№
96
гр.
Силистра,
09.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Силистренски окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание проведено
на девети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен
Неделчев
като разгледа докладваното от съдия Пламен
Неделчев търговско дело № 90/2019 год. по описа на СОС и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Ииск с правно основание
чл. 25 от ЗТР.
Производството
е образувано по жалба на К. С. К., ЕГН**********, Управител на "ДРЪСТЪР
АГРО" ЕООД, ЕИК *********, чрез адвокат Д.К. - САК, със съдебен адрес: ***,
срещу ОТКАЗ № № 20191003121036 от 04.10.2019 год., постановен по Заявление, вх.
№ 20191003121036 от 03.10.2019 год, на ДЛР, с което е отказано вписването на
промени по партидата на заявителя с правно основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ,
постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията.
Жалбоподателят моли съда да отмени
обжалвания отказ и да задължи длъжностното лице да извърши исканото вписване на
промяна в обстоятелствата в статуса на дружеството.
Съдът, след преценка на представените по
делото писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
След
справка в ТР по партидата на „ДРЪСТЪР АГРО" ЕООД, ЕИК *********, съдът
установи, че К. С. К. е единствен собственик на капитала на дружеството и
същевременно е вписан в ТР, като негов управител. На 19.08.2019г. Калоян
Станков Колев изготвил и подписал Уведомление по чл. 141, ал. 5 от ТР,
входирано в канцеларията на дружеството с вх. № 1 от същата дата. С подаденото
уведомление едноличният собственик на капитала в качеството си на управител на
„ДРЪСТЪР АГРО" ЕООД, известил, че желае да бъде освободен от управлението
на дружеството и да бъде заличен от ТР, като негов управител. След изтичане на
месечния срок по чл. 141, ал. 5 от ТЗ, К. С. К. подал пред АВ Заявление А 4,
входирано с № № 20191003121036 от 03.10.2019 год., с което заявил промяната в
обстоятелствата.
Така
сезиран регистърния служител се произнесъл с атакувания по настоящем Отказ № №
20191003121036 от 04.10.2019г. За да мотивира отказа си ДЛР приело, че е налице
хипотезата на чл. 147, ал, 1, предл. 1 от ТЗ, при която едноличният собственик
на капитала не е овластил лице с правомощията на управителния орган на
дружеството и те се упражняват от него по силата на законовата разпоредба.
След
като органното правоотношение между управителя К. С. К. и търговското дружество
"ДРЪСТЪР АГРО" ЕООД, е възникнало по силата на закона, а не по волята
на тези два правни субекта регистърният служител е приел изводът, че това
правоотношение не може да се прекрати по реда на чл. 141, ал, 5 от ТЗ чрез
отправяне на писмено уведомление от управителя до дружеството.
Според
ДЛР правоотношението може да бъде прекратено само ако К. С. К., в качеството му
на едноличен собственик на капитала на дружеството "ДРЪСТЪР АГРО"
ЕООД, приеме решение за избор на друго лице за управител. Предвид изложеното и
като съобразил, че заявителя не се твърди и не се представят доказателства за
това, че такова решение е прието от едноличния собственик на дружеството ДЛР
приело, че не са налице основания за заличаване вписването в търговския
регистър на лицето КАЛОЯН СТАНКОВ КОЛЕВ като управител на дружеството
"ДРЪСТЪР АГРО" ЕООД.
Същият
в качеството му на едноличен собственик на капитала следва да остане управител или
до избиране на лице, на което да бъдат възложени правомощията на управител, или
до приемане на решение за прекратяване на дружеството и започване на
производство по ликвидацията му.
При
така изяснената фактическа обстановка, по изложените съображения и на основание
чл. 21, т. 2 от ЗТРРЮЛНЦ регистърният служител е постановил отказ по подаденото
заявление.
За
да обоснове жалбата си жалбоподателят оспорва заключенията на ДЛР и по –
конкретно изводът, че едноличния собственик на капитала на ЕООД управлява
същото по силата на закона. Според жалбоподателя това е така тъй като ТЗ не
поставя ограничения в ЕООД за сметка на ООД, още повече, че законодателя е дал
алтернативната възможност на едноличния собственик на капитала да управлява
дружеството не само лично но и чрез определен от него управител. Сочи съдебна
практика. Процесуалният представител на жалбоподателя намира, че щом, като със
заявлението е представено и Уведомление по чл. 141, ал. 5 от ТЗ, връчено в
канцеларията на дружеството на негов служител е изпълнена процедурата по
уведомяване на "ДРЪСТЪР АГРО" ЕООД, по чл. 50, ал. 3 от ГПК. По тези
съображения се иска отмяна на постановения отказ.
Съдът
намира постановеният отказ на длъжностното лице по регистрация при Агенция по
вписванията за правилен.
Съгласно
чл.147, ал.1 от ТЗ, едноличният собственик на капитала управлява и представлява
дружеството лично или чрез определен от него управител. Ако собственикът е
юридическо лице, неговият ръководител или определено от него лице управлява
дружеството.
Видно
от партидата на "ДРЪСТЪР АГРО" ЕООД, едноличен собственик на капитала
на търговското дружество е К. С. К.. Същия е управител на "ДРЪСТЪР
АГРО" ЕООД. Ето защо, съгласно императивната разпоредба на чл. 147, ал. 1
от ТЗ, след като К. С. К. е едноличен собственик на капитала и управител на
търговското дружество, същия не може да бъде заличен, ако не определи друго
лице за негов управител. Съдът намира, че в случая не на лице хипотезата на чл. 141, ал. 5 от ТЗ,
която ще бъде приложима, ако управителят не е едноличният собственик на
капитала на дружеството.
Ето
защо според настоящия съдебен състав постановеният отказ на ДЛР е правилен и
следва жалбата да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от тези съображения, Окръжен
съд-Силистра
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
ОТКАЗ № № 20191003121036 от 04.10.2019 год. на длъжностно лице по регистрация
при Търговския регистър към Агенция по вписванията, постановен по Заявление,
вх. № 20191003121036 от 03.10.2019 год.
Решението подлежи на обжалване в седем
дневен срок от съобщаването му пред АС – Варна.
Препис от настоящото решение да се връчи
на жалбоподателя чрез неговия процесуален представител.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:……………