О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр. София, 07.02.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI-17 състав, в закрито заседание на седми февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ : НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА
ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Господинова ч.гр.д. № 186 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по искане, направено
от С.А.С. в подадена от това лице искова молба и съобразно разпореждане на
исковия съд, на който е разпределена за разглеждане подадената искова молба,
който е счел, че в нея е обективирана и жалба срещу действия на съдебния
изпълнител, извършени по и.д. № 20128440401145 по описа на ЧСИ С.Я..
Настоящият съдебен състав не е
обвързан от изводите на друг равен по степен съдебен състав, поради което и
след извършен самостоятелен анализ на съдържанието на исковата молба, подадена
от С.А.С. и на документите по и.д. № 20128440401145 по описа на ЧСИ С.Я., счита,
че в тази искова молба няма обективирана жалба срещу действия на съдебния
изпълнител.
В исковата молба, подадена от С.А.С.
се излагат съображения за това, че по и.д. № 20128440401145 по описа на ЧСИ С.Я.,
по което ищецът има качеството на длъжник съдебният изпълнител е постановил
отказ да прекрати изпълнителното производство, който е незаконосъобразен, тъй
като са били налице предпоставките на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, както и че
извършените в хода на това производство изпълнителни действия по провеждане на
публична продан на собствения на длъжника недвижим имот също са
незаконосъобразни. В исковата молба няма формулирано искане тези действия на
съдебния изпълнител да бъдат отменени, като ищецът изрично сочи, че той ги е обжалвал
пред СГС, т.е. тази страна изрично заявява, че вече е упражнила правото си на
жалба срещу тях по чл. 435, ал. 2 ГПК, което означава, че тя не го прави с
подадената искова молба, в която позоваването на незаконосъобразността на
действията на съдебния изпълнител е направено единствено, за да се обоснове
твърдението за недължимост на вземането, за което е издаден изпълнителния лист.
Освен това от документите по и.д.
№ 20128440401145 по описа на ЧСИ С.Я. е видно, че преди да бъде образувано
исковото производство по предявен от нея отрицателен установителен иск длъжницата
С.А.С. е упражнила правото си на жалба срещу постановен от съдебния изпълнител
отказ да прекрати изпълнителното производство. Тя е подала жалба срещу този
отказ, която е с вх. на ЧСИ № 038625/ 02.09.2019 г. и която се установява, че
вече е разгледана от съда с влязъл в сила акт – решение от 06.11.2019 г.,
постановено по ч.гр.д. № 12660/ 2019 г. по описа на СГС. Установява се, че
длъжницата С.А.С. е упражнила с отделна жалба до съда и правото си да обжалва
като незаконосъобразни и всички действието на съдебния изпълнител, извършени
във връзка с проведена публична продан на собствения й недвижим имот – жалба с
вх. на ЧСИ № 044131/ 09.10.2019 г. Тази жалба също е разгледана от съда с окончателен съдебен акт - решение от 18.11.2019 г., постановено по
ч.гр.д. № 14867/ 2019
г. по описа на СГС. След като
по делото се установява, че С.А.С. е упражнила своите права на жалба по чл.
435, ал. 2 ГПК срещу действията на съдебния изпълнител, описани в подадената от
нея искова молба, с отделни жалби, то няма как да се приеме, че в тази искова
молба са обективирани отново същите жалби, а още по-малко пък, че съд отново
дължи произнасяне по тях. Подадените от длъжницата жалби са разгледани с влезли
в сила съдебни актове и повторното им разглеждане от настоящия съдебен състав е
недопустимо особено когато той не е и сезиран с искане, което да има характер
на жалба срещу действия на съдебния изпълнител.
С оглед на изложените мотиви и
при извода за липса на жалба на жалба по чл. 435, ал. 2 ГПК, която да е
обективирана в искова молба с вх. на СГС № 117584/ 2019 г., трябва да се
заключи, че настоящото производство е неправилно образувано и трябва да бъде
прекратено.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 186/2020 г. по описа на Софийски градски съд, TO, VI състав, като неправилно
образувано – липсва жалба
по чл. 435, ал. 2 ГПК от С.А.С., която да подлежи на разглеждане.
Определението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.