ПРОТОКОЛ
№ 379
гр. Разград, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330102533 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. М. М.,
редовно упълномощен с подаване на исковата молба.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от
адвоката на същия делото да бъде разгледано негово отсъствие. Към молбата
е приложен списък за разноски.
АДВ.М.: Да се даде ход на
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11,32 часа
Делото е образувано по реда на бързото производство и докладът е
изготвен на основание разпоредбата на чл.312 от ГПК.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения: отношения на произход между страните, продължаване на
образованието от ищеца във висше учебно заведение в редовна форма на
обучение след навършване на пълнолетие, невъзможност ищецът да се
издържа от своите доходи и имущество, възможност на ответника да заплаща
издръжка без затруднения.
Ответникът основава своите възражения на невъзможността да заплаща
издръжка без затруднения.
Правната квалификация на твърдяното от ищеца право е чл.144 от СК.
Няма обстоятелства, които да се признават и да не се нуждаят от
доказване.
Ищецът следва да докаже – отношения на произход между страните,
продължаване на образованието от ищеца след навършване на пълнолетие,
невъзможност ищецът да се издържа от своите доходи и имущество,
възможност на ответника да заплаща издръжка без затруднения.
1
Досежно размера на издръжката ищецът следва да докаже своите нужди
и възможностите на двамата си родители. Ответникът следва да установи
своите възможности за даване на издръжка – доходи и имущество.
АДВ.М.: Нямам възражения по доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПИРЕМА представените по делото писмени доказателства, а именно:
Решение по гр.д.№315/2018 г. на РС – Разград, Удостоверение за раждане,
протоколно определение по гр.д.№697/2020 г. по описа на РС – Разград,
Удостоверение за доходите на майката – 2 бр., Удостоверение за декларирани
данни, Уверение от ВТУ, както и тези приложени с писмения отговор, а
именно: медицински изследвания, болнични листи, епикризи, рецептурна
книжка, фактури за лекарства, експертно решение на ТЕЛК, декларация за
имотно състояние, удостоверение за доходи, вносни бележки, договор за
наем, статус на автомобил, оферта за ремонтни дейности, свидетелство за
регистрация на МПС, пълномощно, договор за кабелна телевизия,
допълнително споразумение, разписки, квитанции, фискални бонове,
служебна бележка, удостоверение за техническа изправност, фактура
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило след определението по чл.312 от ГПК
Удостоверение за декларирани данни на името на ответника, справка за
трудови договори на ответника и данни за осигуряване по ЕГН, както и
писмо от ТП на НОИ – Разград.
АДВ.М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам заявеното
становище в депозираната молба - становище от 23 –и май и водим двама
свидетели за днешно съдебно заседание. Те се казват Сашка Стоянова
Станева и Петя Станчева Стефанова.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелите С С С и П С С.
Въведе в съдебната зала допуснатите свидетели.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩИТЕ:
С С С - от гр. Разград, ул. „** –и я“ № **, ап.*, неосъждана, баба на
ищцата.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелката правата й по чл.166 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА С СА: Ще свидетелствам.
П С С- от гр. Разград, ул.“**-и я“ № **, ап.**, неосъждана, б.р
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката П С, другата свидетелка
се изведе от залата.
СВИДЕТЕЛКАТА П С - Познавам С. Тя е студентка. Съседи сме,
апартаментите ни са на една площадка. С е студентка във Велико Търново.
Нямам представа какви парични средства са й нужни, но детето откакто са се
развели родителите живее с майка си при родителите на майката. В баба й С
2
изцяло си поделят домакинството и предполагам, че всичко й дава майката.
Бащата не съм го виждала. Него съм го виждала, когато живееха заедно на
ул.“С О“, но откакто са при С не съм го виждала да идва. Не твърдя, че не
идва, но не съм го виждала да идва. Не ми е известно дали осигурява
средства за детето. Чувала съм, че само издръжката дава. С не работи, тя
миналата година завърши.
АДВ.М.: Нямам въпроси.Моля да освободим свидетелката.
По съгласие на страните свидетелката беше освободена.
СЪДЪТ ВЪВЕДЕ в залата свидетелката Сашка Станева.
СВИДЕТЕЛКАТА С С: Аз съм баба на С. Тя учи в търновския
университет. Средствата засега само дъщеря ми, майка й, ги поема. Илиян,
бившият ми зет, него не сме го виждали след развода. Към 2018 година беше
разводът. Той плащаше някаква издръжка, докато тя беше ученичка. На С
сумата на месец е доста над нейните възможности Трябват й около 600-700
лева на месец.
АДВ.М.: Нямам въпроси. Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение , с
което да уважите предявеният иск и да осъдите ответника да заплаща на
пълнолетното си вече учащо се дете С.Й. месечна издръжка в размера на
250,00 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на причините за
нейното изменяване или прекратяване. От събраните по делото писмени и
гласни доказателства безспорно се установи, че са налице предпоставките,
предвидени в Семейния кодекс за присъждане издръжка на пълнолетно учащо
се дете. Представени са нарочни писмени доказателства, видно от които
ищцата е студентка във ВТУ при редовно форма на обучение. Същата няма
имущество и доходи, от които да се издържа. Издръжката и грижата за нея е
поета изцяло от нейната майка И П Й. , а размерът на месечната издръжка е в
размер на 700,00 лева, както каза и бабата, поета е изцяло от майката. Бащата
И.Й., същият реализира доходи около средната работна заплата за страната.
Както посочено в молбата -становище от 23.05.2022 г, обстоятелството, че
същият трябва да заплаща ремонт на личния си автомобил, както и издържа за
деца по друг ред, не го освобождава от задължението да плаща издръжка на
детето си. Исканият от нас размер не е такъв, който да затруднява неговото
оцеляване, както той твърди в отговора на исковата молба, което
обстоятелство сме оспорили. Същият получава доходи от ренти, за което и
той признава и е представил писмени доказателства. Не е налице негативната
предпоставка за присъждане на издръжка на пълнолетно дете, а именно,
изплащането да води до сериозно затрудняване на ответника, като според нас
доказателства в тази насока няма събрани. Ето защо, моля да уважите
исковата претенция и да присъдите издръжката в пълен размер. Заявявам, че
3
не претендираме за разноски в производството и възразявам за евентуална
прекомерност по отношение на претендирания адвокатски хонорар.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
на 20.06.2022 г., от която дата ще тече срокът за обжалване на същото.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4