№ 5507
гр. София, 01.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110155074 по описа за 2023 година
На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.02.2025 година от 11.30 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл.224, ал.1, във връзка с чл.176а, ал.2, във връзка с чл.176, ал.4,
във връзка с чл.177 КТ.
2. Ищецът М. Г. В. твърди, че е работил при ответника по Трудов договор №
182/06.06.2018 г. на длъжността „Репортер, журналист в телевизия“, прекратен на
основание чл. 325, ал.1, т.5 от КТ(завръщане на замествания на работа), считано от
21.06.2022 г. Заявява, че през 2019 г. е ползвал на основание чл.163 КТ отпуск за бременност
и раждане в размер на 410 дни, считано от 23.02.2019 г. и през 2020 г. на основание чл.164
КТ е ползвал платен отпуск за отглеждане на дете до навършването на двегодишна възраст
(до 09.04.2021 г.). Навежда, че през 2021 г. на основание чл.160 КТ е ползвал неплатен
отпуск в размер на 90 дни, съгласно ЗИДЗМДВИП, като след приключването на този отпуск
1
е ползвал неплатен отпуск на основание чл.167а, ал.1 КТ в размер на 11 месеца, до
навършването на осем години на детето и съобразно чл.167а, ал.8 КТ времето на ползването
на този отпуск се признава за трудов стаж. Поддържа, че съобразно чл.176а, ал.2 КТ, когато
платения годишен отпуск е отложен при условията и по реда на чл.176, ал.1 КТ(ползването
на друг вид отпуск със съгласие на работодателя), при прекратяване на трудовото
правоотношение работникът/служителят има право на парично обезщетение за
неизползвания платен годишен отпуск, считано от прекратяването на трудовото
правоотношение-21.06.2022 г. Претендира ответника да му заплати сумата от 3 540 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от 2019 г. до
21.06.2022 г., ведно със законната лихва върху горепосочената сума от датата на възникване
на задължението за изплащане на обезщетението за неизползван платен отпуск, който е
последния ден на месеца, следващ месеца, през който правоотношението е прекратено, или
от 01.08.2022 г. до окончателното им изплащане, както и разноските.
3. Ответникът „..........“ АД е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК не е подал писмен отговор.
4. ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи от доказване между страните
обстоятелствата, че между тях е съществувало трудово правоотношение, въз основа на което
ищецът е заемал длъжността „Репортер, журналист в телевизия“, прекратен на основание
чл. 325, ал.1, т.5 от КТ(завръщане на замествания на работа), считано от 21.06.2022 г., като
останалите обстоятелства не са безспорни и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже, че е съществувало трудово правоотношение между
страните и че през процесния период реално е полагал труд при ответника, респ. е ползвал
законоустановен отпуск(платен или неплатен), както и момента на изпадане на ответника в
забава.
5.2. В тежест на ответника е да докаже основание за недължимост или, че е заплатил
претендираното обезщетение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба и писмения отговор доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-счетоводна експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствения материал по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 500 лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебно
заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
2
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3