ПРОТОКОЛ
№ 832
гр. Смолян, 29.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Бойка Русова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело
№ 20255440100604 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът *****, редовно призован, се представлява от главен
юрисконсулт *****, редовно упълномощена.
Ответникът *****, редовно призован, се представлява от главен
юрисконсулт *****, редовно упълномощен.
Вещото лице инж.И. М., нередовно призован не се явява. Делото не е
получено от него.
Юриск. ***** - Моля да бъде даден ход на делото.
Юриск. ***** – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. ***** – Поддържам изцяло предявения иск. Оспорваме
изцяло отговора на исковата молба. Нямаме възражения по проекта за доклад.
Моля да бъде обявен за окончателен.
Юриск. ***** – Поддържам отговора на исковата молба. Също нямаме
възражения по проекта за доклад. Моля да се обяви за окончателен.
Съдът счита, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по
делото, съобщен на страните с определение № 792/01.09.2025г. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВАВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на
страните с определение № 792/01.09.2025г.
Юриск.*****-Имам допълнителни доказателствени искания. Моля да
се допълни задачата по назначената експертиза доколкото вещото лице не е
започнало работа, като представям писмена молба с формулираните
допълнителни въпроси. Други искания нямам.
Юрисконсулт ***** – Не възразявам да се допълни задачата по
експертизата. Да се приемат представените с отговора писмени доказателства.
Други искания на този етап нямам.
Съдът счита, че следва да приобщи като доказателствата по делото
допуснатите с определение № 792 от 01.09.2025 г. писмени доказателства. Ще
следва да се уважи искането на ищеца задачите по назначената експертиза да
се допълнят, доколкото това ще допринесе за изясняване на делото от
фактическа и правна страна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по
делото: **********************
ДОПЪЛВА задачата на назначената съдебно-техническа експертиза с
поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице съгласно представената
от ищеца в днешното съдебно заседание писмена молба, а именно:
1.Към въпрос 1 от назначената експертиза: Да се изготвят комбинирани
скици, които да онагледят установеното спрямо регулационен план на ******
одобрен със Заповед ******г. и спрямо регулационен план на **** одобрен
със Заповед *****. като на същите се повдигне с различен цвят спорната част
от имота.
2.Към въпрос 2 от назначената експертиза, моля да се допълни:
Съответства ли това отразяване на отразеното в **********?
3.Към въпрос 4 от назначената експертиза: Вещото лице допълнително
да отговори на задания въпрос и спрямо регулациония план на *******
одобрен със ********.
4.Вещото лице да отговори и на следните нови въпроси:
4.1. Проведени ли са административни производства по ЗУТ/ЗТСУ за
промяна на границите или обединяване на имоти, които да обосновават
увеличаването на площта на имота на *********?
4.2.Вещото лице да изработи комбинирана скица отразяваща в
различни цветове:
- Границите между имот с ************ на *******описан в акт за
държавна собственост ********** и между имот планоснимачен номер
*********** описан в акт за държавна собственост № **********.,
съответстващ на посоченото в акт за държавна собственост ********г.
- Границите на съответните им УПИ съгласно регулациония план на
2
****** одобрен със Заповед № *********** (и всички последващи
изменения) и
- Границите на имоти с планоснимачен номер ***************по
одобрената кадастрална карта на ********* със Заповед № ***********г..
Да бъдат отразени площите на съответните имоти и УПИ и да бъдат
дадени координати на чупките на границите им. Спорната площ да бъде
обозначена на скицата.
Какви са разликите между кадастралната карта на ******** (одобрен
със Заповед *******) и регулациония план на ********, одобрен със Заповед
№ *********г. (и всички последващи изменения) по отношение на границите,
площта и отреждането на планоснимачени номера **********?
Допълнителните задачи да се изпратят на вещото лице инж.И. М..
Юриск. ***** – Нямаме други искания.
Юриск. ***** – Също нямаме други искания.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа и правна страна,
поради което делото следва да се насрочи за друга подходяща дата и затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.10.2025г., 13:00 ч., за която дата
и час страните уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призове вещото
лице инж.И. М..
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 13:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3