№ 76
гр. Бургас, 13.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на девети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Яница С. Събева Ченалова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова
в присъствието на прокурора И. Анг. К.
като разгледа докладваното от Петя Ив. П.а Дакова Наказателно дело за
възобновяване № 20232000600178 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 424, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България на
основание чл. 420, ал. 1 от НПК, за възобновяване на НОХД № 2029/2023 год.
по описа на Районен съд - Бургас, отмяна на определение №242 от 02.06.2023
г. за одобряване на споразумението за решаване на делото и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по
чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, които са и основания за възобновяване на
наказателното производство по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК. Сочи се допуснато
нарушение на материалния закон – неправилно квалифициране на деянието,
предмет на споразумението по чл. 343б, ал.2 от НК при налични данни за
реабилитация на дееца по предходно осъждане за извършено престъпление по
чл. 343б, ал.1 от НК, както и нарушение на процесуалните правила – чл. 382
ал.7 от НПК, изразяващо се в одобряване от съда на постигнато между
страните споразумение, противоречащо на закона.
Пред настоящия съд прокурорът от АП-Бургас поддържа искането по
изложените в него съображения и моли същото да бъде уважено.
1
Осъденият К. П. И. се явява лично в съдебно заседание, като изразява
становище за основателност на искането за възобновяване на наказателното
производство по делото.
Бургаският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери за
установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Същото е
подадено от процесуално легитимирано лице по чл. 420 ал.1 от НПК и касае
по-благоприятно третиране на осъденото лице. Предмет на искането е акт от
кръга на визираните в чл. 419 НПК, при посочени основания по чл. 422, ал. 1,
т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК.
Разгледано по същество, искането е основателно. Съображенията за
това са следните:
НОХД № 2029/2023 год. по описа на Районен съд - Бургас е образувано
по реда на чл. 382 ал.1 от НПК, на основание внесено в съда споразумение за
решаване на делото.
С определение №242 от 02.06.2023 г., постановено от РС-Бургас по
същото дело, е одобрено споразумение за решаване на делото, постигнато
между прокурор от РП-Бургас и защитника на обвиняемия К. П. И. – адвокат
К.К. от АК-Бургас, с което И. се е признал за виновен за извършено
престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК – за това, че на 29.08.2022г. в
гр.Созопол, обл.Бургас, по бул. „Хан Крум“, на кръстовището с ул.“Милет“,
по посока на движение към ул.“Аполония“, е управлявал МПС – мотопед,
марка „Пиаджо“, модел „Ц 45“, с рег. № В .... Р, с концентрация на алкохол в
кръвта – 0,70 промила, установено по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с № АRPL - 0245, след като е бил осъден по нохд
№3863/2018г. на РС-Бургас за деяние по чл. 343б ал.1 от НК.
За извършеното от К. И. престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК на
същия е наложено наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК -
лишаване от свобода за срок от десет месеца, изпълнението на което на
основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изпитателен срок от три години, и
глоба в размер на 490 лева.
На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т.7 от НК К. И. е лишен от право
да управлява МПС за срок от единадесет месеца.
2
Със споразумението е решен и въпросът по чл. 381, ал.5, т.6 от НПК
относно направените разноски в хода на наказателното производство.
Определението е влязло е в законна сила на 02.06.2023 г.
Апелативен съд – Бургас намира, че е налице релевираното нарушение
по чл.422, ал.1, т.5 вр. с чл.348, ал.1, т.1 от НПК.
За съставомерността на престъплението по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК,
предмет на одобреното от съда споразумение, е необходимо деецът да е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 промила, след
като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, т.е.
обективните параметри на посочения престъпен състав изискват наличието на
предходно осъждане на дееца, последиците от което да не са заличени по
силата на настъпила реабилитация или амнистия. Само в този случай деецът
може да се счита за осъждан, което обуславя и съставомерността на деянието
по ал.2 на чл. 343б от НК.
В разглеждания казус съдебният акт, предпоставил квалифицирането
на деянието, извършено от К. И. като такова по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, е
одобрено от съда споразумение за решаване на делото – нохд №3863/2018г.
на РС-Бургас, влязло в сила на 18.10.2018г. Данните от приложената по
делото справка за съдимост на И. установяват, че с цитираното споразумение
за решаване на делото /с характер на присъда/ И. е бил осъден за
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, като на същия е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от пет месеца, изтърпяването на което
е отложено за изпитателен срок от три години. На основание чл. 343г от НК
И. е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 15 месеца, считано от
27.07.2017г. Липсват данни за друго осъждане на И. съгласно отразеното в
справката за съдимост / спр. л.11 от ДП/.
Горните данни свидетелстват за това, че към датата на деянието,
предмет на атакуваното по реда на възобновяването споразумение, а именно
29.08.2022г., И. е бил реабилитиран по право - чл.86, ал.1 т.1 от НК за
осъждането по нохд №3863/2018г. на РС-Бургас. Настъпилата реабилитация
съгласно чл. 85 от НК заличава осъждането на И. и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако в някое
отношение със закон или указ е установено противното. Пренебрегвайки този
факт и съгласявайки се с предложената му правна квалификация на деянието,
3
извършено от И. по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, РС-Бургас е допуснал
нарушение на материалния закон.
Одобрявайки споразумението във вида, в който същото е било
предложено от страните, районният съд е реализирал основанието по чл. 422,
ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и за поправянето му се налага
определението му да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от
първоинстанционния съд.
Основателни са и доводите, застъпени в искането на Главния прокурор
относно наличието на касационно основание по чл.348 ал.1, т.2 от НПК.
Допуснатото в споразумението нарушение на закона, при решаване от
страните по него на въпроса по чл. 381 ал.5 т.1 от НПК, не е констатирано от
РС-Бургас, който в противоречие с разпоредбата на чл. 382, ал.7 от НПК е
пристъпил към неговото одобряване. Отклонявайки се от задължението си да
упражни контрол за законосъобразност на представеното за одобрение
споразумение за решаване на делото, съдът е допуснал съществено
нарушение на процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал.1, т.2 от НПК.
Мотивиран от изложеното, в пределите на предоставената му
компетентност, настоящият съдебен състав намира, че искането на Главния
прокурор, с релевирани доводи за наличие на основанията по чл. 422, ал. 1, т.
5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т.2 от НПК, е основателно, поради което и
НОХД №2029/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас следва да бъде
възобновено. Отстраняването на констатираното в определението по чл. 384
ал.1 вр. чл. 382 ал.7 от НПК нарушение не може да бъде осъществено в
настоящото производство, което налага делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Водим от горното, Бургаският апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД №2029/2023 г. по описа на
Районен съд – Бургас.
ОТМЕНЯ протоколно определение №242 от 02.06.2023 г., постановено
по НОХД №2029/2023г. по описа на РС-Бургас, с което е одобрено
споразумение за решаване на делото, водено срещу К. П. И. за престъпление
4
по чл. 343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, и е постановено прекратяване на
производство по делото.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5