Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№
1415
гр.Плевен, 07.04.2021 год.
Административен
съд-гр.Плевен, ІІ състав, в закрито съдебно заседание
на седми април две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов
като разгледа докладваното от
съдията Господинов административно дело № 256 по описа за
2021 год. на Административен съд-Плевен
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искане
с правно основание чл.250 от АПК, подадено от адв. Р.В.М.- В. *** в качеството
ѝ на пълномощник на НЧ „Ракитин 1969“ гр. Плевен и НЧ „Тракия 2013“ гр.
Плевен, с което е поискано прекратяване на неоснователни действия от страна на
Община- Плевен, изразяващи се в изплащане на държавни субсидии за три месеца
(м.01.2021 г. – м.03.2021г.) на читалищата на територията на Община Плевен.
В искането се развиват доводи, че с решение от 09.02.2021 г.
на комисия по чл.23 от ЗНЧ при Община Плевен е разпределена годишната държавна
субсидия за читалищата на територията на Община Плевен. Твърди се, че горното
решение е обжалвано от НЧ „Ракитин 1969“ гр. Плевен и НЧ „Тракия 2013“ гр.
Плевен, във връзка с което в АС- Плевен е образувано адм.д. № 162/2021 г.,
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 29.04.2021 год. С оглед
горното се излагат доводи, че на основание чл.166, ал.1 от АПК обжалването
спира изпълнението на оспорения АА, поради което и с оглед обстоятелството, че
АД № 162/2021 год. не е приключило, то Община Плевен неправомерно е пристъпила
към разпределение на субсидиите, с което ще се накърни обществения интерес. Ето
защо се иска постановяване на съдебен акт за прекратяване на посочените
неоснователни дествия, извършени в нарушение на закона.
С Определение №
484/06.04.2021 год. съдът е оставил без движение така постъпилото искане и е
указал на вносителя му да заплати държавна такса за образуване на производството
в размер на 10 /десет/ лв. по сметка на Административен съд- Плевен, както и да
обоснове правен интерес, с оглед обстоятелството, че се касае за действия,
изразяващи се в превод на парични средства в полза на двете читалища.
Със същото определение съдът е изискал от Община Плевен да
предостави на АС- Плевен данни за основанието на твърдените в искането
действия, както и наличните при него писмени доказателства, съобразявайки
фактическите твърдения от депозираното искане, както и е предоставил възможност
на ответника да представи писмено становище.
В изпълнение на определението е постъпила молба от адв. М. с
вх. рег. № 1748/07.04.2021 г., в която е направено уточнение, че до момента е
разпределена субсидия за отминал период, но предстои разпределение и изплащане
на такава за м. април и до края на календарната година, поради което
извършените действия от страна на ответника по разпореждане с финансови
средства, съставляващи държавна субсидия, преди произнасянето на съда по
оспорения АА, касаещ законосъобразността на разпределението на горните
средства, може да доведе до негативни последици от финансов характер, тъй като
остава неясен начинът, по който ще бъде компенсиран недостигът на финансирани
при едни читалища или излишъкът при други.
От Община Плевен е депозирано писмено становище с вх. рег. №
1750/07.04.2021 год., към което са приложени писмени доказателства. В него се
развиват доводи за неоснователност на направеното искане, тъй като субсидиите
се разпределят на базата на административен акт, по отношение на който АО е
допуснал предварително изпълнение, а в рамките на производството по адм. д. №
162/2021 год. съдът е оставил без разглеждане направеното искане за спиране на
предварителното изпълнение на оспореното решение.
Съдът приема, че искането е депозирано от активно
легитимирани лица, при наличие на правен интерес от защита и с приложени към
него доказателства за заплатена държавна такса, поради което е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно, по следните съображения:
Съгласно чл.
250, ал. 1 от АПК всеки, който има правен интерес
може да иска прекратяване на действия, извършени от административен орган или
длъжностно лице, които не се основават на административен акт или закона. При
подадено искане по чл.
250, ал. 1 от АПК съдът следва да извърши проверка
предприети ли са твърдените действия и, ако са предприети на какво основание се
извършват. В тежест на жалбоподателя е да докаже, че е извършено твърдяното
действие, а в тежест на ответника е да докаже основанието, на което е извършено
съответното действие.
От представеното от ответника писмено доказателства –
Решение от 09.02.2021 г. на комисия за разпределение на държавна субсидия за
2021 год. и протоколът към него е видно, че с мнозинство от 25 гласа е
допуснато предварително изпълнение на решението. Обстоятелството, че горното
решение е оспорено пред АС- Плевен не е спорно между страните, а и се
установява от представеното като писмено доказателство Определение № 426/24.03.2021
г., постановено по адм.д. № 162/2021 год. От същото определение е видно, че
съдът е оставил без разглеждане искането на адв. М., пълномощник на НЧ „Ракитин
1969“ гр. Плевен и НЧ „Тракия 2013“ гр. Плевен и НЧ „Цветан Спасов- 1959“
гр.Плевен за спиране предварителното изпълнение на решението. Съдът е изискал и
приложил към делото заверен препис от горното определение, от който се
установява, че то не е оспорено и е влязло в законна сила на 02.04.2021 г.
Следва да се отбележи, че настоящият съдебен състав е
обвързан от диспозитива на влязлото в сила определение, но не и от неговите
мотиви. Във връзка с горното настоящият
съдебен състав счита, че изпълнението на адм. акт /в случая решението на
комисията по чл.23 от ЗНЧ/ не е спряно с подаване на жалбата срещу него, тъй
като АО е допуснал предварителното му изпълнение, което не е отменено с влязъл
в сила съдебен акт. Ето защо извършените от АО действия по разпределение на
годишната държавна субсидия за читалищата на територията на Община Плевен за
2021 год., вкл. и по отношение на тези, които оспорват решението на комисията
по чл.23 от ЗНЧ, се основават на административен акт, който подлежи на
предварително изпълнение, поради което не са налице предпоставките на чл.250,
ал.1 от АПК, респективно искането следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
Предвид горното и на основание чл.253, ал. 1 и ал.2 от АПК,
съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на адв. Р.В.М.- В. *** - пълномощник на НЧ „Ракитин 1969“ гр.
Плевен и НЧ „Тракия 2013“ гр. Плевен, за прекратяване на неоснователни действия
от страна на Община Плевен, изразяващи се в изплащане на държавни субсидии на
читалищата на територията на Община Плевен въз основа на решение от 09.02.2021
г. на комисия за разпределение на държавна субсидия за 2021 при Община Плевен.
Разпореждането може да се обжалва чрез
Административен съд Плевен пред Върховния административен съд на Република
България в тридневен срок от съобщението.
На основание чл. 138, ал. 3 от АПК препис от разпореждането да се изпрати на
заявителя и на ответника.
СЪДИЯ: /п/