ПРОТОКОЛ
№ 334
гр. Пловдив, 28.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000726 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
За жалбоподателя „Д.Б.“ ЕООД, редовно уведомен, се явява адв. Д..
За ответника „И.“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява
представител.
Вещото лице С. П. Ж., редовно призован, не се явява.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Постъпила е молба от вещото лице инж. С. Ж., с която уведомява
съда, че е възникнало спешно влизане в болнично заведение и извършване на
неотложна хирургическа манипулация в болница Е., гр. П., поради което му е
невъзможно да се яви в днешното съдебно заседание и да представи
изготвеното от него заключение по назначената съдебно-техническа
експертиза. Посочва, че проблемът със здравето е възникнал между двете
съдебни заседания, което не е могъл да предвиди и във връзка с горното, моли
да му бъде дадена последна възможност да представи заключение.
В момента в залата се явява управителят на „И.“ ЕООД - М. Й. С..
Адв. Д.: Да се даде възможност на вещото лице да представи
заключение.
1
Управителят С.: Да се даде възможност.
Съдът намира, че се касае за поредно отлагане на съдебното
заседание, поради непредставяне на заключение от страна на вещото лице
инж. Ж. по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
Действително влизането в болница за извършване на хирургическа
интервенция на дата, съвпадаща с днешното съдебно заседание би
представлявало уважителна причина за неявяването на вещо лице, но същото
не е уважителна причина за непредставяне на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, която е възложена на вещото лице преди една
година.
Ето защо, на вещото лице следва да бъде наложена глоба на
основание чл. 86 ГПК в максималния размер по чл.91 от ГПК от 300 лева.
Следва да му бъде даде възможност да се яви в следващо съдебно
заседание и да поддържа заключението си, като същото следва да се
представи в определения в ГПК срок преди датата на съдебното заседание.
При непредставяне на заключение за следващото съдебно заседание,
следва вещото лице да бъде заменено с друго.
Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА на вещото лице инж. С. Ж. глоба в максималния размер по
чл.91 от ГПК в размер на 300 лв.
Срещу определението, с което на вещото лице е наложена глоба,
може да бъде подадена молба за отмяна в едноседмичен срок от съобщението.
Дава последна възможност на вещото лице С. П. Ж. да представи
заключение за следващо съдебно заседание и да се яви в съдебно заседание,
за да го поддържа.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.10.2024г. от 10:30 часа, за
които дата и час страните са редовно уведомени.
Да се призове вещото лице инж. С. Ж..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:16 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3