О К Р Ъ Ж Е Н   С Ъ Д – Х А С К О В О

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№       21.Х.2016 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

                                         Председател : Георги Гочев

 

Производството е по реда на Глава ХХХІ, чл.365 и сл. от ГПК.

 

    Делото е образувано по искова молба предявена „ЕГЕ-2013” ЕООД,ЕИК202 573762,с.Дъбовец,Хасковска област против ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп” АД ,ЕИК ****,гр.София 1000,район „Триадица”,пл.”Позитано” №5 за изплащане на сумата 34 800 лв. главница и 3 000 лв. лихва.

    С отговора на исковата молба ответното дружество прави отвод за местна подсъдност,тъй-като седалището и адресът му на управление били в гр.София.В случая чл.113 от ГПК не бил приложим,тъй-като ищецът бил юридическо лице,а изключението се отнасяло само за потребители физически лица.

    Окръжен съд-Хасково намира,че в случая чл.113 от ГПК действително не е приложим,тъй-като хипотезата му обхваща само физически лица,каквото ищецът не е.Следователно същият не може да се счита за потребител по смисъла на процесуалния закон.Същевременно,за разлика от §1т.1 от ДРКЗ/отм./,който предвижда легалното определение „потребител на застрахователна услуга”,новия КЗ,§1 т.1 не урежда потребител на застрахователна услуга,а се въвежда термина „застрахован”. От друга страна според съда не подлежи на разширително тълкуване нормата на чл.113 от ГПК относно вида на субектите,които могат да ползват уредената там привилегия за подсъдността-само физически лица.Самият текст е изричен в тази насока,като трябва да се съобрази и обстоятелството,че нормата въздига само процесуални права,обект на третиране от нарочен кодекс,за разлика от материалните права на потребителите,уредени в различните закони.Ето защо не е допустимо материалните закони да влияят на приложението на чл.113 от ГПК.Определените като потребители по същите имат обособени материални права,но само физическите лица от тях имат особеното процесуално право по чл.113 от ГПК,тъй-като същите са и по принцип по слабата икономически страна.Защитата именно на същата е водеща при правата на потребителя.Именно поради това чл.113 от ГПК идва като разширена защита на този вид потребители,в сравнение с юридическите лица,определени като потребители.

    Следва да се посочи и че при сравнително тълкуване чл.113 от ГПК говори само за постоянен и настоящ адрес,които са част единствено от статута само на физическите лица,а чл.105 от ГПК извежда постоянен адрес но и седалище,с което очевидно обхваща всички видове правни субекти,за разлика от първия текст.

    Поради изложеното и обстоятелството,че ищецът е юридическо лице-търговец,направеното своевременно възражение за местна подсъдност,то следва делото да се изпрати на местно компетентния съд по общите правила.

    Водим от горното и на основание чл.119 ал.ІІІ вр. с чл.105 и чл.108 от ГПК Окръжен съд-Хасково

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

   

    ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №107/2016 г. по описа на Окръжен съд-Хасково.

    ИЗПРАЩА делото като подсъдно на компетентния Софийски градски съд.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Пловдив.

 

 

 

 

 

 

        Съдия :