О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 270
гр.Кюстендил, 11.05.2021г.
Кюстендилският административен съд, в закрито заседание на единадесети
май две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Карамфилова частно касационно адм.д.№160/2021г. по
описа на КАС, за да се произнесе взе предвид:
С.И.Х. *** обжалва определение №877/14.12.2020г. на КАС, постановено по
адм.д.№386/2020г., с което е върната исковата му молба срещу ГД „ИН“ – София по
предявен иск с правно основание чл.284 от ЗИНЗС и е прекратено производството
по делото. Изложени са доводи за незаконосъобразност, изразяващи се в
неправилно прилагане на закона. Твърди се, че са отстранени нередовностите на
исковата молба.
Административният съд след като
прецени обстоятелствата по делото, доводите и възраженията на жалбоподателя,
намира жалбата за допустима като подадена от процесуално легитимен субект, в
срок и пред компетентен да я разгледа съд. Разгледана по същество е
неоснователна, по следните съображения:
Производството пред КАС е образувано
по исковата молба на С.И.Х., ЕГН ********** *** срещу ГД „Изпълнение на
наказанията“ за заплащане на обезщетение в размер на 16 000лв. за претърпени
вреди от поставяне в неблагоприятни условия за живот през различни периоди,
поради лоши битови условия в килията /влага, студ, наличие на хлебарки и
дървеници, мърсотия, липса на достатъчно светлина и мръсна вода/ и некачествена
храна.
С определение №671/14.10.2020г. по
адм.д.№386/2020г. исковата молба е оставена без движение, като е указано на
ищеца да внесе държавна такса, да посочи точен период на претендираните вреди
от дейността на затворническата администрация с начална и крайна дата и да
уточни вида на вредите – имуществени или неимуществени, както и в какво се
изразяват те.
Ищецът е депозирал два броя
молби-допълнения с вх.№5590/03.12.2020г. и вх.№5603/04.12.2020г., в които моли
за освобождаване от държавна такса, посочва различни периоди на търсените вреди
- 19.10.2018г.-10.10.2020г. и 01.11.2018г.-25.10.2019г. и не сочи вида и
произхода на вредите, съгласно указанията на съда.
Първоинстанционният съд е преценил,
че не са отстранени нередовностите и с определение №877/14.12.2020г. е върнал
исковата молба и е прекратил производството по делото.
Оспореното определение касационната
инстанция намира за правилно и законосъобразно, постановено при отсъствие на
отменителните основания по чл.209 от АПК. То е резултат на проведени в
съответствие със закона процесуални действия по проверка редовността на
исковата молба по реда на чл.129, ал.2 във вр.с чл.127 от ГПК по препращане от
144 от АПК. В този смисъл тричленният състав на КАС счита, че не е допуснато
нарушение на закона. Въпреки оставянето на ИМ без движение и даването на ясни
указания за отстраняване на нередовностите на същата, ищецът не е изпълнил
разпореждането на съда, а именно не е заявил точно периода, за който претендира
че са настъпили вредите, както не е конкретизирал същите по вид и обем.
Неотстраняването на тези нередовности възпрепятства съда да разгледа иска
правилно и обективно, тъй като реално липсват зададени граници на съдебен
контрол.
С оглед гореизложеното касационният
съд счита, че първоинстанционният такъв е постановил правилно и законосъобразно
определение, което ще бъде оставено в сила.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение
№877/14.12.2020г., постановено по адм.д.№386/2020г. по описа на Кюстендилския
административен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: