№ 10873
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110170626 по описа за 2021 година
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„фирма ” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканeтo по чл. 190 от ГПК на ищеца е допустимо и относимо, поради което следва
да бъдe уваженo.
По искането на ищеца по чл.192 от ГПК съдът ще се произнесе след като ищецът го
преведе съобразно изискванията на чл.192, ал.1 от ГПК и представи нарочна молба.
Следва да бъде назначена СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. Искането за
изслушване на ССчЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото не се явява
необходимо по спора.
Ответниците са подали отговори на исковата молба по реда и в срока на чл.131 от
ГПК като твърдят, че не дължат сумите доколкото не е доказано, че тяхната наследодателка
е била собственик на топлоснабдения имот. Направените с отговорите им искания са
неотносими по спора и следва да се оставят без уважение.
Отговор не е подаден единствено от ответника КР. Б. ИВ..
Следва да се приложи ч.гр.д.№ 50494/2021г. по описа на СРС, 176 състав.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „фирма ” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 50494/2021г. по описа на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „фирма” ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице - помагач в срок до
съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба и първичните отчети,
съдържащи данни за номерата на техническите средства за измерване на ТЕ за имота с аб.№
135871.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изготвяне на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да преведе искането си съобразно изискванията на чл.192, ал.1 от
ГПК и представи нарочна молба до третото неучастващо в спора лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците като неотносими.
НАСРОЧВА о.с.з за 16.06.2022г. от 09.50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба, отговора и
доказателствата към тях.
Вещото лице да се уведоме за назначената експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
чл. 79, ал.1, пр. 1 от ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва за забава в
плащането на цената.
2
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на
страницата на дружеството.
Ответниците, без К.И., са подали отговор. Оспорват вземането.
По подлежащите на доказване факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период,
е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест на ответниците е да
докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3