№ 17753
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110145374 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от връчване на настоящото
съобщение да формулират по ясен начин петитума на исковата молба, като посочат за
кои имоти, на какво основание и при какви квоти ищците искат да се признае за
установено, че са собственици.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба
ще бъде върната.
Съставя следния проекто-доклад по делото:
Предявени са искове с правно основание чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК.
Ищците Г. СЛ. КЬ., С. СЛ. КЬ. и .... К. искат съдът да признае за установено по
отношение на ответниците В. Й. Ф., СТ. Й. КЬ., М. В. П., Й. Г. П. и Р. Г. ИЛ., че
ищците са собственици на следния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .......
/....... ..... (столица), по КККР, одобрени със Заповед РД-18-51/03.11.2011 г. на
изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КККР засягащо поземления
имот няма данни за изменение, адрес на поземления имот: с.Бистрица, район
Панчарево, пк 1444, ул.Шоплук № 22 /двадесет и две/, площ 453 /четиристотин
петдесет и три/ квадратни метра, трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: 925 /деветстотин двадесет и пет/,
квартал 34 /тридесет и четири/, парцел IX-925, 926 /девети за имоти деветстотин
двадесет и пет и деветстотин двадесет и шест/, съседи: .... а от документ за собственост:
дворно място, образувано като част от бивш поземлен имот, описан в предходни
документи за собственост, представляващ парцел IX /девети/ за имот пл.№ 299 /двеста
1
деветдесет и девет/ в квартал 34 /тридесет и четири/ по плана на село Бистрица, (стар
номер парцел II /втори/ за имот пл.№ 213 /двеста и тринадесет/ от квартал 7 /седми/ по
плана на село Бистрица), с площ 925 /деветстотин двадесет и пет/ кв.м., заедно с
всички подобрения в поземления имот.
В гореописания имот има три сгради с идентификатори ........1- застроена площ 43
кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, ........2-застроена
площ 20 кв.м., брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда-еднофамилна, ........3-
застроена площ 9 кв.м., брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда.
Твръдят, че собствеността им произтичала от наследство, покупко-продажба и
придобивна давност. Процесният имот, по нотариален акт от 1959 г.: парцел II-213 от
квартал 7 по плана на село Бистрица – София, бил съсобствен на ......... К., /поч.
10.06.2011 г/ (в СИО със съпругата му ..... К. /поч.25.05.1996 г./) и ...... К. /поч.
13.10.1980 г/ по договор за издръжка и гледане от баща им ...... К. в равни дялове. ......
К. е завещал на наследодателя на ищците ....... К. /поч.26.02.2003 г./ собствената си 1/ 2
ид.ч. от имота, като към момента на смъртта си Славчо К. е бил собственик на 1/ 2 ид.
част от имота. Останалата 1/ 2 ид.ч. е била съсобствена на ......... К. /поч. 10.06.2011 г/ и
..... К. /поч.25.05.1996 г./ в режим на съпружеска имуществена общност. След смъртта
на ..... К. нейните наследници .... придобили по наследство 1/ 4 ид.ч. от имота, т.е.
всеки по 1/12 ид.ч. След смъртта на ... К. наследниците му .... и първите двама ищци
/по заместване/ придобили по наследство съответно 1/6 ид.ч. за .... и по 1/12 ид.ч. за
С.К. и Г.К.. Предвид изложеното, според ищците процесният имот в резултат на
наследяване бил съсобствен на следните лица при следните квоти: .... - 9/36 ид.ч., Г.К. -
10/36 ид.ч., С.К. - 10/36 ид.ч., В.К. - 7/36 ид.ч. С договор за покупко-продажба,
обективиран в НА 155/2021 г. .... прехвърля на Г.К. и С.К. собствената си 1/ 4 ид.ч. от
процесния имот в равни квоти, поради което към момента на подаване на исковата
молба процесният имот бил съсобствен на ищците при квоти, както следва: за Г.К. –
29/48 ид. части, за С.К. – 29/48 ид. части и за В.К. – 14/48 ид. части. Ищците твърдят, че
при снабдяване със скица на процесния имот установили, че като собственици на
имота са отразени лицата В. Й. Ф., СТ. Й. КЬ., ....... и М. В. П., а като документ за
собственост бил посочен Нотариален акт №104, том LLVIXI, рег. №43745, дело №
33289 от 20.12.2002 г. посоченият нотариален акт бил нотариален акт за
обстоятелствена проверка, чрез който посочените лица се легитимирали като
собственици на 170/790 ид. части от имот, представляващ УПИ IX – 925,926 от квартал
34 по плана на гр. София, местност с. Бистрица, заедно с изградените в челото на
образувания имот пл. №925: жилищна сграда със застроена площ около 50 кв.м.,
състояща се от две стаи, антре, тераса и мазе, заедно със стопанска постройка /кошара/
с площ 30 кв.м. Ищците оспорват, че ответниците са придобили процесния имот по
давност, тъй като ищците никога не били губили владението върху поземления имот и
защото ответниците никога не са упражнявали фактическа власт върху него, нито са
демонстрирали намерение да владеят за себе си. Ответниците не могли да придобият
собственост по давност върху поземления имот и поради обстоятелството, че не били
налице изискванията на чл. 200, ал. 2 ЗУТ за придобиване на реално обособена част от
урегулиран поземлен имот по давност. Относно сградите в поземления имот, ищците
твърдят, че от 2008 г. и към момента на подаване на исковата молба се владеят от тях –
лично и чрез трети лица, непрекъснато и необезпокоявано от никого, включително и от
ответниците. Поради това на основание чл. 79 и чл. 92 ЗС били придобили правото на
собственост върху тях като упражнявали фактическа власт върху имотите постоянно,
непрекъснато, несъмнено, спокойно и явно в продължение на повече от 10 г., а и
защото сградите били построени в имот, който бил тяхна собственост. Дори към 2002
г. ответниците да са владяли имота, ищците твърдят, че ответниците са изгубили
правото при прекъсване на владението и упражняването му от ищците в продължение
2
на повече от 10 години. Ето защо ищците молят съда да признае за установено по
отношение на ответниците, че са собственици на процесните имоти и да отмени
Констативен нотариален акт №104, том LLVIXI от 20.12.2002 г.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК не са подали отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат елементите на фактическия
състав на чл. 124, ал. 1, предл. второ ГПК: че ищците са придобили собствеността на
твърдяното от тях основание при посочените от тях квоти.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА нотариално дело №125 на нотариус ....
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства от ищcите чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с които ще се установяват
обстоятелствата, посочени в исковата молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.10.2022 г.
от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3