Решение по дело №409/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по касационната жалба на В. В. Г. срещу Решение № 86/19.02.2024 г., постановено по анд № 20235220201098 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-1818-000369/06.07.2023 г. на А. Т., в качеството му на Началник Сектор РУ – Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик, с което на В. В. Г. е наложена глоба в размер на 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, като съдът неправилно приел, че в оспореното НП било индивидуализирано МПС, доколкото нямало лек автомобил Ямаха 50, с рег. № РА0704М, а трябвало да бъде записано „МПС – скутер Ямаха 50“. Моли се да бъде отменено обжалваното решение и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено процесното наказателно постановление.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответникът по касационната жалба - Началник Сектор РУ – Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик, редовно призован, не се явява, не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на Районен съд – Пазарджик е правилно и законосъобразно, като изтъква, че в случая са събрани доказателства за установеното нарушение.

Административен съд – Пазарджик, като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С решението си Районен съд – Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление № 23-1818-000369/06.07.2023 г. на А. Т., в качеството му на Началник Сектор РУ – Пазарджик към ОД на МВР – Пазарджик, с което на В. В. Г. е наложена глоба в размер на 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 11.06.2023 г., около 13:35 часа, в гр. Пазарджик, на [улица], пред № 6, вх. Б с посока на движение от [улица]към [улица], жалбоподателят е управлява МПС мотопед „Ямаха“ 50, рег. № РА0704М, собственост на Б. Б. Ч., без да има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“. По този повод против жалбоподателя бил съставен АУАН с бл. № 433793/11.06.2023 г., в негово присъствие, след което му бил предявен и връчен екземпляр от акта срещу подпис. При предявяването на акта нарушителят заявил и вписал в акта, че нямал възражения по направените констатации. Въз основа на акта на 06.07.2023 г. било издадено атакуваното НП. То било връчено лично на санкционираното лице на 16.07.2023 г.

При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, който вменява в задължение на всяко лице, което притежава и управлява МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение, да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. С оглед на това касационната инстанция намира, че не е налице съществено процесуално нарушение, тъй като не се пораждат съмнения относно наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес - нарушение, нарушител и вина, нито пък нарушава правото на защита на нарушителя. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

Следва изрично да бъде посочено, че в оспореното НП категорично е установено, че санкцията е наложена с оглед липса на задължителна застраховка за „МПС – мотопед Ямаха 50“. В този смисъл е неоснователно въведеното единствено възражение в касационната жалба, че не съществувал лек автомобил Ямаха 50. Визираното в НП МПС – тоест моторно превозно средство, не е описано като лек автомобил, а като мотопед, което съответства по индивидуализация на превозното средство, за което се установява, че не е сключен действащ договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“, като марка, модел и регистрационен номер.

Правилно районният съд е установил и, че наложеното наказание съответства по размер на визираното в нормата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, който гласи, че лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.

При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пазарджик следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.

По делото не са поискани своевременно разноски от страните, а и реално такива не са направени, поради което съдът не следва да се произнася в частта за разноските.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд - Пазарджик

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 86/19.02.2024 г., постановено по анд № 20235220201098 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пазарджик.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.