№ 486
гр. Пазарджик, 29.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Николинка Попова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Попова Гражданско дело
№ 20215220103764 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца „Белмекен Пазарджик“ ЕООД , редовно призовани, се явява
адв. В., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно, приложено
по делото.
Ответникът Министерство на земеделието - София, редовно призован, се
представлява от юрк. Гашева и юрк. Христоскова, с пълномощни, приложени
по делото..
Ответникът Областен управител - Пазарджик, редовно призован, не
изпраща представител.
АДВ. В.: - С оглед на възраженията, постъпили с отговора и подадената
от мен молба за уточнение в частта за ответниците по исковата молба считам,
че следва да не се дава ход на делото в днешното съдебно заседание, да се
конституира като ответник Държавата, чрез нейните процесуални
субституенти РДГ гр. Пазарджик, „Южно централно държавно предприятие“
Смолян и Министерство на регионалното развитие и благоустройството,
основание чл. 31, ал.1 от ГПК и да бъде проведена надлежна процедура по чл.
131 от ГПК.
ЮРК. ГАШЕВА: - Моля да не се дава ход на делото и да бъдат
правилно конституирани страните, с оглед отговора, който съм представила и
съгласно възраженията, които съм направила в отговора.
ЮРК. ХРИСТОСКОВА : - Не следва да се дава ход на делото и моля да
1
бъдат конституирани като ответници по делото Държавата чрез РДГ и
ЮЦДП и МРРБ София. Поддържам отговора в частта, касаеща идеалните
части на РДГ.
С оглед на конкретните данни по настоящото делото съдът счита, че ход
на делото не следва да бъде даден в днешното съдебно заседание.
С първоначалната искова молба и с допълнителната молба вх. №
6523/28.03.2022 г. ищецът е изложил обстоятелства, според които същият
претендира, че е съсобственик на подробно описан в исковата молба
недвижим имот, като съсобствеността претендира като съсобственост с
Държавата.
В този смисъл като страни в настоящото производство, с
първоначалната искова молба, са конституирани, в качеството им на
процесуални субституенти, и са призовани за днешното съдебно заседание
Министерство на земеделието - София и Областен управител - Пазарджик.
Съдът, изхождайки от изложените в исковата молба обстоятелства и
заявения петитум намира, че предмет на настоящия правен спор е материално
правоотношение, за което се претендира, че страни по делото са ищцовото
дружество „Белмекен Пазарджик“ ЕООД и другият съсобственик в имота, а
именно държавата.
При това положение съдът следва да съобрази разпоредбата на чл. 31 от
ГПК, според която пред съдилищата държавата се представлява от
Министъра на финансите, а по дела, които се отнасят до недвижими имоти -
държавна собственост -, какъвто е настоящия случай, държавата следва да се
представлява от Министъра на МРРБ.
В този смисъл, тъй като съдът при предявен иск за делба е длъжен да
следи за правилното конституиране на страните, което е и условие за
допустимостта на предявената искова претенция счита, че следва да бъде
конституиран министъра на МРРБ за участие в процеса, в качеството му на
процесуален субституент на държавата, като препис от исковата молба и от
приложените към нея доказателства следва да бъдат изпратени на тази страна
за изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК, а именно евентуално
представяне на писмен отговор.
Що се касае до възраженията, изложени от първоначално
конституираните страни Министерство на земеделието и Областен управител
2
Пазарджик за липсата на надлежна процесуална легитимация от страна на
тези правни субекти, съдът ще се произнесе допълнително, след изясняване
на спорните обстоятелства по делото и след постановяване на съответния
съдебен акт.
Освен това от процесуалните представители на ответниците са
изложени възражения относно допустимостта на делбата на процесния
недвижим имот, но съдът намира, че тези възражения касаят съществото на
правния спор, а именно касаят допустимостта на самата делба, а не
допустимостта на самата искова претенция за делба, поради което и по тези
възражения съдът ще се произнесе със съдебния акт по същество.
С оглед на изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
КОНСТИУТИРА като страна в производството Министъра на МРРБ,
като препис от исковата молба и приложените към нея доказателства следва
да се изпратят на новоконституирания ответник, с указания във връзка с
изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК.
СЛЕД ИЗПЪЛНЕНИЕ на посочената процедура делото да се докладва
незабавно за извършване на следващите се процесуални действия.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3