РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№ 1840

 

гр. Пловдив,  31.07. 2023  год.

 

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХІІ състав, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА

разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 1882 по описа за 2023 год. и взе предвид следното :

            В  Административен съд Варна е било образувано адм. дело № 1591 по описа за 2023 г. на същия съд, по жалба  предявена от „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Куклен, област Пловдив, ул.“Александър Стамболийски“ № 13, представлявано от управителя В.Ш.Х., против Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна, потвърдено с Решение №Р -397 от 22.06.2023г. на Директор на Агенция „Митници“, в частта, с която разходите за унищожение на стоката са за сметка на солидарно отговорния длъжник „Дерма лукс“ ООД, гр.Куклен, като получател на стоката по коносамент съгласно чл.198, пар.3,буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013.

           С Определение № 2042 от 19.07.2023г., Административен съд Варна, XVIII състав, е прекратил производството по адм.дело №1591 по описа за 2023 г. на съда, а делото е изпратено по подсъдност на Административен съд  Пловдив. По този именно повод е образувано и настоящото дело. За да постанови този резултат, Административен съд Варна е приел, че към датата на образуване на делото жалбоподателя е със седалище и адрес на управление гр.Куклен,обл.Пловдив, поради което е приел, че делото не му е подсъдно, съгласно чл.133, ал.1 от АПК.

 Настоящият съдебен състав, след като прецени служебно предпоставките във връзка с подсъдността на жалбата на „Дерма лукс“ ООД срещу Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна, потвърдено с Решение №Р -397 от 22.06.2023г. на Директор на Агенция „Митници“, намира същата да не му е подсъдна. Съображенията в тази насока са следните:

С Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна, потвърдено с Решение №Р -397 от 22.06.2023г. на Директор на Агенция „Митници“,  е постановено да бъде унищожена под митнически контрол стоката по Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, статии №197 и № 198 - „МОКРООСОЛЕНИ ГОВЕЖДИ КОЖИ“, 32 колета, 37067кг. бруто тегло в контейнери с № FCIU4452502 и № MEDU6252722, в тридесет дневен срок от влизане в сила на решението. В решението е посочено, че разходите за унищожаване на стоката са за сметка на солидарно отговорните длъжници:1.“Ем Ес Си България“ ООД със седалище и адрес на управление в гр.Варна,в качеството му на държател на стоките, 2.„Пристанище Варна“ ЕАД със седалище и адрес на управление в гр.Варна, в качеството му на лице, управляващо съоръжението за временно складиране и 3.„Дерма лукс“ ООД със седалище и адрес на управление в гр.Куклен, област Пловдив, като получател на стоката по коносамент съгласно чл.198, пар.3,буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013. Казано с други думи, Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна, потвърдено с Решение №Р -397 от 22.06.2023г. на Директор на Агенция „Митници“,  касае трима адресати, които са с различен постоянен адрес или седалище.

Действително, съгласно разпоредбата на чл.133, ал.1,пр.1 от АПК делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.

В случая обаче, както бе казано, адресатите на административния акт, в качеството  им на солидарно отговорни длъжници, са трима и са с различен постоянен адрес или седалище. При това положението е приложимо правилото за определяне на местната подсъдност, визирано в разпоредбата  на  чл.133, ал.2 АПК, съгласно което, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал.1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. В случая адресатите на акта, така, както е издаден, са повече от един, като седалищата им са в различни съдебни райони.

 Поради това, по правилото, определящо местната подсъдност, възведено в чл.133, ал.2, изр.2 АПК, делото следва да се разгледа от административния съд, в района на който е седалището на органа, издал административния акт. В случая оспореното решение е издадено от директора на ТД Митница Варна, който е със седалище в гр.Варна и съответно попада в съдебния район на Административен съд Варна, който е и местно компетентния Административен съд да разгледа административноправния спор по жалбата на „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Куклен, област Пловдив, ул.“Александър Стамболийски“ № 13, представлявано от управителя В.Ш.Х., против Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна, потвърдено с Решение №Р -397 от 22.06.2023г. на Директор на Агенция „Митници“, в частта, с която разходите за унищожение на стоката са за сметка на солидарно отговорния длъжник „Дерма лукс“ ООД, гр.Куклен, като получател на стоката по коносамент съгласно чл.198, пар.3,буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013.

В случая и за пълнота на изложението следва да се посочи, че от писмо с вх.№15788 от 26.07.2023г. по описа на Административен съд Пловдив, изпратено от Административен съд Варна, се установява, че в Административен съд Варна е било образувано и адм. дело № 1635 по описа за 2023 г. на същия съд, по жалба  предявена от „Ем Ес Си България“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр.Варна против Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна, потвърдено с Решение №Р -397 от 22.06.2023г. на Директор на Агенция „Митници“, в частта, с която разходите за унищожение на стоката са за сметка на солидарно отговорния длъжник „Ем Ес Си България“ ООД, като държател на стоките. С Определение № 2039 от 24.07.2023г., Административен съд Варна, ХXVIII състав, също е прекратил производството по адм.дело №1635 по описа за 2023 г. на съда поради липса на местна подсъдност, и  делото е изпратено по подсъдност на Административен съд София град.

 Изложеното до тук обосновава наличието на хипотезата на чл. 135, ал. 7 от АПК,във вр. с ал.4 от АПК, според която, когато съдът, на който делото е изпратено по реда на ал. 2, намери, че то е подсъдно на трети съд, той го изпраща за определяне на подсъдността на съда или състава по ал. 3, 4 или 5 в зависимост от положението на третия съд. Съгласно чл. 135, ал.4 от АПК споровете за подсъдност между административни съдилища се решават от Върховния административен съд, а ако в спора участва тричленен състав на Върховния административен съд - от негов петчленен състав.

 При това положение производството по адм. дело № 1882 по описа за 2023 г. на Административен съд  - Пловдив следва да бъде прекратено, а делото изпратено по компетентност на тричленен състав на ВАС по чл. 135, ал. 4 от АПК за определяне на подсъдността.

 В този смисъл Определение № 2580 от 13.03.2023 г. на Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, постановено по административно дело № 2315 / 2023 г.

 Така мотивиран, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХІІ състав

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1882 по описа за 2023 г. на Административен съд  - Пловдив.

 ИЗПРАЩА делото по жалбата на  „ДЕРМА ЛУКС“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Куклен, област Пловдив, ул.“Александър Стамболийски“ № 13, представлявано от управителя В.Ш.Х., против Решение към Декларация за временно складиране № 22BG002002082606U2, с рег. № 32-154747/24.04.2023г. на Директор на Териториална дирекция Митница Варна, потвърдено с Решение №Р -397 от 22.06.2023г. на Директор на Агенция „Митници“, в частта, с която разходите за унищожение на стоката са за сметка на солидарно отговорния длъжник „Дерма лукс“ ООД, гр.Куклен, като получател на стоката по коносамент съгласно чл.198, пар.3,буква „а“ от Регламент (ЕС) № 952/2013, по компетентност на тричленен състав на ВАС по чл. 135, ал. 4 от АПК за определяне на подсъдността.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

           

 

 

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: