№ 4398
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно
дело № 20251100205035 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. М. доведен от затвора гр. София се
явява лично.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. София редовно уведомен, се явява
инсп. М., с днес представено пълномощно.
СГП с представител Г. М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ не констатира процесуални пречки за ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, съгласно формуляра на
затворническото досие, както следва:
Д. Б. М. - роден на ******** г. в гр. София, българин, български
гражданин, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА ПРАВАТА на осъдения в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Разбрах правата си. Не желая да имам защитник в
производството. Нямам искания за отводи към състава на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
икания.
ИНСПЕКТОР М.: Нямам искания за отводи. Представям справка за
1
изтърпяното наказание на осъдения към днешна дата с остатък 1 месец и 3 дни
от фактически изтърпяното наказание 1 година и 6 месеца, като от работа е
изтърпял 23 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме справката за изтърпяната част
от наказанието. Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ счита, че представеното писмено доказателство е допустимо и
относимо към предмета на доказване по делото и следва да бъде приобщено
към доказателствената съвкупност. Воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното в днешно съдебно заседание Справка за
изтърпяната част от наказанието, касаещи лишения от свобода.
На основание чл. 276, ал. 1 отНПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ молбата на лишения от свобода за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Поддържам молбата си. Няма да
представям доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата. Оспорвам молбата. Оспорвам
молбата. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Запознат съм с молбата. Началникът на затвора
оспорва същата. Нямам доказателствени искания.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали.
ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Желая да бъда условно предсрочно
освободен за остатъка от наложеното ми наказание „лишаване от свобода“.
Взех си поука в затвора и видях достатъчно. Обмислих грешката си
достатъчно дълго време и се научих от тях страшно много. В затвора имах
някакви сертификати. Наблягах на книги, които прочетох. От видяното в
затвора разбрах, че съм сгрешил. Имам една награда и едно наказание в
затвора. Наказван съм в затвора за медикаменти, за метаамфетамини, имах
2
положителен тест. Бях осъден също за метаамфетамини.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите без уважение молбата на осъдения
М., предвид отсъствието на двете кумулативно изискуеми от закона
предпоставка по чл. 70 т.1 от НК
Безспорно е налице първата визирана предпоставка, а именно същият да
е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание в размер на 2
години. И към настоящия момент е налице един незначителен остатък от 1
месец и 3 дни.
Видно от всички писмени доказателства по делото не са налице
достатъчно данни за поправяне на лицето. Целите и задачите заложени в
Плана на присъдата не са изпълнени в цяло. За последно препланиран план на
присъдата е изготвен на 25 юни 25 г., в който са посочени дефицити, които
към настоящия момент все още не са преодолени изцяло. Рискът от рецидив
и рискът от вреди за обществото е в средни стойности. Не е приложена изцяло
прогресивната пенетенциарна система.
Освен това, неговото поведение може да бъде определено, като
колебливо към настоящия момент предвид обстоятелството, че същият има 1
награда през 2024 г. писмена похвала, но през тази година е наказан с
наказание „писмено предупреждение“, предвид обстоятелството, че е
употребил наркотични вещества. Вземайки предвид факта, че същият е
наказван за употреба на наркотични вещества следва да бъде отбелязано, а
именно, осъден е за шофиране след употреба на наркотични вещества следва
да бъде отбелязано, че лицето не е дало безспорни и категорични
доказателства за своето поправяне. Неговото поведение не надхвърля
обичайното добро поведение за да се възползва от привилегията за условно
предсрочно освобождаване.
ИНСП. М.: Становището на началника на затвора е, че към момента
молбата на осъденото лице е допустима, но не е неоснователна. Налице е само
първата предпоставка – изтърпяно е повече от половината от наложеното му
наказание
По отношение на втората предпоставка началникът смята, че от
наличните по делото данни не може да се направи обоснован извод за
настъпила тенденция за поправяне и превъзпитани, като мотивите за това
съвпадат с представителя на прокуратурата.
С оглед изложеното, молбата би следвало да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.: Нямам какво да кажа Моля да бъде
освободен предсрочно условно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
Съдът след като изслуша становището на страните намери за установено
следното:
3
Производството е по реда на чл. 438 и следващите от НПК образувано по
молба на лишения от свобода Д. Б. М. за постановяване на условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказанието наложено му по
НЧД № 14631/2023 г. на СРС „лишаване от свобода“ за срок от 2 години.
В настоящото производство съдът следва да съобрази наличието на
материално правните предпоставки за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода, а именно същият да е изтърпял
фактически ½ от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, а от друга
страна е необходимо да бъде констатирано поправянето на лицето в рамките
на пенетенциарното заведение въз основа на дадените от него доказателства
за настъпило необратимо такова в насока, че последващо изтърпяване на
наказание „лишаване от свобода“ е непропорционално на преследваните цели
на наказанието и същите са постигнати предсрочно, преди определения от
съда срок по наложеното наказание „лишаване от свобода“.
Съобразявайки доказателствата, приложени в затворническото досие, а
именно изготвеният доклад, касаещ осъденото лице, приложения План на
присъдата, както и всички останали писмени доказателства приобщени и
представени от затворническата администрация съдът констатира, че първата
законоустановена предпоставка за постановяване на условно предсрочно
освобождаване е налице, тъй като към днешна дата лицето фактически е
изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, тъй като фактически са изтърпени 1 година и 6 месеца, остатък за
изтърпяването, видно от приложената справка от затворническата
администрация възлиза на 1 месец и 3 дни.
По отношение на втората законоустановена предпоставка,
доказатлествената съвкупност не сочи поправянето на лицето в рамките на
пенетенциарното заведение предсрочно, което да дефинира и молбата му, като
основателна. Този извод се формира на база обстоятелството, че видно от
приложения доклад - оценка за риска към обществото към настоящия момент,
вследствие на проведената корекционна дейност не е намалял драстично, като
се намира в средни стойности в размер от 62 точки.
Независимо от проведения корекционнен процес продължава да са
налице проблемни зони, които се явяват настоящо правонарушение и
отношение към правонарушението и взаимоотношения, начин на живот и
обкръжение, злоупотреба с наркотици, умения за мислене. По отношение на
дефицитните зони не се наблюдава значителна редукция, изключая
единствено частта касаеща междуличностни проблеми.
Вярно е в принципен план обстоятелството, че лишеният от свобода е
еднократно поощряван, но не може да бъде оставено без внимание
обстоятелството, че по отношение на лишения от свобода е наложено и
наказание във връзка с употреба на наркотични вещества на територията на
пенетенциарното заведение и то при обстоятелство, че същият е бил осъждан
за престъпление свързано с употреба на наркотични вещества.
Горните обстоятелства дават основание на настоящия съдебен състав да
приеме, че целите на наказанието не се явяват изпълнени предсрочно.
4
Прогресивната система също не се явява изпълнена, като към настоящия
момент доказателствата за поправяне на лишения от свобода са недостатъчни
за да се приеме, че може да бъде установено условно предсрочно
освобождаване.
Ето защо и молбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от гореизложеното
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Д. Б. М. с
ЕГН ********** за постановяване на условно предсрочно освобождаване от
остатъка от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НЧД
14631/2023 г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен
срок от днес пред СРС по реда на Глава 22 от НПК.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,50 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5