№ 285
гр. гр.Н., 20.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария М. Берберова Г.а
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Г.а Гражданско дело №
20212150101117 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от
Етажна собственост на комплекс „С.В.Ц.“ с ЕИК ......................., находяща се в гр. Н.,
кв. ........................, представлявана от управителя И.В.П. подадена чрез адвокат К. Бр.
Н. от АК-В. със съдебен адрес: гр. В. ул. „.......................... против Т.П.У. с ЕИК
......................, с адрес в РБългария: гр. Н., КК Слънчев бряг, к-с „....................“, УПИ
VII522, кв. ....................... В исковата молба се сочи, че съгласно нотариален акт за
покупко-продажба, вписан под № 21, том 21, дело № 3634/2015г. на Служба по
впиванията при Районен съд – Н., ответницата У. е собственик на недвижим имот,
разположен в сграда № 1, комплекс „С.В.Ц.“ , представляващ апартамент № S 110, с
обща разгърната и застроена площ от 35,72 кв.м., представляващ СО с идентификатор
51500.507.358.1.10.
Твърди се, че с решение на етажните собственици от 25.11.2019г. за управител
на Етажната собственост на комплекс „С.В.Ц.“ бил избран И.В.П. с двугодишен
мандат. Сочи се, че с протоколно решение на общото събрание на етажните
собственици от 16.07.2018г. бил определен размер на дължимите такси за управление и
поддръжка в сградите на комплекса, както и начинът на изчисляване и формиране на
тези такси. Навежда се, че съгласно решението, считано от календарната 2018г. таксата
за управление и поддръжка се отчитала на годишна база, за периода от първи
септември на текущата година до тридесети август на следващата година, а размера й
се формирал по 9,60 EUR на квадратен метър спрямо застроената площ на всеки
отделен самостоятелен обект. Сочи се, че така определената сума следвало да бъде
заплатена от собственика в срок до началото на съответния отчетен период. Излага се,
че с протоколно решение на общото събрание на етажните собственици от 13.08.2019г.
бил определен нов размер на дължимите такси за управление и поддръжка в сградите
на комплекса и че считано от календарната 2019г. таксата за управление и поддръжка
се отчитала на годишна база, за периода от първи септември на текущата година до
1
тридесети август на следващата година, а размера й се формирал по 10,54 EUR на
квадратен метър спрямо застроената площ на всеки отделен самостоятелен обект.
Навежда се, че така определената сума следвало да бъде заплатена от собственика в
срок до началото на съответния отчетен период. Сочи се, че като собственик на
апартамент, У. е следвало да заплати на Етажната собственост такси за управление и
поддръжка в размери, както следва:
за периода от 01.09.2018г. до 30.08.2019г. – сумата от 342,92 EUR, възлизащи на
670,68 лева – с падеж на задължението на 01.09.2018г.,
за периода от 01.09.2019г. до 30.08.2020г. – сумата от 376,49 EUR, възлизащи на
736,35 лева – с падеж на задължението на 01.09.2019г.,
за периода от 01.09.2020г. до 30.08.2021г. – сумата от 376,49 EUR, възлизащи на
736,35 лева – с падеж на задължението на 01.09.2020г.
Претендира се ответника да заплати и обезщетение за забава в размер на
законната лихва, начислена за времето от падежа на конкретното парично задължение
до датата на предявяване на исковата молба, както следва:
сумата от 204 лева, явяваща се начислена законна лихва за периода от
01.09.2018г. до 30.08.2021г., върху сумата от 670,68 лева, представляваща
размера на такса за управление и поддръжка за отчетен период 2018-2019г.
сумата от 149,32 лева, явяваща се начислена законна лихва за периода от
01.09.2019г. до 30.08.2021г., върху сумата от 736,35 лева, представляваща
размера на такса за управление и поддръжка за отчетен период 2019-2020г.
сумата от 74,45 лева, явяваща се начислена законна лихва за периода 01.09.2020г.
до 30.08.2021г., върху сумата от 736,35 лева, представляваща размера на такса за
управление и поддръжка за отчетен период 2020-2021г.
Неизпълнението от страна на ответницата за заплащане на дължимите от нея
такси за управление и поддръжка на общите части на процесната етажна собственост е
мотивирало ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди
ответницата да заплати на етажната собственост на комплекс „С.В.Ц.“:
сумата от 874,68 лева, от които: 670,68 лева – главница на задължение за
годишна такса за управление и поддръжка за периода от 01.09.2018г. до
30.08.2019г. и 204 лева – начислена законна лихва върху главницата за периода
от 01.09.2018г. до датата на предявяване на исковата молба – 30.08.2021г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяването на исковата
молба до окончателното изплащане на задължението;
сумата от 885,67 лева, от които 736,35 лева – главница на задължение за годишна
такса за управление и поддръжка за периода от 01.09.2019г. до 30.08.2020г. и
149,32 лева – начислена законна лихва върху главницата за периода от
01.09.2019г. до датата на предявяване на исковата молба – 30.08.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяването на исковата молба
до окончателното изплащане на задължението, както и
сумата от 810,80 лева, от които 736,35 лева – главница на задължение за годишна
такса за управление и поддръжка за периода от 01.09.2020г. до 30.08.2021г. и
74,45 лева – начислена законна лихва върху главницата за периода от
01.09.2020г. до датата на предявяване на исковата молба – 30.08.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата от предявяването на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението.
Представят писмени доказателства. Претендират присъждане на заплатените по
2
делото разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 38, ал. 1 от ЗУЕС във връзка с чл. 6,
ал. 1, т. 8 от ЗУЕС и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото е постъпил отговор на исковата молба
от назначения на ответницата особен представител – адв.Г. Ч. Г. от АК-Бургас, с който
изразява становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове. В тази
връзка сочи, че липсвали доказателства ответницата да е била уведомявана за
дължимите от нея суми за периода от 01.09.2018г. до 01.09.2020г. Излага, че съгласно
чл.7 от ЗУЕС етажната собственост била длъжна да води книга с отчет на обектите –
жилища на собствениците с адреси, телефони и електронни пощи и кога се обитават.
Навежда, че поради възникналата пандемия на руските граждани не им било
разрешено да напускат Руската Федерация. Сочи се, че от приложените към исковата
молба протоколи от общи събрания на етажната собственост за 2018г. и 2019г. не
ставало ясно колко от собствениците са присъствали поименно, а за 2020г. и 2021г.
протоколи не били приложени. Моли се да се направи запитване от ОДМВР Бургас,
Служба „Миграция“ ответницата за периода 01.01.2018г. до 27.11.2021г. кога е
пребивавала на територията на Република България по години, месеци и дати на
влизане и излизане. Моли се да бъде призован един свидетел – М.Т. – администратор в
комплекс „....................“. Моли се да бъде задължен ищеца да представи извадка от
книгата за етажната собственост относно ответницата дали има записани данни за
адреси, телефон и електронна поща в Руска Федерация, както и да представи
протоколи от общите събрания на етажната собственост за 2020г. и 2021г.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца поддържа
предявените искове, ведно с приложените писмени доказателства. В изпълнение на
указанията на съда представя нови писмени доказателства. Претендира присъждане на
заплатените по делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Назначеният на ответницата особен представител в съдебно заседание поддръжа
подадения писмен отговор на исковата молба. Не сочи доказателства. Претендира
присъждане на възнаграждение за особен представител.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, и като
съобрази становищата на страните и приложимия закон, съдът прие следното от
фактическа и правна страна:
По делото не се спори, а и от представения Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 199, том VIII, рег. № 6748, дело № 1139 от 28.08.2015г. на
Нотариус с рег. № 110 на НК, с район на действие - Районен съд - Н. /л.6 - 8 вкл./ се
установява, че ответницата У. е собственик на самостоятелен обект в процесната
Етажна собственост на комплекс „С.В.Ц.“, изграден в поземлен имот с идентификатор
51500.507.358 по плана на к.к. Слънчев бряг-запад, представляващ:Апартамент № S110
с идентификатор 51500.507.358.1.10, на площ от 35.72 кв.м., ведно с 0.69% идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Видно от представената справка от регистър Булстат /л. 23/, както и от протокол
от проведено на 25.11.2019г. Общо събрание на Етажната собственост /л.21-22 вкл./, за
управител на процесната етажната собственост е избран И.В.П. за следващ двугодишен
мандат, считано от изтичането на досегашния му мандат на 25.11.2019г. С оглед на
това, съдът приема, че депозираната искова молба е процесуално допустима - подадена
е от лице с правен интерес, пред надлежния орган и съдържа изискуемите по закон
реквизити.
3
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните
правни изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 38, ал. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 8 от
ЗУЕС. В доказателствената тежест на ищеца е да докаже, че ответницата е собственик
на имот в процесната ЕС, както и че с влезли в сила решения на Общото събрание на
Етажната собственост, проведени на 16.07.2018г. и 13.08.2019г., са определени
годишни такси за разходите за управление и поддържане на общите части на
самостоятелните обекти в сградата - етажна собственост, дължими от етажната
собственост. В негова тежест е да докаже размера на претенцията си, както и че е
настъпила изискуемостта на вземането. При доказването на тези факти, в
доказателствената тежест на ответника е да докаже погасяване на вземането, съответно
отпадане задължението му да заплати претендираната сума. Тежестта на доказване е
указана на страните с Определение № 99 от 23.01.2022г., постановено по настоящото
дело /л.53-55 вкл./.
По иска с правно основание чл. 38, ал. 1 ЗУЕС, за да се произнесе, съдът
съобрази следното:
От фактическа страна безспорно се установи, че ответницата У. е собственик на
самостоятелен обект в процесния комплекс, който се намира в режим на етажна
собственост. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС собствениците са
длъжни да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата. На основание чл. 11, ал. 1, т. 5 от ЗУЕС, Общото събрание на Етажната
собственост определя размера на паричните вноски за разходите за управлението и
поддържането на общите части на сградата.
От събраните по делото писмени доказателства се установява по безспорен
начин, че на проведеното на 16.07.2018г. Общо събрание на Етажната собственост на
комплекс „С.В.Ц.“ /л. 13 - 16 вкл./, е взето решение за размера на дължимите от всеки
от етажните собственици парични вноски за разходите за управление и поддържане на
общите части на сградата в размер на 9,60 евро на квадратен метър спрямо застроената
площ на всеки отделен самостоятелен обект. Прието е таксата да се заплаща в срок до
31-ви август на текущата година, за следващ едногодишен период от 01-ви септември
на текущата година до 31-ви август на следващата година. Видно от протокол от
проведеното на 13.08.2019г. Общо събрание на процесната етажна собственост /л. 17 -
20 вкл./ е взето решение размера на дължимата такса поддръжка на всички
апартаменти да бъде увеличена на 10,54 евро на квадратен метър годишно. По делото
липсват данни взетите решения на проведените Общи събрания на Етажната
собственост да са били предмет на обжалване по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, поради
което съдът приема, че същите са влезли в сила и подлежат на изпълнение.
Неоснователни са наведените от особения представител на ответницата
възражения, че същата не е пребивавала в страната ни от 2019г. до настоящия момент,
поради което не е имала възможност да заплати дължимите от нея суми за поддръжка
на процесния комплекс. След като ответницата си е закупила недвижим имот в
Рбългария, същата е следвало да се погрижи да организира заплащането на разходите
за поддръжката във връзка с него. Действително, както сочи, особеният представител
на ответницата, по делото не са представени протоколи за проведени общи събрания на
процесната етажна собственост през 2020г. и 2021г., поради което за тези периоди
важи приетото на 13.08.2019г. решение на ОС на ЕС относно размера на дължимата
такса за управление и поддръжка - по 10,54 EUR на квадратен метър спрямо
застроената площ на всеки отделен самостоятелен обект.
4
Съгласно трайната и непротиворечива практика на ВКС на РП след влизане в
сила, решенията на етажната собственост са задължителни за всички собственици,
включително и за тези, които са гласували против. Мотивиран от изложеното,
настоящият състав счита, че ответницата У., като собственик на недвижим обект в
процесната Етажна собственост - Апартамент № S110, дължи такса за управление и
поддръжка за посочените периоди.
С оглед на това, дължимите от ответницата У. такси за управление и поддръжка
на общите части на Етажната собственост за периода от 01.09.2018г. до 30.08.2019г.
възлизат в размер на 342,92 евро /равняващи се на 670,68 лева/, за периода от
01.09.2019г. до 30.08.2020г. - в размер на 376,49 евро /равняващи се на 736,35 лева/ и за
периода от 01.09.2020г. до 30.08.2021г. - в размер на 376,49 евро /равняващи се на
736,35 лева/. По делото няма представени доказателства, че ответницата У. е
изпълнила своите задължения.
Предвид гореизложеното, съдът намира за основателни предявените от ищеца
искове по чл.38 от ЗУЕС, поради което същите следва да бъдат уважени изцяло, ведно
със законната лихва върху всяка от главниците, считано от подаването на исковата
молба - 30.08.2021г. до окончателното изплащане на сумите.
С оглед основателността на главните искове, основателни се явяват и
претенциите за акцесорните такива. Задълженията са с определен падеж на плащане,
поради което и съобразно нормата на чл.84, ал.1 от ЗЗД, длъжникът изпада в забава
след изтичането на деня, като в случая не е необходимо изпращане на покана за
изпълнение, както твърди особения представител на ответницата.
С оглед на този резултат и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
ответницата У. следва да се възложат заплатените от ищеца разноски по делото,
възлизащи общо в размер на 1060 лева /хиляда и шестдесет лева/, от които: 300 лева -
заплатена държавна такса, 410 лева - възнаграждение за особен представител, 350 лева
- адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т.П. У. с ЕИК ......................, с адрес в РБългария: гр. Н., КК Слънчев
бряг, к-с „....................“, УПИ VII522, кв. .......................да заплати на ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ на комплекс „С.В.Ц.“ с ЕИК ......................., находящ се в гр. Н., кв.
........................, представлявана от управителя И.В.П. със съдебен адрес: гр.В.
ул...................... /чрез адв.К.Н. от АК-Варна/, сумите, както следва:
сумата от 874,68 лева /осемстотин седемдесет и четири лева и шестдесет и осем
стотинки/, от които: 670,68 лева - главница на задължение за годишна такса за
управление и поддръжка за периода от 01.09.2018г. до 30.08.2019г. и 204 лева -
начислена законна лихва върху главницата за периода от 01.09.2018г. до датата на
предявяване на исковата молба - 30.08.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяването на исковата молба – 30.08.2022г. до
окончателното изплащане на задължението;
сумата от 885,67 лева /осемстотин осемдесет и пет лева и шестдесет и седем
стотинки/, от които 736,35 лева - главница на задължение за годишна такса за
управление и поддръжка за периода от 01.09.2019г. до 30.08.2020г. и 149,32 лева -
начислена законна лихва върху главницата за периода от 01.09.2019г. до датата на
5
предявяване на исковата молба - 30.08.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяването на исковата молба – 30.08.2022г. до
окончателното изплащане на задължението, както и
сумата от 810,80 лева /осемстотин и десет лева и осемдесет стотинки/, от които
736,35 лева - главница на задължение за годишна такса за управление и
поддръжка за периода от 01.09.2020г. до 30.08.2021г. и 74,45 лева - начислена
законна лихва върху главницата за периода от 01.09.2020г. до датата на
предявяване на исковата молба - 30.08.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата от предявяването на исковата молба – 30.08.2022г. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Т.П. У. с ЕИК ......................, с адрес в РБългария: гр. Н., КК Слънчев
бряг, к-с „....................“, УПИ VII522, кв. .......................да заплати на ЕТАЖНА
СОБСТВЕНОСТ на комплекс „С.В.Ц.“ с ЕИК ......................., находящ се в гр.Н., кв.
........................, представлявана от управителя И.В.П. със съдебен адрес: гр.В.
ул...................... /чрез адв.К.Н. от АК-Варна/, сумата общо в размер на 1060 лева
/хиляда и шестдесет лева/, представляваща заплатени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
6