№ 245
гр. Монтана, 26.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20231630200783 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 23-0996-001277/ 14.06.2023г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР Монтана, на Р. А. Р. от гр.Лом,
обл.Монтана, е наложено административно наказание – глоба в размер на
20.00 лева на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП и глоба в размер на 150.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде изменено, като се намали размера на
наложеното наказание лишаване от правоуправление на МПС до законовия
минимум. По същество поддържа жалбата и моли съда да бъде уважена, като
твърди, че не е напуснал мястото на ПТП, тъй като не е разбрал, че е
извършил такова.
Въззиваемата страна не се явява и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема
1
следното:
Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес да атакува НП и е
в законния срок, поради което е процесуално допустима.Разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт серия GA № 973963/01.06.2023г. за
това, че на 23.05.2023г. в 17.40 часа, в град Монтана, на бул. Трети март, на
бензиностанция „Трансойл“, управлява мотоциклет марка Хонда ЦМХ 500А,
с рег.№ М хххх В, като при движение на заден ход не се уверява, че пътя зад
управляваното от него МПС е свободен и блъска паркирания на
бензиностанцията л.а. БМВ 530 с рег.№ М ххххВТ, с което реализира ПТП.
Водачът не изпълнява задълженията си на участник в ПТП - не остава на
мястото и не уведомява компетентните органи на МВР за произшествието и
напуска в неизвестна посока.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за виновно нарушение на чл.40, ал.2 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.1
от ЗДвП.
Жалбоподателят не оспорва описаното в АУАН и издаденото НП
административно нарушение, но поддържа, че въобще не е разбрал, че е
извършил ПТП, поради която причина не е останал на мястото и не е
уведомил компетентните органи на МВР. Заявява, че не е имал никакво
намерение да бяга от произшествието, но е разбрал за него едва когато е
извикан по телефона от актосъставителя.
Административното нарушение се установява по несъмнен начин от
писмените доказателства по делото. От приложената докладна от служителя,
посетил мястото на ПТП се установява, че е бил подаден сигнал от водача на
пострадалия автомобил, който обяснил, че водача на мотоциклета при
движение на заден ход го блъска и потегля в посока гр.Лом, без да спре за
установяване щетите от реализираното ПТП. От снимковия материал и
протокол от 12.06.2023г. е видно, че мотоциклета в действителност е
„подпрял“ предната врата на автомобила. Няма данни и не се съобщават
сведения за причинени материални щети по процесния лек автомобил.
Водачът на мотоциклета бил установен по късно, когато дал обяснения, че не
е усетил нищо, не е разбрал за съприкосновението с автомобила и затова не е
останал на мястото.
2
Възражението на санкционирания, че не е останал на мястото на ПТП,
тъй като не е усетил удар, не е разбрал за съприкосновението с лекия
автомобил, не намира опора в доказателствата по делото, а е само
декларативно твърдение, поради което съдът го приема за защитна позиция.
Наказания водач е осъществил виновно състава на административно
нарушение по чл.40, ал.2, пр.1 от ЗДвП и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Като водач
на МПС същия има задължение да се съобразява и да е внимателен към
останалите участници в движението, да наблюдава непрекъснато пътя зад
ППС при движение на заден ход, както и при възникване на ПТП да остане на
мястото, да установи какви са последиците от произшествието и да изчака
органите на МВР, което не е сторил и по този начин е ангажирал
административнонаказателната си отговорност.
Актът за административно нарушение е съставен при спазване
изискванията на ЗАНН. Не са допуснати нарушения, като по безспорен и
категоричен начин е установено извършването на нарушението и основния
факт, неговата вина, поради което по никакъв начин не са нарушени правата
на последния и същия е могъл да организира своята защита за съдебно
заседание. АУАН съдържа изискващите се,съгласно чл.42 от ЗАНН елементи
и е редовен, точно, пълно и ясно е описано нарушението и жалбоподателя,
запознавайки се с неговото съдържание, е разбрал какво нарушение му е
вменено и кои разпоредби от ЗДвП е нарушил.
Издаденото наказателно постановление отговаря на изискванията на
ЗАНН и съдържа задължителните реквизити, посочени в разпоредбата на
чл.57 от същия закон, не страда от пороци, които да го правят
незаконосъобразно.
Наложеното административно наказание по убеждение на съда не е
съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН, а именно със степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, обстоятелствата при които е
извършено нарушението, имотното състояние на нарушителя. Определените
санкции по чл.175, ал.1 ЗДвП са към средните размери, предвидени в текста и
съдът намира, че в този си размер същите са явяват необосновано завишени и
несъответстващи на степента на обществена опасност на нарушителя, който
видно от приложената справка на сектор ПП /л.9 от делото/ до този момент
няма други нарушения на правилата за движение по пътищата от този вид, за
3
които да е санкциониран по административен ред, има издадено едно влязло в
сила НП за нарушение по ЗДвП, с което му е наложено наказание глоба в
размер на 100 лева. Същият е водач с придобити категории по ЗДвП, като
първото му СУМПС е издадено през 2000 година. Наложените санкции не са
съобразени и със степента на обществена опасност на конкретното деяние –
предвид липсата на щети, които да са причинени по пострадалия лек
автомобил. Не на последно място не са събрани данни за имотното състояние
на нарушителя, за да се извърши обективна преценка за размера на паричната
санкция.
С оглед на горното в тази част издаденото НП следва да бъде изменено,
като се намалят размерите на наложените наказания, към минимума,
съответно на глоба в размер на 50.00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец.
В останалата част, в която е наложена глоба в размер на 20 лева,
издаденото наказателно постановление не е обжалвано и е влязло в законна
сила.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.4 вр. с ал.7, т.2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0996-001277/
14.06.2023г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Монтана, с което на Р. А. Р.
от гр.Лом, обл.Монтана, ул.Славянска № 71, ЕГН **********, е наложено
административно наказание - глоба в размер на 150.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5
от ЗДвП, като НАМАЛЯВА наложените наказания по чл.175, ал.1 от ЗДвП -
на глоба в размер на 50.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец.
В останалата част издаденото НП № 23-0996-001277/ 14.06.2023г. на
Началник сектор ПП при ОДМВР Монтана е влязло в законна сила, като
необжалвано.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
4
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5