П
Р О Т
О К О Л
Град София, 21.02.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-ри въззивен, брачен състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи февруари, две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЯ
МИТОВА ВАЛЕНТИНА
АНГЕЛОВА |
|
|
|
МИЛЕН
ЕВТИМОВ |
|
|
Секретар: |
МАРИАНА РУЖИНА |
|
|
|
|
|
Сложи
за разглеждане, докладваното от съдията Митова дело
№ 4341 по описа за 2018 година.
На именното повикване в 18.56 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ
Л.Д.Г., редовно призована на 17.12.2018 г., явява се лично и с адв. А.Г., с
пълномощно по делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА
СТРАНА С.Д.С., редовно призован на 20.12.2018 г., явява се лично и с адв. Б., с
днес представено пълномощно, заедно с договор за правна защита и съдействие.
Д“СП“
– “ОБОРИЩЕ“, призована на 07.01.2019 г., не изпраща представител.
Д“СП“
– “МЛАДОСТ“, призована на 21.12.2018 г., явява се Л.Т., социален работник, с
днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ
поотделно: Да се даде ход на делото.
Предвид
редовното призоваване на страните СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за
даване ход на делото и разглеждането му и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО
ДОКЛАДВА
Образувано е по въззивна
жалба на ищцата в първоинстанционното производство Л.Д.Г. срещу Решение № 313707
от 15.01.2018 г. на Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 80-ти
състав, по гр. дело № 44173 по описа за
2017 г., което се обжалва в частите му относно мерките за лични отношения на
бащата С. С. с малолетното дете Д. С..
Във въззивната жалба са изложени подробни съображения за неправилност на
обжалваното Решение в частта за режима на личните отношения на бащата с
детето. Претендира направените по делото
съдебни и деловодни разноски.
ДОКЛАДВА
постъпил отговор на въззивната жалба от С.Д.С., с който се излагат подробни
съображения за нейната неоснователност, като подробно сочи аргументите си за
това. Моли въззивната жалба да се остави без уважение и въззивният съд да
потвърди атакуваното Решение в обжалваната му част, като правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции. Към отговора на въззивната жалба прилага
сигнал до СРП.
ДОКЛАДВА
свое Разпореждане от 24.04.2018 г., препис от което страните са получили с
призоваването им.
ДОКЛАДВА
постъпил актуален социален доклад на Д“СП“ – ”Младост “, с дата на постъпване в
регистратурата на съда на 06.02.2019
година.
ДОКЛАДВА
постъпило писмо от Д“СП“ – ”Оборище “, с дата на постъпване в регистратурата на
съда на 19.02.2019 година, с което социалната служба уведомява съда за
причината, поради която не е изготвен искания социален доклад за С.С..
АДВ. Г.:
Поддържам въззивната жалба. Запознат съм със социалния доклад. Представям и
моля да приемете жалба от доверителката ми до Агенция за закрила на детето, от
07.12.2018 г., както и друга жалба отново до Агенция за закрила на детето от
31.07.2018 г. Представям съдебно Решение № 282099/30.11.2017 г., на СРС, за
извършено домашно насилие от въззиваемия С., както и съдебно решение на СГС по
гр.д. № 560/2018 г., с което е потвърдено Решението на първоинстанционния съд
за осъществено домашно насилие по отношение на доверителката ми и детето Д.С.С..
Двете съдебни решения са постановени след подаване на въззивната жалба. Нямам
други искания.
АДВ. Б.:
Поддържам отговора на въззивната жалба. Това, което иска бащата, е да може да
участва активно, адекватно и пълноценно в живота на детето му, като декларира
своята готовност. По отношение на днес представените доказателства аз не
познавам това дело, упълномощена съм от вчера и не знам за него. Така, че не
мога да разбера в какво се изразява акта на насилие. Моля да ми дадете срок да
се запозная, за да взема становище. Относно представените жалби, те
представляват само твърдения на страната и няма развитие, поради което моля да
не се приемат и да се върнат на страната. Във връзка с приложения към отговора
сигнал - към днешна дата вече е прераснал в досъдебно производство. Образувано
е и изпълнително дело през месец септември 2018 година във връзка с режима на
лични контакти на бащата с детето. Във връзка с доказване на неговия капацитет
бащата е потърсил социална услуга и е започнал към Фондация ”Психологическа
подкрепа“ ползването на тази услуга.
Първият междинен доклад, който е бил изготвен от психолога, Ви го
представям.
АДВ. Г.:
В отговора на въззивната жалба се сочи, че въпросното гр.д. № 51164 не е
приключило, като в днешното съдебно заседание представих доказателства, че
делото е приключило. Моля да приемете представените от мен документи. Да не се
приемат представените от другата страна документи, тъй като са неотносими.
Предмет на делото е режим на лични отношения.
По отношение на бащата има издадена ограничителна заповед и как се
допуснаха привременни мерки, при положение, че следва да се спре до приключване
на делото за домашно насилие.
По
доказателствата, и след съвещание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
днес представените от страните документи, като доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ
възможност на въззиваемата страна да вземе становище по днес представените от
въззивницата документи най-късно до датата на следващото съдебно заседание.
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА по делото социален доклад на Д“СП“ – ”Младост “, с дата на постъпване в
съда на 06.02.2019 година, както и постъпилото писмо от Д“СП“ – ”Оборище “, с
дата на постъпване в съда на 19.02.2019
година.
СЪДЪТ
пристъпи към изслушването на социалния работник от Д“СП“ – ”Младост “.
СОЦИАЛЕН
РАБОТНИК Т.: Изцяло поддържам изготвения и депозиран социален доклад. Нямам
основание за неговото изменение.
СЪДЪТ освободи социалния
работник в 19.10 часа.
СЪДЪТ пристъпи към
изслушване на страните по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Л.Д.Г. по
реда на чл. 59, ал. 6 СК:
Аз съм майка на детето Д.С.С.,
което е на четири години. Живеем сами с него. Понастоящем има контакти между
бащата и детето. Осъществяват се контакти по привременните мерки постановени от
СРС. При желание от страна на бащата аз му позволявам да контактува с него.
През месец декември 2018 година детето прекара цяла седмица с баща си, което е
тотално различно от привременните мерки.
Притеснява ме средата на г-н С., тъй като е неподходяща за дете на
четири години. Освен това не смятам, че той има достатъчно родителски
капацитет, за да се грижи за сина си. Даването на детето е жест на добра воля,
а относно преспиването - аз съм задължена по привременните мерки. Притеснява
ме, когато синът ми се връща със синина от падане в банята. Притеснява ме, че
когато сина ми вдига температура, аз бивам повикана, когато детето е с 39
градуса и не му е дадено лекарство. Притеснява ме, че негов приятел си е
показал половия орган пред сина ми. Притеснява ме, че детето бе изведено извън
София без мое знание, на 300 км. от град София, а не бях уведомена. Доста неща
ме притесняват. Аз съм напълно съгласна с това бащата да вижда детето първа и
трета събота на месеца, но летния режим от 30 дни е много, имайки предвид
начина, по който се грижи за сина ми и решението за домашно насилие. Не
възразявам срещу определените в обжалваното Решение дни на виждане на бащата с
детето през Коледните и Новогодишните празници, пролетната ваканция и
Великденските празници, които намирам за справедливо поделени между мен и
бащата. Единствено не съм съгласна бащата да контактува с детето 30 дни през
лятото. Предлагам тези дни да бъдат не повече от 15.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ С.Д.С. по
реда на чл. 59, ал. 6 СК:
Казвам се С.Д.С..***.
Ходих при социалните, но след това никой не ме е потърсил за изслушване.
Намирам 15 дни през лятото за малко време. Така или иначе времето на детето с
бащата е достатъчно малко. Тези 15 дни през лятото са крайно недостатъчни. Може
да ги направим на 2 пъти по 15 или 3 пъти по 10 дни. Ако имах някакви съмнения
в своя родителски капацитет или в отношенията ми с детето може би бих се
съгласил, но нещата между нас вървят изключително добре, което ще видите
потвърдено от доклада от Фондация ”Психологическа подкрепа“, където аз и детето
бяхме оценени подобаващо. Т.е., оценката на родителския ми капацитет не е нещо,
което аз си измислям. Съгласен съм лятото дните да бъдат 20.
СЪДЪТ прикани страните
към постигане на споразумение.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛИ поотделно: Страните постигнаха следната
С П О Г О Д Б А:
Бащата С.Д.С., ЕГН **********, има право да вижда и взема при
себе си детето Д.С.С., ЕГН **********, както следва:
Всяка нечетна
събота и неделя от месеца, за времето от 9.00 часа в събота до 18.00 часа в
неделя, с преспиване (с изключение на един месец през лятото, когато майката е
в платен годишен отпуск);
Всяка нечетна
година за Коледните празници с преспиване, за времето от 1000 часа
сутринта на 23 декември до 1900 часа на 26 декември, а всяка четна
година за Новогодишните празници за времето от 1000 часа на 30-ти
декември на четната година до 1900 часа на 02-ри януари на
следващата нечетна година; всяка четна година за обявената от Министерство на
образованието и науката пролетна ваканция на детето, за времето от 10.00 часа
на първия ден до 19.00 часа на последния
ден от пролетната ваканция, а всяка нечетна година за официално обявените
Великдански празници, за времето от 10.00 часа на първия ден до 19.00 часа на последния ден от Великденските
празници, както и 30 (тридесет) дни през лятото, което време не съвпада с платения годишен
отпуск на майката, като през лятото на 2019 година времето на лични контакти на
бащата с детето ще бъде за 20 (двадесет) дни, които не съвпадат с платения
годишен отпуск на майката.
СПОГОДИЛИ
СЕ:
1………………………… 2……………………………….
(Л.Д.Г.) (С.Д.С.)
СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатата
спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, и е в интерес на детето, на
основание чл. 234, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л
И :
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТАТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ
СПОГОДБА.
ОБЕЗСИЛВА РЕШЕНИЕ № 313707 от 15.01.2018 г. на
Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 80-ти състав, по гр.
дело № 44173 по описа за 2017 г., в частта му
относно определения режим на лични контакти между бащата С.Д.С. с малолетното
дете Д.С.С..
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр. дело
№ 4341 по описа за 2018 г. на Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІ-ри
въззивен брачен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството по
делото може да бъде обжалвано от страните, с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: …………………
ЧЛЕНОВЕ:1/ ………………….
2/..………………….
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 20.03 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: