МОТИВИ по АНД № 390/2019 г. на Районен съд - Търговище
Производството е по реда на чл.
375 и следващите от НПК.
В Районен съд - Търговище е
постъпило мотивирано постановление на Районна прокуратура град Търговище, с
което се предлага освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Н.Н.Г. ***, като му бъде наложено административно наказание
за извършено от същия на 08.05.2019 г. в гр. Т. престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.
3, т. 1 от НК.
Районна прокуратура – Търговище не
се представлява по делото.
Обвиняемият Н.Г. се явява лично. Заявява, че разбира в какво се състои обвинението
срещу него, признава се за виновен, дава обясненията, изразява съжаление за
постъпката си и моли за налагане на минимално наказание.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Н.Н.Г.
е на 18 години, ученик в ПТГ „Ц. С. В. “ гр. Т.. Не е осъждан или освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
На 08.05.2019 г. около 14.00 часа
обвиняемия Н.Г. излизал от магазин „Лидъл“ в гр. Т., когато
бил спрян за проверка от полицейски служители. В хода на проверката на полицейските
служители запитали обвиняемия дали носи в себе си наркотични вещества.
Обвиняемия Г. признал, че носи марихуана, като им предал пликче с намираща се в
него зелена тревна маса, за което бил изготвен протокол за доброволно
предаване.
Видно от експертното заключение
на назначената по досъдебно производство физико - химическа експертиза, държаното
от обвиняемия вещество представлява марихуана /коноп/ с
тегло 0,38 грама, с концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.44%, с пазарна стойност 2,28 лв.
Горните обстоятелства се доказват
по несъмнен начин от писмените доказателства, приложени към делото, и не се
спорят.
При така установените фактически
обстоятелства, като на 08.05.2019 г. в гр. Т., без надлежно разрешително по смисъла на чл.
73, ал. 1
и чл. 30 от
Закона за контрол на наркотичните
вещества и перкурсорите
/ЗКНВП/, чл. 1 и следващи от Наредба
за условията и реда за разрешаване
дейностите по чл. 73, ал.
1 от ЗКНВП и Приложение
№ 1 към чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП, придобил и държал високорисково наркотично вещество – марихуана /коноп/ с тегло 0,38 грама, с концентрация на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 8.44%, на стойност 2,28 лв., от
обективна страна обвиняемият Н.Н.Г. е осъществил
състав на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Конопът (марихуаната) е включена
в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, включващо „Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, като обвиняемият не
разполага с надлежно разрешително да държи такива вещества, издадено при
условията и по реда на ЗКНВП.
Деянието на
обвиняемия представлява маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5 във вр. с чл. 93, т. 9 от НК, най - вече предвид изключително малкото количество и стойност на наркотичното
вещество, както и характеристичните данни на обвиняеми - същия е в една съвсем младежка възраст,
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК.
От субективна страна обвиняемият
е осъществил деянието при форма и вид на вината пряк умисъл по смисъла на чл.
11, ал. 2, предложение първо във връзка с ал. 1 от НК, съзнавал е
общественоопасният му характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
Като прецени всички данни по
делото, съдът счете, че в случая спрямо обвиняемия са налице предпоставките за
прилагане на чл. 78а от НК. Извършеното от него деяние се санкционира с глоба
до 1000 лв. Към момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От
престъплението – предмет на делото, не са причинени имуществени вреди. Ето
защо, след като на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК освободи от
наказателна отговорност обвиняемия Н.Г., съдът приложи по отношение на него
санкцията на чл. 78а от НК и му наложи административно наказание глоба в размер
на 1000 лева. При определяне размера на наказанието съдът съобрази като
смекчаващи вината обстоятелства оказаното съдействие на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина по делото, младежката възраст
и имотното състояние на обвиняемия. Съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, размерът на административната глоба не може да надвишава размерът на
наказанието глоба по чл. 354а, ал. 5 от НК, в случая предвидено като единствено
наказание. Т. е. разрешения максимум на административната глоба като цифрова
величина е функция на величината на наказанието глоба и същевременно е равен на
поначало предвидения минимум на административната глоба по чл. 78а, ал. 1 от НК. Поради това и съдът е обвързан с минималния размер на предвиденото
административно наказание глоба в размер на 1000 лева. Не следва да се счита, че определеното в този
размер административно наказание глоба е по – тежко от наказанието глоба, което
би било определено на обвиняемия с приложението на чл. 354а, ал. 5 от НК при
отчитане на превес на смекчаващите вината обстоятелства. В настоящия случай с
приложението на чл. 78а от НК обвиняемият ще се счита за неосъждан, с наложено
административно наказание, докато във втория случай ще се води осъждан на глоба
по смисъла на НК.
Така наложеното наказание съдът
счита, че ще спомогне за постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН.
Вещественото доказателство,
описано като опаковка от изследвано веществено доказателство по БП № 303/2019
г. по описан на РУ – Търговище от обект
№ 1 по експертиза № 45/2019 г.,
извършена в НТЛ при ОД на МВР – Търговище, съдът постанови след влизане в сила
на решението да се унищожи като вещ без стойност.
Съдът осъди обвиняемия Н.Г. да
заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР - Търговище, сумата от 122,77
лева, представляваща разноски за физикохимична
експертиза, направени в досъдебното производство.
Въз основа на изложените
съображения съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: