Р Е Ш Е Н И Е
Номер:
60 17.05.2021
год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският
административен съд, в открито заседание
на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Емил Енчев разгледа докладваното от съдията Марин
Маринов КАН дело № 44 по описа за 2021
год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на с
чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по жалба на Басейнова дирекция „Дунавски
район” – гр. Плевен, срещу решение № 11 от 18.01.2021 год., постановено по АНД № 735/2020 год. по описа на районен
съд Разград. С него районният съд е
отменил НП № 1027 от 14.05.2020 год. на
Директора на Басейнова дирекция
„Дунавски район” – гр. Плевен, с което на „Водоснабдяване –Дунав” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Разград е
наложена имуществена санкция от 834 лв. на основание чл. 200, ал. 1, т. 1 б.
„б” във вр. с чл. 44, ал. 1 от Закона за
водите.
В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, тъй като правния спор не е подсъден на
Районен съд Разград, а по същество незаконосъобразно, тъй като районният съд
неправилно е приел, че актът за
установяване на административно нарушение е съставен в отсъствие на свидетели.
От съда се иска да обезсили обжалваното решение и да върне делото на
компетентния съд – Районен съд Плевен, а при условията на евентуалност да
отмени решението и да постанови друго, с което да потвърди наказателното
постановление.
Ответникът по касационната жалба - „Водоснабдяване –Дунав” ЕООД, в писмен
отговор оспорва жалбата като неоснователна.
Твърди, че решението е валидно и законосъобразно, като излага подробни
доводи в тази насока. Иска от съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да
потвърди въззивното решение.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е неоснователна.
Предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен
съд Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите и
становищата на страните и
доказателствата по делото, и след като
извърши служебна проверка, съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и насочена срещу акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол, е процесуално допустима.
За да постанови решението си районният съд е приел от
фактическа страна че на 08.05.2019 г. „Водоснабдяване –Дунав” ЕООД в изпълнение
на изискванията на чл. 44, ал.1 от Закон за водите е депозирал в Басейнова
дирекция „Дунавски район” със седалище в гр. Плевен, Заявление за издаване на
разрешително за водовземане от подпочвени води чрез съществуващи водовземни
съоръжения. Към заявлението са били приложени и съответните документи, сред
които Декларация по чл. 194б от Закон за водите, от която ставало ясно, че през
2019 г. дружеството е ползвало подземни води от източника – каптиран извор „КИ
Градина – ВиК Разград – Градина” в размер на
52610 куб.м. вода, без съответното разрешително, както и преводно
нареждане от 18.02.2020 г. за сумата от 2598,17лв., платена такса за
оползотвореното количество подземни води. От
писмо с изх. № КД-07-1019/21.02.2020г. на Басейнова дирекция, се
установявало, че на 19.02.2020 г. при извършена проверка по документи в
Басейнова дирекция е констатирано, че жалбоподателят е извършил водовземане без
действащи разрешителни за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., което
съставлява нарушение на чл. 44, ал.1 от Закон за водите, поради което
управителят на дружеството е бил поканен за съставяне на АУАН. На 15.04.2020 г.
за констатираното нарушение срещу дружеството е съставен АУАН № 1135, в
присъствие на Управителя на дружеството. В тридневния срок по ЗАНН, срещу
съставения АУАН са постъпили писмени възражения, които са оставени без
уважение. Въз основа на съставеният АУАН на 14.05.2020 г. било издадено и
обжалваното НП.
При така установените факти районният съд е приел от
правна страна, че наказателното постановление е издадено при грубо нарушение на
процесуалните правила на ЗАНН. Според съда още със съставянето на процесния
АУАН е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, тъй
като същият не бил съставен в присъствие
на нито един от посочените в закона свидетели. В настоящия случай не можело да
се сподели виждането, че АУАН е съставен въз основа на официални документи,
доколкото приложените по административно наказателната преписка документи, не
следва да бъдат квалифицирани като такива.
Разградският
административен съд счита решението на районния съд за валидно, но неправилно.
Неоснователно е твърдението на касационният
жалбоподател, че обжалваното решение е постановено от некомпетентен съд.
Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от
ЗАНН /в действащата редакция/ наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в
района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията,
извършени в чужбина - пред Софийския районен съд. В случая „Водоснабдяване –Дунав” ЕООД е наказан за
това, че в периода от 01.01.2019 год. до 31.12.2019 год. е извършил водовземане
от подземни води от „КИ Градина – ВиК – Градина, находящ
се в землището на с. Градина, община
Лозница без действащи разрешителни.
Очевидно е че се касае до деяние,
което се извършва с действие, осъществено в района на Районен съд –
Разград, започнало и довършено в
посочения в НП период. Ето защо правилно Разградският районен съд е разгледал
повдигнатия пред него правен спор и постановеното от него решение е валидно.
Касационната инстанция обаче не споделя извода на
районния съд, че НП е издаден въз основа на АУАН, който е съставен при грубо нарушение на процесуалните правила
по чл. 40, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. В акта за установяване на административното
нарушение изрично е посочено, че той се съставя в присъствие на свидетеля Ц. И. П. – главен експерт в БДДР гр. Плевен, който е
присъствал при констатиране на нарушението при извършената проверка на
представените от„Водоснабдяване –Дунав” ЕООД документи. Следователно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която актът за установяване на административното нарушение се
съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при
извършване или установяване на нарушението, е спазен. Дали представените от „Водоснабдяване –Дунав” ЕООД
в Басейнова дирекция „ДР” – Плевен документи доказват вмененото нарушение е
въпрос на доказване на деянието и на
материалната законосъобразност на НП, а
не въпрос на спазване на процесуалните
правила при съставяне на АУАН. Ето защо решението е неправилно и следва да бъде
отменено.
В обжалваното въззивно решение районният съд не е
разгледал правния спор по същество. Не е
обсъдил фактите по делото и не са изведени правни изводи по въпросите има ли
извършено деяние, извършено ли е то от наказаното лице, съставлява ли
административно нарушение, каква е правната му квалификация, следва ли на
нарушителя да бъде наложена предвидената в закона санкция и в какъв размер. При
липсата на произнасяне по съществото на спора касационната инстанция е в
невъзможност да осъществи проверката по чл. 218 АПК. Това налага връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който следва да
прецени материалната законосъобразност на наказателното постановление.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК , съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение № 11 от 18.01.2021 год., постановено по
АНД № 735 по описа за 2020 год. на Районен съд Разград.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Разградския
районен съд при спазване на дадените указания по прилагането на закона.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/