№ 1607
гр. Сливен, 22.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20252230102537 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното дружество, редовно призовано, не се представлява от
представител или пълномощник.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 23316/21.10.2025 година,
подадена от пълномощника на ищцата.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Съдът ПРИСТЪПИ към ДОКЛАД на делото:
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена искова
претенция с правно основание чл. 26 от ЗЗД във вр. с чл. 10, ал.1 от ЗПК, чл.
22 от ЗПК и чл. 146, ал.1 от ЗЗП за прогласяване на нищожността на Договор
за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № 40012402518, сключен на
30.09.2022 година, като противоречащ на императивните изисквания на
Закона за потребителския кредит и Закона за защита на потребителите и
евентуален иск за прогласяване нищожността на съдържащата се в част VI от
1
Договора клауза за заплащане на такса за допълнителни услуги Фаст и
Флекси.
В исковата молба се твърди, че на 30.09.2022 година, ищцата В. А. В. е
сключила Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт №
40012402518, по силата на който ответното дружество й е предоставило в заем
сумата от 2500 лева, при фиксиран ГЛП от 41,00% и ГПР от 49,03%. Следвало
да внесе общо дължима сума от 3 968,53 лева, като сумата включвала
главница и лихва. Впоследствие обаче ищцата разбрала, че трябва да внесе
общо сумата от 6843,53 лева за погасяване на кредита, като освен главница и
лихва е включвала и такси на стойност от 2875 лева за допълнителните услуги
– Фаст, която предоставяла право на приоритетно разглеждане и изплащане на
кредита и Флекси, която предоставя право на промяна на погасителния план
на потребителския кредит.
Твърди се, че договорът е нищожен на основание чл. 22 от Закона за
потребителския кредит /ЗПК/ във вр. чл. 26, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/, като подробно са изложени доводи за недействителност на
договора като противоречащ и заобикалящ закона.
От съда се иска да постанови решение, с което да прогласи нищожността
на Договор за потребителски кредит Профи кредит Стандарт № 40012402518,
сключен на 30.09.2022 година или в случай, че отхвърли главния иск, да се
произнесе по евентуалния иск за прогласяване нищожността на съдържащата
се в част VI от Договора клауза за заплащане на такса за допълнителни услуги
Фаст и Флекси. Претендират се разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба,
с който се оспорва нейната основателност и се излагат подробни съображения
в подкрепа действителността на процесния договор.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовата страна, която
следва да докаже твърдяното противоречие и заобикалянето на закона като
основания за нищожност на сключения между страните договор като
противоречащ на закона и добрите нрави.
ДАВА възможност на страните за изразяване на становища във връзка с
доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи
2
процесуални действия.
По доказателствата и след като съобрази, че ищцата е освободена с
определение рег. № 2262/13.06.2025 година от внасяне на такси и разноски по
производството, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като
възлага на вещото лице Б. М. Б. след като се запознае с цялостния събран по
делото доказателствен материал и извърши необходимите справки, да даде
заключение, с което да отговори на формулираните от пълномощника на
ищцата в исковата молба въпроси.
Заключението си вещото лице да изготви при депозит в размер на 300,00
лева, платими от Бюджетните средства на съда.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда доказателства,
се приема, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.12.2025 година от 09.30 часа,
за която дата и час страните да се считат редовно призовани при условията на
чл. 56 ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3