РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 605 / 5.4.2021г.
гр. Пазарджик 05 април 2021год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р
О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на пети април през
две хиляди и двадесет и първата година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдията докладчик
Петров адм. дело №962 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе съобрази
следното:
1. Производството е по реда на чл.248 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК.
2. Образувано е по молба на Ц.В.Б.,***, с искане постановеното по делото
Решение № 154 от 26.02.2021г., да бъде изменено, като бъдат намалени, присъдените
на другата страна, разноски за юрисконсулско възнаграждение.
3. Твърди
се, че в случая присъденото възнаграждение, надхвърля максималния размер
предвиден в чл. 37 от Закона за правната помощ. Счита се, че съобразно чл. 25а,
ал. 2 от Наредбата за заплащане на правната помощ, възнаграждението следва да е
в размер на 50лв. до 100 лв.
4. В указания срок, ответния по молбата
административен орган, чрез процесуалният си представител е представил
становище, според което искането е неоснователно. Счита се, че в случая е
приложима разпоредбата на чл. 24 от Наредбата, според която размера на
възнаграждението е определен от 100,00лв. до 200,00лв. Сочи се също така, че по
делото са проведени три открити съдебни заседания и е осъществена необходимата
процесуална защита по отношение на ответника.
5.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
6. Действително,
по делото са проведени три открити съдебни заседания, в които са сочени и събрани
представените от страните доказателства и е даден ход по същество на правния
спор. В трите съдебни заседания, участие е взел процесуален представител на
административния орган, като е осъществил съответните процесуални действия.
Правния спор предмет на делото е с нормална
степен на сложност, но се характеризира със сравнителна специфичност на правната
материя, която регулира кръга от обществени отношения.
7. На следващо място, приложимата в случая норма
е тази на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, според която по
административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 200 лв.
8. Сочената от молителя разпоредба на чл. 25а,
ал. 2 от Наредбата е относима за изготвяне на частна жалба без явяване в
открито заседание.
9. Това налага извода, че молбата с която е
сезиран съда е неоснователна. В случая, възнаграждението за осъществена
юрисконсулска защита е определено точно по основание и размер.
Ето защо, на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТХВЪРЛЯ Молбата на Ц.В.Б.,***, с искане постановеното по
делото Решение № 154 от 26.02.2021г., да бъде изменено, като бъдат намалени,
присъдените на другата страна, разноски за юрисконсулско възнаграждение.
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се връчи на страните.
Административен съдия :/п/