№ 1759
гр. Варна, 07.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20233110204152 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба на А. Р. Р. срещу НП на административно
наказващия орган, с което му е наложено административно наказание ГЛОБА.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Въззивникът оспорва
фактическата обстановка, твърдяна с наказателното постановление. Моли съда да отмени
наказателното постановление.
В с. з. жалбата се поддържа чрез процесуален представител.
По същество се счита, че са налице основания за отмяна на НП, тъй като в същото не
са конкретизиран номер на гаража, пред който автомобила е спрял, дали това е точно
гаража, за който се твърди, че въззивникът е паркирал и дали е собственост на св. К..
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба счита жалбата за
неоснователна и претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 21.09.2023г. св. А. съставил акт за установяване на административно нарушение
срещу въззивника Р.. В съдържанието на акта св. А. вписал като обстоятелства на
извършване на нарушението , че на 02.08.2023г., в 17,04 часа въззивникът като водач на
собствения си лек автомобил “Мазда ЦХ 3” е паркирал автомобила на ул.”Фантазия” №36В,
пред гараж, който е обозначен със знак и надпис, като създава пречка за ползването му.
Повод за съставяне на акта била жалба, която постъпила в КАТ-ПП от собственика на
гаража- св. К..
Св. К. неколкократно подавал жалби срещу лица, които паркирали пред гаража му, като
разполагал със записи от видеокамери, монтирани пред гаража, за всеки един от случаите на
паркиране.
Към датата на съставяне на акта , след като същия бил предявен на въззивникът Р., той
вписал в съдържанието му наличието на възражения. Такива постъпили допълнително по
1
преписката, но били преценени като неоснователни.
На 21.09.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено наказателно постановление,
като видно от съдържанието на същото административно наказващия орган изцяло е
възприел описаната от полицейският служител фактическа обстановка. На описаното
нарушение административно наказващия орган е дал правна квалификация по чл.98 ал.2 т.2
от ЗДП и е наложил наказание глоба на осн. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – показанията на св. А.; св. К. и св. В.; АУАН, докладна
записка, справка за нарушител , заповед и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че във фазата на
отпочване на административно наказателното производство посредством съставяне на акт за
установяване на административно нарушение , както и във фазата на финализиране на
производството по административно наказателната преписка посредством съставяне на
наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на чл.42 т.3 и т.4 и чл.57
ал.1 т.5 от ЗАНН, които не могат да бъдат отстранени с решението на въззивният съд.
Видно от събраните в хода на съдебното производство доказателства , св. А. е съставил
АУАН на база на постъпили от ГДНП материали- видеофайл. Св. А. не е бил свидетел на
нарушението, както и не е гледал постъпилите видеозаписи.
От своя страна св. В. възприела съдържанието на 4 броя снимки ,както и снела
обяснения от тъжителя и след попълнена декларация от въззивника Р., че той е управлявал
автомобила, приела, че е осъществен съставът на нарушението.
Св. К. сочи, че неколкократно подавал жалби срещу лица, които паркирали пред
гаража му, като разполагал със записи от видеокамери, монтирани пред гаража, за всеки
един от случаите на паркиране.
Въз основа на така събраните гласни доказателства не може да се сформира извод за
съставомерност на деянието по чл.98 ал.2 т.2 от ЗДП, тъй като посочената законова
разпоредба изисква паркирането да е осъществено на платното за движение и на тротоара
непосредствено пред входовете на жилищни сгради и гаражи и това паркиране да
затруднява достъпа до тях.
В настоящия казус не са били установени и съответно- вменени във вина на въззивника
конкретни факти да е създал пречка за ползването му.
Сам св. К. твърди, че е подавал множество жалби със снимков материал относно
паркирани ППС, но в нито един момент от разпита си не заявява, че е поискал да ползва
гаража и именно паркираното пред него превозно средство му е попречило да стори това.
Следва да се отбележи и, че от приложения по АНП снимков материал не става ясно
точното място на паркиране на автомобила, което , при липсата на преки възприятия на
актосъставителя и свидетеля по акта, препятства възможността безкритично да се
възприеме, че автомобила е бил паркиран именно на посоченото в АУАН и НП място.
При липсата на конкретика по отношение на нарушението, както и при наведените
изрични възражения с обясненията на въззивника Р., че не е препятствал ползването на
гараж от неговия собственик, за наказващия орган е възникнала необходимост да проведе
допълнително разследване, като събере доказателства дали в действителност автомобилът е
бил паркиран пред гаража на св. К. и дали е възниквала необходимост от ползване на
гаража, която паркираното превозно средство да е препятствало.
Като не е сторил това, наказващият орган е издал необосновано и незаконосъобразно
наказателно постановление, с изложена неясна фактология по отношение на реквизитите от
ЗАНН ,визирани по- горе и в този смисъл НП следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 23-0439-001276/21.09.2023г. на началник РУ в ОДМВР Варна, РУ 03 Варна,
с което на А. Р. Р. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лева на
осн. чл.183 ал.2 т.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3