Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е №925
Днес 01.04.2014 год. Антоанета
Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по гр.д.№ 7 по описа за 2014 год. на
Бургаски окръжен съд при проверка на редовността на исковата молба ,подадена от Център за
развитие на човешките ресурси ,Булстат
********* със седалище гр.София и адрес ул.”Граф Игнатиев”,№ 15,ет.4 ,по повод
на която е образувано производството по горното дело и във връзка с подадена от
него молба в изпълнение на разпореждане
№ 423 от 07.02.2014 год. по делото , констатира следното:
От пространното изложение на пет страници в подадената молба
от ищеца е видно,че той се стреми за обоснове публичноправния
характер на предявеното от него в производството по настоящото дело вземане към
ответника-физическо лице.Публичноправният характер на парично вземане
обаче не се извежда по тълкувателен
път от отделни разпоредби на различни
нормативни актове,разглеждани съвкупно,нито от смесване на правни
понятия,употребени и легално дефинирани
в различни нормативни актове.Публичноправните вземания са изрично и
изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.162 от ДОПК,като вземането-предмет на
исковата молба не е сред тях,тъй като не
попълва елементите на нито една от хипотезите на този законов текст-нито като
вид парично вземане,нито като източник,от който се поражда и начин ,по който се установява. В
случая,видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба ищецът претендира от ответника Ж.Н.Ж. сумата от
87668,12 лв.,представляваща левова равностойност на присвоена част от
предоставена финансова помощ по целеви проект № BG/04/А/PL-166190 от 01.06.2004 год. озаглавен „Мобилност на студенти по медицина
в обединена Европа” в размер на общо 44824 евро, като обезщетение за причинени
имуществени вреди на Европейския съюз, ведно
със законната лихва върху тази сума от извършване на деянието до окончателното
й изплащане ,както и направените разноски по делото и изплатен адвокатски
хонорар. Посочено е правно основание чл.45
от ЗЗД, като от изложението на
обстоятелствата е видно ,че твърдяната вреда е причинена от действия на
ответника-физическо лице, който като
председател и представител на сдружение с нестопанска цел „Асоциация Грижа за
здравето” със седалище гр.Бургас, се е
разпоредил като със свое с
имущество ,предоставено от ищеца не на
него като физическо лице,а на сдружението,което той представлява -парични
средства в горния размер,за изпълнение на сключен между Центъра за развитие на
човешките ресурси и сдружение „Асоциация грижа за здравето“ договор по Програма „Леонардо да Винчи” в
България,като ответникът ги е присвоил от сдружението,използвайки качеството си
на негов председател.Следователно предмет на делото е парично вземане
представляващо обезщетение за вреди,възникнали като следствие от
осъществен деликт и по-точно
престъпление-длъжностно присвояване,които не се установяват по реда на
установяване на публични вземания чрез съответен административен акт,издаден
от съответен орган на държавна власт в рамките на компетентността му ,предоставена със
закон,а в хода на общия исков процес,какъвто
е настоящия,включително и след успешно проведено наказателно производство за
установяване на престъпление.При това положение не са налице основания за
приемане на вземането като публично и за освобождаване на ищеца от задължението
да внесе такса за водене на делото на
това основание.Ищецът не е освободен и с
нарочен нормативен акт от задължението да заплаща такси за водените от него
дела.При това положение следва да му се
укаже да приложи доказателства за внесена такса в размер на 4% по чл.1 от Тарифата за държавните такси,които
се събират от съдилищата по ГПК върху
цената на иска,определена по чл.69,ал.1,т.1 от ГПК от търсената сума и по-точно
сумата от 3506,72 лв.
Съдията-докладчик констатира,също
така,че до настоящия момент отговор от Софийски градски съд на отправеното към
него с писмо искане за предоставяне на информация относима и необходима за производството по настоящото дело не е
постъпила.При това положение ще следва отново да бъде изпратено повторно писмо
със същото съдържание като това от
13.02.2014 год. до Софийски градски съд.
По изложените съображения и на
основание чл.129 от ГПК
съдията-докладчик
Р А
З П О Р
Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по гр.д.№ 7 по описа за 2014 год. на Бургаски окръжен съд.
УКАЗВА на ищеца Център за развитие на човешките ресурси ,Булстат ********* със седалище
гр.София и адрес ул.”Граф Игнатиев”,№ 15,ет.4 в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото разпореждане да
приложи документ за внесена държавна такса по сметка Бургаски окръжен
съд в размер на 3506,72 лв.
УКАЗВА на ищеца,че при неизпълнение в срок на горното
указание,производството по делото ще бъде прекратено.
ДА СЕ изпрати второ писмо ,с
което да се изиска следната информация
от Софийски градски съд: какъв е предмета и
на какъв етап се намира производството по НОХД № 476 по описа за 2012
год. на СГС, обвиняем ли е по делото Ж.Н.Ж.,ЕГН
**********,за какво престъпление,подадени ли са молби за конституиране на
Център за развитие на човешките ресурси,Булстат ********* със седалище гр.София и на сдружение „Асоциация грижа за
здравето”,Булстат ********* със
седалище гр.Бургас като граждански ищци в наказателния процес,ако са подадени
такива,уважени ли са или не,респ. на какво основание са уважени,респ.на какво
основание са отхвърлени,приключило ли е
производството по делото,ако е приключило - с какъв резултат,да се изпратят на
настоящия съд и преписи от съответните актове за уважаване,респ. за отказ за
конституиране на Център за развитие на човешките ресурси и сдружение „Асоциация
грижа за здравето” като граждански ищци,ако съдът се е произнасял по такива
молби.
Разпореждането е окончателно.
Съдия: