Р Е Ш
Е Н И Е
№ 98
Гр. Перник, 09.06.2022 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно
заседание проведено на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ХРИСТОВА
КИРИЛ ЧАКЪРОВ
при съдебния секретар Е.В. и с участието на прокурор Б. К.
от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Кирил
Чакъров КАНД №74 по описа за съда за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс / АПК/, във вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Т.П.А. с ЕГН:**********,***
против Решение № 5 от 07.02.2022 година, постановено по АНД № 335/2021 година по
описа за 2021 година на Районен съд Р.***.
С обжалвания съдебен акт е изменено наказателно
постановление № 7 505 от 24.11.2021
година, издадено от Началник отдел „Контрол при РПМ“, Дирекция „Анализ на риска
и оперативен контрол“ /ДАРОК/ при Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ град С.***,
с което на Т.П.А. с ЕГН: **********,*** е наложена „Глоба“ в размер на 1 500
лева /хиляда и петстотин/ лева на основание чл. 53, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 2 от Закона за пътищата, във връзка с чл.
37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки ППС, като така наложената глоба е намалена в размер
на 1000/ хиляда/ лева.
Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е
неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи, че районният съд неправилно
е възприел и преценил всички представени по делото доказателства, в тяхната
съвкупност, както и че неправилно е възприел установените факти. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени съдебния акт, предмет на касационна
проверка и отмени издаденото наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание на 18.05.2022 година
касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
В проведеното съдебно заседание ответникът по
касационната жалба Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована се
представлява от И.Л.** – началник отдел „Административно обслужване“ в Областно
управление – К.** при Агенция „Пътна инфраструктура, която моли съда да
отхвърли касационната жалба като неоснователна и да остави в сила решението на
районния съд, тъй като същото се явява правилно и законосъобразно. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В проведеното съдебно заседание представителят на Окръжа
прокуратура П. дава заключение за законосъобразност на решението на
първоинстанционния съд и предлага да бъде оставено в сила.
Административен съд – Перник, като прецени събраните по
делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на
чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена
в срок от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за
която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната жалба е
неоснователна.
В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с релевираните в жалбата основания настоящият касационен
състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като
постановено от компетентен съд в предвидената от закона форма, по допустима
жалба.
С Наказателно постановление № 7 505 от 24.11.2021 година,
издадено от Началник на отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“ град С.*** на Т.П.А. с
ЕГН: **********,*** е наложена „ Глоба“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева на
основание чл. 53, ал. 1, във връзка с чл. 26,ал. 2 от Закона за пътищата,
във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ
за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, за това, че на 27.10.2021
година, в 11:36 часа, на път I-6, км. 71 в посока
гр. П.** – гр. Р.*** е управлявал и осъществил движение на съчленено ППС с пет
оси – МПС с две оси марка „***“ модел Р410 с рег. № *** и полуремарке с три оси
с рег. № ***. В процеса на проверката е направено измерване, при което е
констатирано, че са надвишени нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 година на
МРРБ за движение на извънгабаритни и/ или тежки ППС и по този начин е
осъществил състава на административното нарушение по чл. 26,ал. 2, т. 1 б. „а“ от Закона
за пътищата, във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 на Наредба № 11 от 03.07.2001
година, във връзка с чл. 53, ал. 1 от Закона за пътищата.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Р.***.
В производството по АНД № 335 по описа за 2021 година наказателното
постановление е било изменено, като на Т.П.А. с ЕГН: **********,*** е наложена
„Глоба“ в размер на 1 000 /хиляда/ лева. За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващия първоинстанционен състав, след извършена цялостна проверка за
законосъобразност на база доказателства, събрани и приобщени в хода на делото,
е приел че производството по налагане на административното наказание е протекло
при спазване на всички процесуални правила и при правилно приложение на
материалния закон. Безспорно е установено неспазването от страна на водача на
извънгабаритно пътно превозно средство на забраната по чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“
от ЗП, отнасяща се до дейности от специално ползване на пътища, в случай
забрана за движение на извънгабаритни ППС без разрешение – разрешително или
квитанция за платени пътни такси, с наложена санкция в справедлив и законов
размер.
Решението е правилно.
Съобразно чл. 218 от АПК, касационната инстанция дължи
произнасяне само относно наведените в жалбата касационни оплаквания, като следи
служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон.
Съдът намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема
установената от Районен съд Р.*** фактическа обстановка, която напълно
кореспондира на събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният съд правилно и въз основа на
събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.
Настоящата касационна инстанция счита, че не следва да
повтаря направените правни изводи. Първоинстанционният съд е постановил
обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните
доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по
същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на
административното производство от наказващия орган. Мотивиран от така
установеното, касационния състав намира, че атакуваното в настоящото
производство решение на Районен съд Р.*** е законосъобразно, правилно и
обосновано.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебно следствие по начин, който
е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени
в предмет на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на
процесуалните правила относно събирането, проверката и анализа на
доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушение на съдопроизводствените
правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието
съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение и е изложил мотиви
относно преценката на доказателства, която е извършил и въз основа на
последните е направил изводи, които са изцяло подкрепени от настоящия касационен
състав.
При извършената служебна касационна проверка не се
установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Р.***
е постановил валидно, допустимо и правилно решение, постановено при правилно
приложение на материалния закон, преценявайки всички събрани в хода на
производството доказателства, без да игнорира или анализира превратно което и
да е от тях, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Относно разноските:
Предвид липсата на искане от страна на ответника по
касационната жалба за присъждане на направени по делото разноски, съдът не
дължи произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2
от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно
решение № 5 от 07.02.2022 година, постановено по АНД № 335 по описа за 2021
година на Районен съд Р.***.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: /П/ /П/