РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

 

              

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 1511/16.7.2021г.

 

гр. Пловдив, 16. 07. 2021 год.

 

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав, в открито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ : МИЛЕНА ДИЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ :          МАРИАНА МИХАЙЛОВА

                             ТАТЯНА ПЕТРОВА  

                              

при секретаря Д. Й. и участието на прокурора В. В., като разгледа докладваното от чл. съдията МАРИАНА МИХАЙЛОВА к.а.н.дело № 1296 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбите и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.

2. Образувано е по касационна жалба предявена от С.П.В., ЕГН: **********, с адрес гр.София, ж.к „Люлин“ № 706, вх.В, ет.13, ап.87, чрез адвокат С.П., против Решение № 260473/15.04.2021год. на Пловдивски районен съд, ХІV наказателен състав, постановено по а.н. дело № 6039 по описа на същия съд за 2020 год., потвърждаващо Електронен фиш серия К № 2850265 на ОД на МВР гр. Пловдив, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. ал. 1 от същия закон.

Поддържаните касационни основания се субсумират в изводите, че атакуваното решение е постановено в нарушение на закона.

Иска се обжалваното решение на Пловдивски районен съд и издадения електронен фиш (ЕФ) да бъдат отменени.

3. Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР гр. Пловдив, чрез процесуалния си представител в писмено становище по делото счита  касационната жалба за неоснователна. Правят възражение при евентуално уважаване на жалбата за намаляване на адвокатското възнаграждение до размера на минималното предвидено в закона.  Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена.

ІІ. За допустимостта:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок  и при наличието на правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Пловдивският районен съд е бил сезиран с жалба, предявена от С.П.В., срещу Електронен фиш серия К № 2850265 на ОД на МВР гр. Пловдив, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лв., за нарушение на чл. 21, ал. ал. 1 от същия закон.

На 29.06.2019г. в 17:16 ч., в гр.Пловдив,бул.“Санкт Петербург“ № 1 в посока бул.“Кукленско шосе“, при въведено ограничение на скоростта 50 км/ч, е заснето с автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1, №11743са и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, движението на МПС лек автомобил ТОЙОТА КОРОЛА, с рег. № ***, със скорост от 88 км/ч при разрешена 50 км/ч. При това положение е констатирано превишение на скоростта с 38 км/ч. Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш, в който като нарушител е вписано лицето С.П.В., на което е предоставено МПС, собственост на лизингово дружество.

Административното наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка. Към доказателствения материал по делото са приобщени снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. със срок на валидност 07.09.2027г. и Протокол № рег.№1030р-17474 от 01.07.2019г.

7. С обжалваното пред настоящата инстанция решение, Районен съд – Пловдив е приел, че от събраните доказателства по безспорен начин се установява, че е осъществен състав на визираното в ел. фиш нарушение, както и че същият е издаден при спазване на законоустановената процедура и при наличие на всички изискуеми реквизити за този вид акт по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

ІV. За правото:

8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно законосъобразността на оспорения електронен фиш. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Доводите относно незаконосъобразност на процесния електронен фиш, наведени в касационната жалбата, са идентични с тези, наведени и пред районния съд, който в мотивите на решението си ги е обсъдил подробно. Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

9. Обосновано при извършената служебна проверка за законосъобразност на оспорения ЕФ, първоинстанционният съд е констатирал, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В конкретния случай, оспореният фиш е съставен съобразно правилото възведено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, според което при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Същият съдържа данните, предвидени в цитираната законова разпоредба, именно за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

С оглед разпоредбата на чл.188, ал.1 от ЗДв.П правилно електронния фиш е издаден на лицето, на което е предоставено моторно превозно средство, което отговаря за извършеното нарушение.

10. Във връзка с възраженията на касационния жалбоподател за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК, изразяващо се в ограничаване правото на защита на касатора, следва ад се посочи следното :  

Според касатора, ПРС е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като е дал ход на делото в о.с.з., проведено на 06.11.2020 г., без в това с.з. да е присъствал по обективни причини (хоспитализация в УМБАЛ“Каспела“ гр.Пловдив) адв.П..

Действително, на въпросното с.з. адв.П. не се е явил. Същият обаче е редовно призован за него и по делото не е постъпило искане/молба за отлагане на това съдебно заседание. Болничният лист, доказващ обективната невъзможност на адв.П. да се яви във въпросното с.з., е представен едва пред касационната инстанция. При това положение, настоящият касационнен състав намира, че ПРС не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила като е дал ход на делото в с.з., проведено на 06.11.2020 г.

В този смисъл оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

IV. За разноските:

11. При този изход на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, във връзка с чл. 228 вр. чл. 143, ал. 4 АПК, на ответната организация се дължат извършените разноски по осъществената юрисконсултска защита. Те се констатираха в размер на 80 лв., изчислени съгласно правилото на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото.

 

Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 222, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН, Пловдивският административен съд, ХІХ касационен състав,

 

Р  Е  Ш  И :

                                                                                                                          

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260473 от 15.04.2021.год. на Пловдивски районен съд, ХІV наказателен състав, постановено по АНД № 6039 по описа на същия съд за 2020 год.

ОСЪЖДА С.П.В., ЕГН: **********, с адрес гр.София, ж.к „Люлин“ № 706, вх.В, ет.13, ап.87, да заплати на Областна дирекция на МВР гр. Пловдив сумата в размер на 80 лв., представляваща равностойността на осъществената юрисконсултска защита.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

                 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                                             ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

 

 

                                                                                             2.