М О Т И В И
НОХД № 1394/ 2020 г. по описа
на Пловдивски Окръжен съд
Пловдивската
окръжна прокуратура е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия И.М.С. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********,
за извършване на престъпление по: чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал. 1, б.“а“ от НК, състоящо се в
това, че: На 01.06.2020 г. в
гр.Пловдив, при условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на „лишаване от свобода“ не по- малко от 1 година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК е отнел чужди движими вещи-
1 бр. бутилка уиски марка „Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/- 0.700 мл. на
стойност 55,89 лева /петдесет и пет лева и осемдесет и девет стотинки/ и 1 бр.
бутилка уиски марка „Джони Уокър“ /бляк/ /Johnnie Walker Black/- от 0,700 мл.
на стойност 48,99 лева /четиридесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/,
на обща стойност 104.88 лева /сто и четири лева и осемдесет и осем стотинки/ от
владението на „*“ЕООД- гр.София, без съгласието на ръководството на
дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои; и на 05.06.2020 г. в гр.Пловдив, при
условията на „опасен рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на „лишаване от свобода“ не по-малко от 1 година, изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи- 1 бр. бутилка
уиски марка „Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/- 0.700 мл. на стойност 55,89
лева /петдесет и пет лева и осемдесет и девет стотинки/ и 1 бр. бутилка уиски
марка „Джак Даниелс“ /Jack Daniels/ 0.700 мл. на стойност 42.99 лева
/четиридесет и два лева и деветдесет и девет стотинки/, на обща стойност 98.88
лева /деветдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки/ от владението на „*“ЕООД
- гр.София, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно
да ги присвои; както и за престъпление по: чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.3 вр. ал.1, вр.чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а” от НК, състоящо се в това,
че: на 08.06.2020 в гр.Пловдив, при условията на „опасен
рецидив“, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на „лишаване
от свобода“ не по-малко от 1 година, изпълнението на което не е отложено по
чл.66 от НК, е отнел чужди движими вещи – 2 бр. бутилки уиски - марка
„Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/ 0.700 мл. на стойност 55,89 лева /петдесет и
пет лева и осемдесет и девет стотинки/ и марка „Джак Даниелс“ /Jack Daniels/
0.700 мл. на стойност 42.99 лева /четиридесет и два лева и деветдесет и девет
стотинки/, всичко на обща стойност 98,88 лева /деветдесет и осем лева и
осемдесет и осем стотинки/ от владението на „*“ЕООД – гр.София, без съгласието
на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои, като
заварен на мястото на престъплението е употребил сила спрямо Р.С.С.,***, за да
запази владението върху откраднатите вещи
Представителят
на прокуратурата поддържа изцяло така повдигнатото обвинение. По отношение
реализиране на наказателната отговорност на подсъдимия
не възразява срещу разглеждането на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие и пледира за налагане на наказания лишаване от свобода за
двете престъпления спрямо подсъдимия при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК под
определения в закона минимум, поради наличие на многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, като се определи едно
общо най-тежко между тях, което да бъде
изтърпяно при първоначален строг
режим. И за прилагане на нормата на чл.55 ал.3 от НК. По
отношение на веществените доказателства – пледира за оставането им по делото. Претендира
разноските по делото да бъдат присъдени в тежест на подсъдимия.
Пострадалите не поискаха конституирането си като страна в процеса.
Подсъдимият признава вината си и заявява, че съжалява за случилото се. Лично и чрез защитника си
изразява съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, и при
постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство,
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези
факти.
Защитата на подсъдимия пледира също за приложение на
чл.55 от НК, като изтъква като смекчаващи отговорността обстоятелства –
самопризнанието направено пред съда, самокритичност и „блестящо“ процесуално
поведение, трудова ангажираност, млада възраст, причината, че е наркозависим,
но при извършване на престъплението не бил под влияние на наркотика, а воден от
желанието си да задоволи наркотичния си „глад“. Акцентира, че вина за това
състояние има държавата, която с пасивността си фактически толерира
наркоразпространението, под влиянието на което подсъдимият е попаднал и
стигнал до извършването на процесното
деяние.
СЪДЪТ,
като анализира доказателствата по делото и изразеното от страните в съдебното
заседание, намира и приема за установено следното:
Подсъдимият е:
И.М.С. – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
Относно фактическата обстановка:
На 01.06.2020 г. около 17.00ч. подсъдимият
И.С. отишъл в магазин „Т-Маркет“, находящ се в гр.Пловдив, *. Магазинът бил
собственост на „*“ЕООД гр.София. Намерението на подсъдимия било да извърши
кражба на две бутилки уиски от магазина, които впоследствие да продаде, за да
се снабди с парични средства. Около 17.10ч. С. отишъл пред щанда за алкохол.
Той бил облечен с тъмен суичер с цип отпред. От най-горния рафт на стелажа,
където били подредени бутилки с уиски, подсъдимия взел една бутилка уиски марка
„Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/ от 0,700 мл и една бутилка уиски марка
„Джони Уокър блек“ /Johnnie Walker Black/ от 0,700 мл, скрил двете бутилки под
суичера си, преминал покрай касите без да заплати двете бутилки и напуснал
магазина. После отишъл в квартал „Изгрев“ на гр.Пловдив, където на пазара
продал отнетите от магазин „Т-Маркет“ бутилки с уиски за сумата от 40 лв. С
част от получената сума от кв. „Изгрев“ подсъдимият закупил от неустановено по
делото лице наркотични вещества - синтетични канабиноиди, известни като
„бонзай“, които употребил, а останалата сума похарчил, впоследствие, за други
неща.
На 05.06.2020 г. около 15.25ч. И.С. отново отишъл в магазин „Т-Маркет“,
находящ се в гр.Пловдив, *, собственост на „*“ЕООД гр.София. Той отново имал
намерение да отнеме две бутилки уиски от магазина, които впоследствие да
продаде и да се снабди с парични средства, с които да си закупи наркотици. В
15.27ч. на 05.06.2020 г. С. отишъл до щанда за алкохол и взел една бутилка
уиски марка „Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/ от 0,700 мл и една бутилка уиски
марка „Джак Даниълс“ /Jack Daniels/ от 0,700 мл. После подсъдимият скрил
бутилките под суичера, с който бил облечен, преминал покрай касите без да заплати
отнетите вещи и напуснал магазина. Веднага след това той отишъл в кв. „Изгрев“
на гр.Пловдив и продал двете бутилки с уиски за сумата от 40 лв. С част от
получената сума той отново закупил от неустановено по делото лице синтетични
канабиноиди, които употребил, а останалата част от получените средства,
впоследствие, похарчил за други неща.
На 08.06.2020 г., около 13.50ч., подсъдимият И.С. отишъл в магазин „Т-Маркет“,
находящ се в гр.Пловдив, * с намерение отново да отнеме две бутилки с уиски,
които впоследствие да продаде. В 13.51ч. той отишъл пред щанда за алкохол и от
стелажите, на които били наредени бутилки с уиски взел една бутилка с уиски
марка „Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/ от 0,700 мл и една бутилка уиски марка
„Джак Даниълс“ /Jack Daniels/ от 0,700 мл, скрил ги под суичера, с който бил
облечен, след което се насочил към изхода, с намерение да напусне магазина без
да заплати отнетите вещи. Действията на С. по отнемането на посочените бутилки
с уиски, обаче, били забелязани от свидетеля Р.С.С., който работел като
охранител в магазина. След като С. видял, че подсъдимият взима две бутилки с
уиски и ги скрива под суичера си, той отишъл до касите и застанал след касовата
зона, за да види дали С. ще заплати взетите вещи. Подсъдимият преминал през
касовата зона, без да плати бутилките с уиски, при което Р.С. застанал пред
него и го попитал дали в себе си носи стоки, които не е заплатил. Подсъдимият С.
отрекъл да е взел вещи от магазина, избутал с двете си ръце С. в областта на
гърдите и напуснал магазина. С., обаче, незабавно последвал подсъдимия и пред
вратите на магазина отново застанал пред него с намерение да го спре и да го
накара да върне или да заплати отнетите вещи. Тогава подсъдимият отново избутал
с ръце свидетеля Р.С., за да запази владението върху отнетите бутилки с уиски и
да избяга. Тогава свидетелят с дясната си ръка хванал лявата ръка на подсъдимия
с цел да го спре, а подсъдимият силно дръпнал ръката си. Тогава свидетелят Р.С.
изгубил равновесие и паднал на земята на коленете си, като продължил да държи
ръката на С. в областта на китката. Подсъдимият отново силно издърпал ръката
си, при което С. паднал по лице на земята, а подсъдимият, бягайки, се отдалечил
от магазина с отнетите бутилки уиски в него. За случилото се свидетелят Р.С.
незабавно уведомил управителя на магазина Н. Г. и отговорника по охраната **,
след което те сигнализирали за извършеното от подсъдимия в Пето РУ на МВР
гр.Пловдив и било образувано настоящото наказателно производство.
Фактическата
обстановка в този вид е представена от държавното обвинение, придружена и
подкрепена със събраните в досъдебното производство протоколи за: показанията
на свидетелите *** – всички разпитани в хода на досъдебното
производство; приложените
към делото писмени доказателства – протоколи за процесуално-следствени действия разпознаване, оглед на веществени доказателства, стоково-оценителни
експертизи, протоколи за
доброволно предаване на ВД, веществени
доказателства, справка за съдимост,
характеристична справка – всички
прочетени и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Не се
установиха от настоящия съдебен състав процесуални нарушения, допуснати на
досъдебното производство, които да опорочават доказателствената им стойност.
Показанията на свидетелите се характеризират с непротиворечивост помежду си
и сами за себе си, последователност, логичност, съответствие с времевата
последователност на възприетите от всеки един от тях обстоятелства, които в
своята съвкупност обрисуват описаната по-горе фактическа обстановка. В хода на
разследването с протокол за доброволно предаване свидетелят ** предал три диска
със записи от охранителните камери на магазина за датите 01.06.2020 г.,
05.06.2020 г. и 08.06.2020 г. (л.51, л.62 и л.73 от досъдебното производство), като
били извършени огледи на предадените веществени доказателства (л.54-55, л.65-66
и л.75-76 от досъдебното производство). За тези процесуално-следствени действия
са изготвени и приложени надлежно протоколи, приобщени към доказателствения
материал от съда по реда на чл.283 от НПК. Съдът установи пълно съответствие
между съдържанието на приобщените ВД и коментираните свидетелски показания. Според заключенията на стоково-оценителната
експертиза стойността на отнетите от подсъдимия вещи към 01.06.2020 г. е: уиски
марка „Джентълмен Джак“ 0,700 мл за 55,89 лв. и уиски марка „Джони Уокър (бляк)
/ 0,700 мл за 48,99 лв.; към 05.06.2020 г. е: уиски марка „Джентълмен Джак“
0,700 мл за 55,89 лв. и уиски марка „Джак Даниелс“ 0,700 мл за 42,99 лв.; а към
08.06.2020 г. е: уиски марка „Джентълмен Джак“ 0,700 мл за 55,89 лв. и уиски
марка „Джак Даниелс“ 0,700 мл за 42,99 лв. Няма основание да не се даде вяра на
тези заключения и съдът ги възприема, като ги счита за компетентни,
обосновани и безпристрастни
– неоспорени от страните, изготвени
от вещо лице с
необходимите знания и опит в съответната
област, свързана с предмета на доказване.
Пред
настоящият състав подсъдимият признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и се съгласява
да не се събират доказателства за тези факти. Признанието му
се подкрепя от доказателствата, събрани в досъдебното производство и съдът,
установявайки, това прие за допустима тази форма на съдебно
следствие, като счете, че фактическата обстановка е изяснена и не се налага
събиране на нови доказателства в съдебното следствие.
От
коментираните по-горе доказателства, съдът намери за установено
безпротиворечиво авторството на инкриминираното деяние, предвид наличието на
взаимно допълващи се и безпротиворечиви данни от коментираните по-горе
показания на свидетелите, ведно с направеното самопризнание от подсъдимия
пред настоящия съдебен състав.
На база на
всичко изложено до тук съдът възприема като подкрепена с достатъчно и
безпротиворечиви доказателства и самопризнание изложената по-горе фактическа
обстановка.
Въз основа
на изложеното, СЪДЪТ намира за безспорно установено от фактическа и правна страна,
че с описаните по-горе деяния, подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна престъпления по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1,
вр. чл.29, ал. 1, б.“а“ от НК и по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198,
ал.3 вр. ал.1, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.„а” от НК.
От
справката за съдимост на подсъдимия се
установява, че е извършил престъплението при условията на
опасен рецидив. Подсъдимият е осъждан общо четири пъти, от които наказанието
по н.о.х.д.№ 6689/2018 г. на PC Пловдив обуславя
квалификацията на деянията, предмет на настоящото наказателно производство, като извършени при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29 ал.1 б."а"
от НК.
От
обективна страна видно от събраните по делото доказателства с деянието си
на 08.06.2020г. подсъдимият е осъществил
съставомерните признаци на престъпление по чл.198 ал.3 от НК – подсъдимият е отнел чужди движими вещи – 2 бр.
бутилки уиски - марка „Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/ 0.700 мл. на стойност
55,89 лева /петдесет и пет лева и осемдесет и девет стотинки/ и марка „Джак
Даниелс“ /Jack Daniels/ 0.700 мл. на стойност 42.99 лева /четиридесет и два
лева и деветдесет и девет стотинки/, всичко на обща стойност 98,88 лева
/деветдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки/ от владението на „*“ЕООД –
гр.София, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои, като заварен на мястото на престъплението е
употребил сила спрямо Р.С.С.,***, за да запази владението върху откраднатите
вещичужди движими вещи; а с деянието си на 01.06.2020г. и на 05.06.2020г. е осъществил съставомерните признаци на престъпление по чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал. 1, б.“а“ от НК, като на 01.06.2020 г. в гр.Пловдив,
е отнел чужди движими вещи - 1 бр. бутилка уиски марка „Джентълмен Джак“
/Gentleman Jack/- 0.700 мл. на стойност 55,89 лева /петдесет и пет лева и
осемдесет и девет стотинки/ и 1 бр. бутилка уиски марка „Джони Уокър“ /бляк/
/Johnnie Walker Black/- от 0,700 мл. на стойност 48,99 лева /четиридесет и осем
лева и деветдесет и девет стотинки/, на обща стойност 104.88 лева /сто и четири
лева и осемдесет и осем стотинки/ от владението на „*“ЕООД- гр.София, без
съгласието на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги
присвои; и на 05.06.2020 г. в гр.Пловдив е отнел чужди движими вещи- 1 бр.
бутилка уиски марка „Джентълмен Джак“ /Gentleman Jack/- 0.700 мл. на стойност
55,89 лева /петдесет и пет лева и осемдесет и девет стотинки/ и 1 бр. бутилка
уиски марка „Джак Даниелс“ /Jack Daniels/ 0.700 мл. на стойност 42.99 лева
/четиридесет и два лева и деветдесет и девет стотинки/, на обща стойност 98.88
лева /деветдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки/ от владението на „*“ЕООД
- гр.София, без съгласието на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Тъй като видно от коментираната по-горе справка за съдимост, извършените от
подсъдимия престъпления са при условията на опасен рецидив – деянията се
квалифицират по съответно по-тежките състави: на чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198
ал.1 вр. чл.29 ал. 1, б."а" от
НК и по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.29, ал. 1, б.“а“ от НК.
Деянията са
извършени
от подсъдимия умишлено – той е
съзнавал свойството и значението на
извършеното, съзнавал е, че
нанася имуществена вреда на
пострадалото дружество и в частност на негов магазин,
отнемайки вещи, а осъществявайки съпротива на 08.06.2020г. е съзнавал,
че така запазва владението си върху откраднатата вещ. Безспорно подсъдимият е искал
този резултат, като е имал намерение присвоявайки отнетите вещи, на всяка цена да удовлетвори
свои материални нужди, след продажба. Т.е. налице е и
субективна съставомерност на извършеното.
Относно вида и размера на наказанието:
Като
обстоятелства, смекчаващи отговорността на подсъдимия И.С., могат да бъдат взети предвид обстоятелството, че самопризнанието му характеризира цялостното му
процесуално поведение от образуването на наказателното производство; осъзнаването
на вината, проявената самокритичност и изразяването на съжаление за стореното, активното
и добросъвестно съдействие на разследващите органи за разкриване на обективната
истина, ниската стойност на отнетите вещи – значително под размера на МРЗ,
младата му възраст, трудовата му ангажираност. Отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства са данните за предходни осъждания, но съсредоточени в последните две календарни години и очевидно резултат от
пристрастяване към „модерен“ наркотик „бонсай“. Обществената
опасност на извършителя и на деянието не могат да бъдат
пренебрегнати, но съпоставката между обема на описаните смекчаващи
отговорността обстоятелства спрямо отегчаващит, водет до извод за непренебрежим
приеритет на първите в полза на подсъдимия, което дава основание на съда да
приеме, че са налице предпоставки по чл.55 от НК. Поради това при
индивидуализиране отговорността на подсъдимия, съдът приложи императивната разпоредба
на чл.373 от НПК за определяне на наказанието по реда на чл.58а ал.4 вр. ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК, и определи наказанието
лишаване от свобода за всяко от двете престъпления, под определения в закона
минимум, а именно – 1 година и шест месеца лишаване от свобода за
престъплението по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.29,
ал. 1, б.“а“ от НК; и 2 години и три месеца лишаване от свобода за
престъплението по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал. 1,
б."а" от НК. На основание чл.23 от НК се определи общо най-тежко
наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и 3 месеца, изтърпяването на
което определи да стане при първоначален строг режим. Съдът приложи и нормата
на чл.55 ал.3 от НК като не наложи кумулативното наказание конфискация за
престъплението по чл.199 ал.1 т.4 вр. чл.198 ал.1 вр. чл.29 ал. 1,
б."а" от НК.
Така определените наказания съдът счита, че съответстват
на тежестта на престъпленията и ще
осъществят целите на индивидуалната и генералната
превенция, съгласно чл.36 от НК.
Като взе
предвид, че подсъдимият е с мярка за неотклонение “задържане под стража”,
в това число и задържането му по ЗМВР, на основание чл.59 ал.2 вр. ал.1
от НК, съдът приспадна от наложеното общо най-тежко наказание
времето от задържането му до влизане на настоящата присъда в сила.
Относно веществените доказателства: присъединените
материални носители на цифров запис от охранителни камери, съдът прие, че
следва да останат по делото и след влизане на присъдата в сила.
Относно разноските: В тежест
на подсъдимия
се възложиха направените разноски за СОЕ, които следва да
се изплатят от него в полза на ОД на МВР.
Водим от
горното, съдът постанови присъдата си.
Председател: