Р
Е Ш Е
Н И Е
№…………………
гр. Карлово, 18.06.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловски районен съд трети граждански състав
на осемнадесети
май две
хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА ПОПОВА
Секретар: СНЕЖАНА ДАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело №
1294 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание член
124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.153 от ЗЕ.
Ищецът П.А.А. твърди, че при заплащане на
месечната сметка за ел.енергия през м.септември 2020г. разбрал, че ответното
дружество му издало допълнително още 2 бр. фактури за ел. енергия за стари
периоди както следва:
- Фактура № ********** от 08.09.2020 г. на
стойност 1047.52 лева, начислена за периода 16.10.2018 г. - 14.11.2018 г.;
- Фактура № ********** от 08.09.2020 г. на
стойност 2041.79 лева, начислена за периода 01.09.2018 г. - 16.10.2018 г.
Двете фактури били допълнително начислени,
отделно от редовните месечни фактури за съответните периоди, за обект с ИТН
4048669 в село Слатина, област Пловдив, п. к. 4342, на клиент с клиентски номер
**********, на която партида ищецът бил титуляр.
Заявява, че тази допълнително начислената
ел. енергия не била ползвана за посочените два стари периода по процесиите
фактури и същите са издадени без правно основание.
МОЛИ съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че П.А.А. с ЕГН ********** *** не дължи на „Е.Б.Е.“ ЕАД,
ЕИК *****със седалище и адрес на управление ***, п.к. 4000 сумата от 1047.52
лева, представляваща дължима сума по фактура № ********** от 08.09.2020 г. и
сумата от 2041.79 лева, представляваща дължима сума по фактура № ********** от 08.09.2020
г. Претендира за разноските по делото.
Ответникът „Е.Б.Е.“ ЕАД оспорва иска чрез
процесуалния си представител.
1. За фактура № **********/08.09.2020 г. на
стойност 2041.79 лева:
На 14.11.2018г. служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа за територията на Ю.оизточна България - „Е.Ю.“
ЕАД (ЕР Ю.) извършили проверка на електромер с № 62750216, монтиран в обекта на
ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които
след като установили, че електромерът измерва с грешка, по-голяма от
допустимите норми, поради което го демонтирали и го поставили в безшевна торба
с пломба за еднократна употреба с номер 559542, с цел същият да бъде изпратен
за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на
демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извършено
контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва електрическата
енергия с грешка, която била в рамките на допустимата от +/-2 % (вж. Приложение
№ 32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол). За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен
протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
450741 от 14.11.2018г. (Констативния протокол). Същият бил съставен в
присъствието на ищеца, който присъствал по време на проверката и бил подписан както
него, така и от служителите, извършили проверката, като на ищеца на място било
връчено копие от изготвения констативен протокол (вж. чл. 47, ал. 2 ПИКЕЕ). ЕР Ю.
имало задължение да изпрати Констативния протокол на клиента, само когато
последният не е присъствал или е отказал да се подпише (вж. чл. 47, ал. 3
ПИКЕЕ). Настоящият случай попадал извън тази хипотеза, тъй като ищецът присъствал при съставянето и подписал
Констативния протокол. С оглед на посоченото, твърдението на ищеца, че не е
присъствал на проверката и не е бил информиран за нея, били напълно
неоснователни.
Действително, към датата на процесната
проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно редът за извършване на проверки на СТИ
били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „Е.Ю.“ АД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-ОМ от 10.05.2008г., които
били действащи между страните. Процесният електромер в последствие бил предаден
на Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на метрологична
експертиза, като заключението на лабораторията било, че при отваряне на
електромера е констатирано следното: „При
включване на електромера с цел изследване на дисплея не се появява индикация за
първа и втора напрежителни вериги (L1 u L2). Липсват първа и втора напрежителни
вериги. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. Червените пластинки
на първа и втора фази са изтеглени в положение, при което се прекъсва напрежението
към измервателната верига. По този начин са изменени техническите и
метрологичните характеристики на електромера, а преминаващата през него
електрическа енергия се измерва с отклонение извън границите на допустимото.
Електромерът не съответства на технически изисквания...“. Констатациите
били отразени в изготвения от БИМ Констативен протокол от метрологична
експертиза на средство за търговско измерване № 959/18.08.2020 г.
С оглед на описаното по-горе и като било
установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ,
операторът на разпределителната електрическа мрежа е извършил преизчисление на
количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се
в чл. 48, ал. 1, т. 2 б.А от ПИКЕЕ (тъй като е небитов потребител), като
начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от
10773 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване,
изчислена по определените за периода цени от страна на Комисията за енергийно и
водно регулиране (КЕВР) била 2041.79 лв. с ДДС. Периодът от време, за който
била извършена корекцията бил 45 дни, като първата дата - 01.09.2018 г. -
началото на корекционния период била датата, на която паметта на електромера е
регистрирала аларма за отваряне на клемен капак (01.09.2018 в 15:07 мин.), а
последната дата била датата на извършената техническа проверка 14.11.2018 г.
(вж. чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ).
ЕР Ю. предоставило тази информация на ЕВН
ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/14.08.2018 г.
(вж. чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ) за допълнително начислената сума, вследствие на
установеното непълно измерване на електрическа енергия. Всички изготвени
документи, касаещи процесната проверка били изпратени на ищеца с писмо с изх.
№ 7295803-1/08.09.2020 г., като ответното дружество изпратило на адреса за
кореспонденция (уведомление) за извършеното допълнително начисление, но видно
от известието за доставяне, същото не било получено от ищеца, а се върнало
като непотърсено.
2. За фактура №
**********/08.09.2020 г. на стойност 1047.52 лева:
На 14.11.2018г. служители на оператора на
разпределителната електрическа мрежа за територията на Ю.оизточна България - „Е.Ю.“
ЕАД (ЕР Ю.) извършили проверка на електромер с № ******, монтиран в обекта на
ищеца. Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които
след като установили, че електромерът измерва с грешка, по-голяма от
допустимите норми, го демонтирали и го поставили в безшевна торба с пломба за
еднократна употреба с номер 559689, с цел същият да бъде изпратен за
метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на
демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извършено
контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва електрическата
енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 % (вж. Приложение №
32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен
контрол). За тези действия, извършилите проверката лица са съставили
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 484827/14.11.2018 г. (Констативния протокол). Същият бил съставен в
присъствието на ищеца, който присъствал по време на проверката и бил подписан
както него, така и от служителите, извършили проверката, като на ищеца на място
било връчено копие от изготвения констативен протокол (вж. чл. 47, ал. 2
ПИКЕЕ). ЕР Ю. има задължение да изпрати Констативния протокол на клиента, само
когато последният не е присъствал или е отказал да се подпише (вж. чл. 47, ал.
3 ПИКЕЕ). Настоящият случай попадал извън тази хипотеза, тъй като ищецът
присъствал при съставянето и подписал Констативния протокол. Ето защо
твърденията на ищеца, че не присъствал на проверката и не бил информиран за
нея, били напълно неоснователни.
Действително към датата на процесната
проверка, разпоредбите от ПИКЕЕ относно реда за извършване на проверки на СТИ
били отменени, но такъв ред бил разписан и се съдържал в Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „Е.Ю.“ АД, одобрени с решение на ДКЕВР №ОУ-С)14 от 10.05.2008г., които
са действащи между страните.
Процесният електромер впоследствие бил
предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извършване на
метрологична експертиза, като заключението на лабораторията било, че при
отваряне на електромера е констатирано следното: „При включване на електромера с цел изследване на дисплея не се появява
индикация за първа и втора напрежителни вериги (L2 и L3). Липсват първа и втора
напрежителни вериги. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера.
Червените пластинки на първа и втора фази са изтеглени в положение, при което
се прекъсва напрежението към измервателната верига. По този начин са изменени
техническите и метрологичните характеристики на електромера, а преминаващата
през него електрическа енергия се измерва с отклонение извън границите на
допустимото. Електромерът не съответства на технически изисквания..“.
Констатациите били отразени в изготвения от БИМ Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 940 от 17.08.2018
г.
С оглед на описаното по-горе и като било
установено, че са налице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ,
операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на
количеството електрическа енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се
в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество
електрическа енергия на клиента в размер от 5527 kWh, като дължимата сума,
вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за
периода цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР)
била 1047.52 лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията бил 29
дни, като първата дата - 16.10.2018 г. - началото на корекционния период била
датата на монтаж на електромера, последната дата била датата на извършената
техническа проверка 14.11.2018 г. (вж. чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ).
ЕР Ю. предоставило тази информация на ЕВН
ЕС, което от своя страна издало и процесната фактура № **********/08.09.2020 г.
(вж. чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ) за допълнително начислената сума, вследствие на
установеното непълно измерване на електрическа енергия. Всички изготвени
документи, касаещи процесната проверка били изпратени на ищеца с писмо с изх.
№ 8003099/08.09.2020 г. Ответното дружество изпратило на адреса за
кореспонденция уведомление за извършеното допълнително начисление, но видно от
известието за доставяне ИД PS 4040 01 MOHU B, същото не било получено от ищеца,
а се върнало като непотърсено.
МОЛИ съда да постанови решение, с което
отхвърли иска като неоснователен.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори,
че ищецът е потребител на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа,
която се доставя от ответника на адрес: село Слатина, област Пловдив, п. к.
4342, с клиентски номер ********** и ИТН 4048669. При това положение между страните е налице
облигационна връзка, по силата на която ищецът е абонат на ответното дружество
в качеството си на мрежови клиент с право на ползване на
електроразпределителната мрежа в посоченото жилище.
По делото е
представен констативен протокол № 450741 от 16.10.2018 г., за техническа проверка
и подмяна на средства за търговско измерване, съгласно който служители на
ответното дружество, в присъствието ищеца, при проверка на електромер №
62750216, отчитащ ел.енергията за процесния обект са констатирали, че електромерът
отчита с грешка извън класа на точност, като в протокола е посочена грешка в
размер на минус 47.10% консумирана енергия. Проверката била извършена с уред еталон
№ 0116743. Причини за грешката не са посочени в протокола. Електромерът бил
демонтиран за метрологична експертиза. Монтиран е електромер с фабричен номер ******.
По делото е
представен констативен протокол за метрологична експертиза № 959/18.08.2020 г.
на Български институт по метрология, в който е посочено, че електромер с идентификационен
номер 62750216 е представен от „Е.Ю.“ ЕАД в платнена безшевна торба, пломбиран
с пломба EVN № 559542. Констатирано е съответствие с протокола
за демонтаж № 450741 от 16.10.2018 г. Констатирано е отсъствие на механични
дефекти на кутията, клемите, на клемния блок на електромера. Посочено е, че
знакът за метрологична проверка (пломба) с № М 18/045 03 е унищожен. При
експертизата е отчетена грешка при измерването в размер над минус 66% по
различните показатели, при максимално допустима грешка за всеки от тях +/- от 2%
до 2.5%. Посочено е също, че при включване на електромера с цел изследване на
дисплея не се появява индикация за първа и втора напрежителни вериги, двете
липсват и е осъществен достъп до вътрешността на електромера. Посочено е, че
червените пластини на първа и втора фаза, са изтеглени в положение, при което
се прекъсва напрежението към измервателната верига. По този начин са изменени
техническите и метрологични характеристики на електромера и преминаващата през
него електрическа енергия се измерва с отклонение извън границите на
допустимото. Електромерът не съответства на техническите изисквания.
Въз основа
констатациите в протокола, сочещи на това, че електромерът е манипулиран и
отчита с грешка в измерването, на ищеца в качеството му на потребител е начислена
сума в размер на 1679.94 лева за 10 773 кВтч допълнително начислена
електроенергия, като корекцията е извършена за минал период от 01.09.2018 г. до
16.10.2018 г., за 45 дни, на основание чл. 48 и чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ. За
коригираната сметка е издадена фактура № ********** от 08.09.2020 г. с падеж на
плащане 18.09.2020 г. за сумата от 2041.79 лева с начислен ДДС.
По делото е
представен констативен протокол № 484827 от 14.11.2018 г., за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване, съгласно който служители
на ответното дружество, в присъствието ищеца, при проверка на електромер № ******,
отчитащ ел.енергията за процесния обект са констатирали, че електромерът отчита с грешка извън класа на
точност, като в протокола е посочена грешка в размер на минус 62.76% консумирана
енергия. Проверката била извършена с уред еталон № 0116743. Причини за грешката
не са посочени в протокола. Електромерът бил демонтиран за метрологична
експертиза. Монтиран е електромер с фабричен номер 62687792.
По делото е
представен констативен протокол за метрологична експертиза № 940/17.08.2020 г.
на Български институт по метрология, в който е посочено, че електромер с идентификационен
номер ******е представен от „Е.Ю.“ ЕАД в платнена безшевна торба, пломбиран с
пломба EVN № 559689.Констатирано е съответствие с протокола
за демонтаж № 484827 от 14.11.2018 г. Констатирано е отсъствие на механични
дефекти на кутията, клемите, на клемния блок на електромера. Посочено е, че
знакът за метрологична проверка (пломба) с № М 18/045 05 е унищожен. При
експертизата е отчетена грешка при измерването в размер над минус 66% по
различните показатели, при максимално допустима грешка за всеки от тях +/- от
2% до 2.5%. Посочено е също, че при включване на електромера с цел изследване
на дисплея не се появява индикация за втора и трета напрежителни вериги, двете
липсват и, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Посочено е,
че червените пластини на втора и трета фази, са изтеглени в положение, при
което се прекъсва напрежението към измервателната верига. По този начин са
изменени техническите и метрологични характеристики на електромера и
преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение извън
границите на допустимото. Електромерът не съответства на техническите
изисквания.
Въз основа
констатациите в протокола, сочещи на това, че електромерът е манипулиран и
отчита с грешка в измерването, на ищеца в качеството му на потребител е
начислена сума в размер на 861.884 лева за 5527 кВтч допълнително начислена
електроенергия, като корекцията е извършена за минал период от 16.10.2018 г. до
14.11.2018 г., за 29 дни, на основание чл. 48 и чл. 51, ал.1 от ПИКЕЕ. За
коригираната сметка е издадена фактура № ********** от 08.09.2020 г. с падеж на
плащане 18.09.2020 г. за сумата от 1047.52 лева с начислен ДДС.
По делото е
представено известие за доставяне (обратна разписка), за което се твърди, че е
върнато като непотърсено.
От приетата и
неоспорена съдебно техническа експертиза се установява, че
1) Съгласно
член 57 от Закона за измерванията, оправомощени да извършват метрологични
експертизни проверки на средства за търговско измерване са лабораториите на
Български институт по метрология (БИМ). Констативен протокол за експертиза на
средство за търговско измерване № 959/18.08.2020г. на БИМ отразява техническо
състояние на електромер с Ф № 62750216, което е в резултат на външно
неправомерно въздействие върху електромера, поради което електромерът не
съответства на техническите изисквания. При метрологичната експертизна проверка
е установено, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера. Червените
пластини на първа и втора фаза са изтеглени в положение, при което се прекъсва
напрежението към измервателната верига и електромерът измерва количеството
електрическа енергия с грешка 66,66%.
Констативен
протокол за експертиза на средство за търговско измерване № 940/17.08.2020г. на
БИМ отразява техническо състояние на електромер с Ф№******, което е в резултат
на външно неправомерно въздействие върху електромера, поради което електромерът
не съответства на техническите изисквания. При метрологичната експертизна
проверка е установено, че е осъществен достъп до вътрешността на електромера.
Червените пластини на първа и втора фаза са изтеглени в положение, при което се
прекъсва напрежението към измервателната верига и електромерът измерва
количеството електрическа енергия с грешка 66.(>6%.
2) Установените
манипулации при извършените метрологични експертизни проверки от БИМ на
електромери с Ф№62750216 и Ф№******водят до частично измерване(неизмерване) на
потребеното количество електрическа енергия от клиента с грешка от - 66,66%
3) Неизмереното
количество електрическа енергия, потребено от клиента е определено съгласно
методиката заложена в чл. 48 ал. 1 т.2,(1 i т. Г буква „А“ от ПИКЕЕ и съобразно
измерената грешка при метрологичната експертизна проверка на двата електромера
от БИМ.
4) Допълнително
определено количество електроенергия в изготвените справки за коригиране
сметката за електроенергия на клиента е остойностено в съответствие с чл. 51
ал. (1) от ПИКЕЕ и съобразно цените одобрени от КЕВР с Решение № Ц-11 от 01.07.2018г.
за определяне на цени в сектор „Електроенергетика“
5) Регистрирани
са данни за отваряне на клемния капак на електромер с Ф№******и за проникване
във вътрешността на електромера на 01.09.2018 г. Затова корекцията на сметката
за електроенергия на клиента е направена за 45 дни, от 01.09.2018г. до
16.10.2018 г. когато е извършена техническа проверка на електромера от представители
на „ЕР Ю.“ ЕАД и електромерът е демонтиран за представяне на метрологична
експертизна проверка.
Корекция на
сметката за електроенергия на клиента въз основа на установената грешка на
измерването при извършената метрологична експертизна проверка на електромер с
Ф№******е направена за период от 29 дни от 16.10.2018 г., когато е монтиран
електромерът до 14.11.2018 г., когато е извършена техническа проверка от
представители на „ЕР Ю.“ ЕАД и електромерът е демонтиран за представяне на
метрологична експертизна проверка. Няма данни и не може да бъде установено
началният момент на неточно измерване на електрическата енергия от електромер с
Ф№******.
6) Електромер
с Ф№******и Ф№******са трифазни статични - „Искра“ МТ 174 ЗФ 10/60А 230/400V и съгласно
заповед № А-333/29.05.2014г. на Председателя на ДАМТН подлежат на периодична
последваща проверка на период от 4 години.
7) Електромерът
с Ф№******е произведен през 2012г. когато е преминал оценка на съответствието
със срок на валидност 4 години до 2016г,, за което на електромера е поставен
знак СЕ Ml2/1304. Символите М12 показват годината на извършване на проверка, а
1304 е номерът на нотифицираният орган за ЕС, извършил оценката на
съответствието. Преминал е проверка на извадков принцип през 01.2016г., с което
срокът на валидност на проверката се удължава с 2 години до 01.2018г. Премината
е успешно периодична последваща проверка през 02.2018г. със срок на валидност
до 02/2022г. Монтиран е на обект в с. С.с ИТ №4048669 на 06.08.2018г.
Електромерът с
Ф№******е произведен през 2014г. когато му е направена оценка на съответствието
със срок на валидност 4 години до 2018г. Преминал успешно периодична последваща
проверка през 06.2018г. със срок на валидност 4 години до 06.2022г. Монтиран е
на обект в с. С.с ИТ № 4048669 на 16.10.2018г. За процесния период и двата
електромера са се намирали в срока на валидност на направените им проверки през
2018г.
Други
доказателства от значение за правния спор не са представени.
При така установената и възприета фактическа
обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от
правна страна:
Предявен е
отрицателен установителен иск за недължимост на вземане, като в тежест на
ответника е да докаже твърдените от него факти и обстоятелства, както и правно
основание, на които основава оспореното от ищеца вземане, чието заплащане е
вменил като негово задължение за корекционно начислената му сума за коригирана
сметка за електроенергия за процесния период и стойност.
Тъй като
ответникът твърди, че са налице данни за манипулация върху двата електромера,
съгласно чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ, корекцията по чл. 48, ал. 1 от ПИКЕЕ на
сметката на абоната се извършва само въз основа на констативен протокол за
установяване намесата в измервателната система, който отговаря на изискванията
по чл. 47
от ПИКЕЕ и е съставен в присъствието на органите на полицията, и е подписан от
тях.
Констативните
протоколи от 16.10.2018 г. и от 14.11.2018 г. не отговарят на изискванията на чл. 47 ПИКЕЕ,
не са съставени е в присъствие на полицейски служител, отделно от това,
разпоредбата на чл. 47 от ПИКЕЕ към постановяване на настоящият съдебен акт е
отменена. С Решение № 1500 от 06.02.2017 г. по административно дело № 2385 от
2016 г. (Обн. - ДВ, бр. 15 от 2017 г.) са отменени Правилата за измерване на
количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), Издадени от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране и Обн. ДВ. бр.98 от 12 Ноември 2013г., с
изключение на чл. от 48 до 51 вкл. При това положение, изчисленията направени
при корекционната сметка на потребителя се явяват направени на база на
констативен протокол, като правилата за съставянето му са отменени.
Проверката на средствата
за търговско измерване са извършени на 17 и 18.08.2020 г., след измененията и
допълнения на Закона за енергетиката с ДВ бр. 41/2019г. (в сила от 21.05.2019
г.), в частност на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, съгласно която разпоредба, устройството
и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми,
предвидени във правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване,
включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа
енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран
регистър на средството за търговско измерване, както и създаването,
поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.
От анализа на
чл. 83 ал. 1 т. 6 и ал. 2 от ЗЕ следва изводът, че корекционните процедури (принципите,
условията и редът, и методиката за извършване на корекции на сметките на
абонатите при констатирано неизмерване или неточно измерване на доставена и
потребена ел. енергия за минал период) следва да се съдържат, т.е. да са
установени именно в ПИКЕЕ, т.е. в нормативен акт.
В Раздел ІХ на
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), приети с
решение на КЕВР, обн. ДВ бр.35/2019 г. е определен редът и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия.
Съгласно от
ПИКЕЕ: чл. 51 (1) „При установено неправомерно присъединяване на обект към
електрическите мрежи операторът на съответната мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за период не по-дълъг от 180 дни от датата на констатиране
на присъединяването. Количеството електрическа енергия се изчислява по една
втора от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи
инсталацията на обекта със съответната мрежа, при 24-часово натоварване.
(2)
Преизчисляването по ал. 1 се извършва въз основа на констативен протокол,
съставен по реда на чл. 49.“
В конкретния
случай служители на ответното дружество са констатирали в присъствието на ищеца
неправомерно присъединяване на обект към електрическата мрежа, съставили са
констативен протокол по чл. 49 от ПИКЕЕ и електроразпределителното дружество е
уведомило клиента, който факт не само не е спорен, но и се твърди от ищеца.
В чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ (ред ДВ. бр. 41/2019 г. в сила от 21.05.2019 г.)
законодателят е уредил правото на регулатора да приеме норми, предвидени в правилата
за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за
преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която
има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско
измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези
средства база данни.
Посочените
правила се приемат, съгласно ал. 2 на чл.
83 от ЗЕ, с акт на административен орган - КЕВР по предложение на
енергийните предприятия. Новите правила, с които в изпълнение на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ се уреждат случаите и начините за извършване на
преизчисление на количеството електрическа енергия, са приети от КЕВР и
обнародвани в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.
Корекцията
обаче е извършена на база протоколи, които са били съставени по реда на
отменения чл. 47 от ПИККЕ и преди приемането на новите правила, т.е. извършена
без правила за съставяне на протокол, като този пропуск не може да бъде саниран
с приетите по-късно ПИККЕ.
Второто
изискване е въведено с изменение на ЗЕ от 17.07.2012 г., като в чл. 104а, ал.
2, т. 5 е предвидено като част от задължителното съдържание на
общите условия към договорите да бъде редът за уведомяване на клиентите при
извършена по горе цитираните правила корекция на сметката, независимо дали тя е
в полза на крайния снабдител или на клиента. Към момента на констатацията
липсват действащи ПИККЕ, с изключение на посочените по-горе разпоредби. Към
момента на извършване на проверката на СТИ, вече са действали новите ПИККЕ, а
ответникът се е позовал на правила, които в посочените разпоредби (чл.48-51) за
преизчисляване са били отменени с Решение № 2315 от 2018 г. на ВАС на РБ – ДВ,
бр. 97 от 2018 г., в сила от 23.11.2018 г.).
Съгласно чл.
48, ал. 1 от ПИКЕЕ (действащ към момента на извършване на проверките и
съставяне на констативните протоколи) при липса на средство за търговско измерване
и когато при метрологичната проверка се установи, че средството за търговско
измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата, операторът на
съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от
датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до
датата на монтажа на средството за търговско измерване или до предходната
извършена проверка на средството за търговско измерване, но не по-дълъг от 90
дни (съгласно тогава действащите ПИККЕ), като в конкретния случай корекциите са
извършени за 45 дни, съответно – за 29 дни, на база протоколи, съставени въз
основа на отменена разпоредба, съдът намира иска за основателен и го уважава
изцяло.
ОТНОСНО
разноските:
На основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК поради уважаване на предявените искове в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 124 лева
за внесена държавна такса и 470 лева за реализирано адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл. 124, ал.1 от ГПК, в отношенията между страните, че
П.А.А. с ЕГН **********
*** не дължи на „Е.Б.Е.“ ЕАД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление ***,
п.к. 4000 сумата от 1047.52 лева (хиляда четиридесет и седем лена петдесет и
две стотинки), представляваща дължима сума по фактура № ********** от 08.09.2020
г. и сумата от 2041.79 лева (две хиляди четиридесет и един лева седемдесет и
девет стотинки), представляваща дължима сума по фактура № ********** от 08.09.2020
г.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК, „Е.Б.Е.“ АД, ЕИК*****, със седалище и адрес управление:***
със законни представители М.М.М.-Д., Ж.П.С.и Р.Д.да заплати на П.А.А. с ЕГН ********** *** направените по
делото разноски в общ размер от 594 (петстотин деветдесет и четири) лева.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва от страните пред Окръжен съд Пловдив, в двуседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сн.Д.