Присъда по дело №1243/2024 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 7
Дата: 23 януари 2025 г. (в сила от 8 февруари 2025 г.)
Съдия: Владимир Атанасов Пензов
Дело: 20241210201243
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 октомври 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Благоевград, 23.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
СъдебниНели Ив. Стамболийска

заседатели:Румяна Д. Новачка-Гошева
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
и прокурора К. В. И.
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Наказателно дело от общ
характер № 20241210201243 по описа за 2024 година
и след като се запозна със събраните доказателства и на основание чл.301 ал.1
от НПК във връзка с чл.303 от НПК и чл.371 т.2 от НПК, Съдът

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. К. Д. – роден на българин, български
гражданин, неженен, без образование, грамотен, безработен, осъждан, с ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от 02.04.2023г. до 23.04.2023г.,
в гр.Благоевград и в гр.Симитли, общ. Благоевград, при условията на
продължавано престъпление, с четири деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
1
субективна страна продължение на предшестващите, отнел чужди движими
вещи, на обща стойност от 1286,10 /хиляда двеста осемдесет и шест лева и
десет стотинки/, от владението на различни граждани, без тяхно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на член 66 от НК и след като е
бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като и за двете предходни осъждания изпълнението на
наказанието не е отложено по реда на член 66 НК, а именно със Споразумение
№ 239/20.11.2018г. по НОХД 1015/2018г. по описа на PC - Дупница, влязло в
законна сила на 20.11.2018г., по силата на което е признат за виновен за
извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.26, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК поради което на
посоченото основание и основание чл.55, ал.1 т.1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и с Решение №
2901/24.09.2020г. по дело № 517/2020г. по описа на ОC -Благоевград, влязло в
законна сила на 24.09.2020г., с което му увеличено определеното с
Определение № 6326/30.07.2020г. по ЧНД № 868/2020г. по описа на РС
Благоевград едно общо най-тежко наказание измежду наказанията,
наложени му по НОХД № 762/2019г. по описа на PC – Петрич, НОХД №
1326/2019г. по описа на PC – Благоевград и НОХД № 227/2020г. по описа на
PC – Благоевград, като му е наложено наказание Лишаване от свобода“ за
срок от 4 /четири/ години, както следва:
1. На 02.04.2023г, около 14:55 часа, в гр. Благоевград, на ул.„Тодор
Александров“ № 47, от „Търговски център – Възраждане“ – МОЛ
Благоевград, чрез използване на неустановено техническо средство
разбил монетник, находящ се на входната врата на санитарно помещение
на втори етаж на „Търговски център – Възраждане“ - МОЛ Благоевград и
отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 100 /сто/лева,
собственост на „Търговски център Възраждане“ ООД, гр. Благоевград, с
управител от владението на .а, без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои.
2. На 11.04.2023г., около 18:00 часа, в гр.Благоевград, от служебно
помещение, намиращо се в сградата на Автогара Благоевград, находяща
2
се на бул. „Св. Д. Солунски“ № 66, отнел чужди движими вещи – парична
сума в общ размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева и 100 /сто/ евро,
с равностойност в размер на 195 лева, от владението на собственика В. К.
Т., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
3. На 16.04.2023г., около 06:00 часа, в гр.Симитли, от двуетажна жилищна
сграда – къща, находяща се на ул. „ А, от джоб на яке, поставено на
закачалка в коридор на първи жилищен етаж, отнел парична сума в
размер на 498,48 /четиристотин деветдесет и осем лева и четиридесет и
осем стотинки/ лева, от владението на собственика Д. И. , без негово
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
4. На 23.04.2023г., около 19:00 часа, в гр. Благоевград, от магазин „БГ
Маркет 3“, находящ се на ул. „ , е направил опит да отнеме чужди
движими вещи - 2 /два/ бр. шоколади „Милка“ от по 300 /триста/ грама
всеки, 2 /два/ бр. луканка „Орехите“ от 180 /сто и осемдесет/ грама всеки
и 1 /един/ бр. луканка „Народен – Търговски“ от 180 /сто и осемдесет/
грама, всичко на обща стойност от 42,62 /четиридесет и два лева и
шестдесет и две стотинки/ лева, от владението на и собственост на „ “
ЕООД, с управител Г. С. , без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено
поради независещи от дееца причини -
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26 ал.1 от НК, заради което и на основание
същият законов текст, във връзка с чл.58а ал.1 от НК му налага наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години, което да изтърпи при
първоначален строг режим на изтърпяване.
На основание чл.59 ал.2 от НК от така наложеното на Г. К. Д. наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 2 (две) години ПРИСПАДА времето през
което същият е бил задържан с Постановление № 3779 от 25.06.2024 на
Районна прокуратура – Благоевград за срок от 72 часа и е бил задържан с
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за времето от 25.06.2024г до
18.12.2024г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
ОСЪЖДА подсъдимата Г. К. Д. с ЕГН ********** да заплати по сметка
на ОДМВР – Благоевград сумата 923,67 (деветстотин двадесет и три лева и
3
шестдесет и седем стотинки) лева, представляващи разноски за изготвяне на
съдебно-оценителна експертиза и комплескна съдебно-психологична-
психиатрична експертиза в хода на досъдебното производство, както и сумата
5 (пет) лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на протестиране и обжалване пред
Благоевградски окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес, за всяка от
страните.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по Присъда № 7 от 23.01.2025г., постановена по НОХД №
1243/2024г. по описа на Районен съд Благоевград

Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград, с който против – роден
на г. в гр.Сандански, с постоянен адрес с. и, българин, български гражданин,
неженен, без образование, грамотен, безработен, осъждан, с ЕГН **********
е повдигнато обвинение за това, че в периода от 02.04.2023г. до 23.04.2023г., в
гр.Благоевград и в гр.Симитли, общ. Благоевград, при условията на
продължавано престъпление, с четири деяния, които осъществяват
поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, отнел чужди движими
вещи, на обща стойност от 1286,10 /хиляда двеста осемдесет и шест лева и
десет стотинки/ лева, от владението на различни граждани, без тяхно съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по реда на член 66 от НК и след като е
бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като и за двете предходни осъждания изпълнението на
наказанието не е отложено по реда на член 66 НК, а именно със Споразумение
№ 239/20.11.2018г. по НОХД 1015/2018г. по описа на PC - Дупница, влязло в
законна сила на 20.11.2018г., по силата на което е признат за виновен за
извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.26, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК поради което на посоченото
основание и основание чл.55, ал.1 т.1 от НК му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и с Решение №
2901/24.09.2020г. по дело № 517/2020г. по описа на ОC -Благоевград, влязло в
законна сила на 24.09.2020г., с което му увеличено определеното с
Определение № 6326/30.07.2020г. по ЧНД № 868/2020г. по описа на РС
Благоевград едно общо най-тежко наказание измежду наказанията, наложени
му по НОХД № 762/2019г. по описа на PC – Петрич, НОХД № 1326/2019г. по
описа на PC – Благоевград и НОХД № 227/2020г. по описа на PC –
Благоевград, като му е наложено наказание Лишаване от свобода“ за срок от 4
/четири/ години, както следва:
1. На 02.04.2023г, около 14:55 часа, в гр. Благоевград, на 7, от „Т е“ –
МОЛ Благоевград, чрез използване на неустановено техническо средство
разбил монетник, находящ се на входната врата на санитарно помещение на
втори етаж на „ е“ - МОЛ Благоевград и отнел чужди движими вещи –
парична сума в размер на 100 /сто/лева, собственост на „Т не“ ООД, гр.
1
Благоевград, с управител в, от владението на , без нейно съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои.
2. На 11.04.2023г., около 18:00 часа, в гр.Благоевград, от служебно
помещение, намиращо се в сградата на Автогара Благоевград, находяща се на
бул. „Св. Димитър Солунски“ № 66, отнел чужди движими вещи – парична
сума в общ размер на 450 /четиристотин и петдесет/ лева и 100 /сто/ евро, с
равностойност в размер на 195 лева, от владението на собственика , без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
3. На 16.04.2023г., около 06:00 часа, в гр.Симитли, от двуетажна
жилищна сграда – къща, находяща се на “ № 29А, от джоб на яке, поставено
на закачалка в коридор на първи жилищен етаж, отнел парична сума в размер
на 498,48 /четиристотин деветдесет и осем лева и четиридесет и осем
стотинки/ лева, от владението на собственика в, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои.
4. На 23.04.2023г., около 19:00 часа, в гр. Благоевград, от магазин „ “,
находящ се на ул. „ , е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 2 /два/
бр. шоколади „Милка“ от по 300 /триста/ грама всеки, 2 /два/ бр. луканка
„Орехите“ от 180 /сто и осемдесет/ грама всеки и 1 /един/ бр. луканка
„Народен – Търговски“ от 180 /сто и осемдесет/ грама, всичко на обща
стойност от 42,62 /четиридесет и два лева и шестдесет и две стотинки/ лева, от
владението на а и собственост на „ “ ЕООД, с управител в, без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от дееца причини. Деянието е
квалифицирано от Районна прокуратура - Благоевград, като престъпление по
престъпление по престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.4 вр. с
чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26 ал.1 от НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура -
Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в негова
подкрепа. Пледира, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен
начин поради което моли съдът да постанови съдебен акт, с който
подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение и осъден
за извършено продължавано престъпление, като предлага на Г да бъде
наложено наказание “лишавана от свобода” в размер на четири години и шест
месеца, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с една трета, което
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три години подсъдимия да
изтърпи ефективно при първоначален строг режим на изтърпяване. От това
наказание прокурора сочи, че на основание чл.59 ал.1 и ал.2 от НК следва да
се приспадне и времето през което подсъдимия е бил задържан за 72 часа с
постановление на прокурора и с мярка за неотклонение „Задържане под
стража“, за времето от 25.07.0204г. до настоящия момент включително.
Подсъдимият се явява лично в съдебното заседание и със служебно
назначен защитник – , излага становище, че признава фактическата
обстановка и това, че е осъществил престъплението в което е обвинен, но
2
предвид наличието на обстоятелства, които имат значение за
индивидуализиране на наказателната отговорност на доверителя й, на първо
място, моли същият да бъде оправдан, тъй като следва да се имат предвид
условията на живот, които съпътстват подсъдимия от раждането му досега. От
материалите по делото е очевидно, че става въпрос за лице, родено в мизерия и
бедност, израснал е в мизерна обстановка и по отношение на това лице не е
провеждал никакъв възпитателен и образователен процес. Той не е бил в
училище, по никакъв начин не е провеждан възпитателен и образователен
процес, като този факт е дал отпечатък и е предопределил съдбата му, като
един отритнат от обществото човек, като борбата за оцеляване на подсъдимия
се осъществявала в една нерадостна, враждебна обстановка по отношение на
него и това е била причината да търси начин за задоволяване на най-
елементарни човешки потребности, за съжаление по неморален и престъпен
начин. В местата за лишаване от свобода, където е преминала голяма част от
живота му, не е настъпило някакво поправяне, а се е задълбочила изолацията
и на практика той е изграден асоциален човек, който няма реална представа за
живота на обикновените хора навън. Неговите подбуди за извършване на
деянието е да задоволи елементарните си човешки потребности, да се
нахрани, като предопределящото обстоятелство на това престъпно поведение
е борбата за физическо оцеляване. Именно последното мотивира защитника
да пледира, че в случая е налице института на крайната необходимост, като
можем да си зададем въпроса какво по-голямо основание за приложение на
този институт от борбата за физическо оцеляване. В потвърждение на всичко
изложено защитникът сочи здравословно състояние на подсъдимия, който е
претърпял много физически травми и реално това лице много рядко е
получавал медицинска помощ, има сведения по делото за отрязаното ходило,
което е пречка дори да се опита да потърси работа, а тъй като е неграмотен не
може да търси висококвалифициран труд, той не е в състояние да полага и
физически труд. В случая моли съдът да имате предвид, освен всичко друго и
самата стойност, предмета на престъпленията на четирите деяния, които са
или храна, или пари за храна, всичките на ниската стойност. На второ място,
като атернативна позиция защитникът застъпва, че в казуса са нелице
предпоставките за прилагането на чл.55 от НК при положение, че съдът го
счете за виновен и следва да му наложи съответно наказание. На последно
място, като последна алтернатива, моли ако съдът не приеме изложеното, да
определи едно наказание към минимума при предпоставките на чл.58а от НК
и да го редуцирате с 1/3.
В съдебно заседание пострадалите от престъпните деяния на
престъплението лица , представител на „дане“ ООД, гр. Благоевград, ул., в,
представител на „1“ ЕООД, гр.Благоевград – гр.Благоевград ул. „ заявяват, че
няма претенции към подсъдимия Дв и не желаят да участват в наказателното
производство в качеството си на граждански ищци и/или частни обвинители,
не възразяват и са съгласни наказателното производство да приключи със
сключването на споразумение на защитника на подсъдимия с прокурора или
3
по реда на съкратеното съдебно следствие пред първоинстонционния съд.
Съдът като съобрази събраните доказателства, доводите и изявленията
на страните и разпоредбата на чл.374 от НПК намира за установени от
фактическа страна изложените обстоятелства в обвинителния акт. Този извод
се формира на база събраните на досъдебното производство доказателства,
както и направените самопризнания от подсъдимия. Ето защо предвид
ангажираният по делото доказателствен материал и закона, в пределите на
своята преценка по чл.301 от НПК, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият е роден на г. в гр. , с постоянен адрес: с и, българин, с
българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, с ЕГН
**********. Подсъдимият в е осъждан многократно, като със Споразумение
№ 239/20.11.2018г. по НОХД № 1015/2018г. по описа на Pайонен съд -
Дупница, влязло в законна сила на 20.11.2018г., е признат за виновен за
извършено от него престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.26, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК, поради което на посоченото
основание и основание чл.55, ал.1 т.1 от НК му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и с Решение №
2901/24.09.2020г. по дело № 517/2020г. по описа на Окръжен съд -Благоевград,
влязло в законна сила на 24.09.2020г., му е увеличено определеното с
Определение № 6326/30.07.2020г. по ЧНД № 868/2020г. по описа на Районен
съд - Благоевград едно общо най-тежко наказание измежду наказанията,
наложени му по НОХД № 762/2019г. по описа на Pайонен съд - Петрич, НОХД
№ 1326/2019г. по описа на Pайонен съд - Благоевград и НОХД № 227/2020г. по
описа на Pайонен съд - Благоевград, като му е наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 4 /четири/ години.
Търговски център „В е“, собственост на „Търговски център “ ООД, гр.
Благоевград, се намирал на адрес гр.Благоевград, ул.„Т 7, с управител и
материално-отговорно лице свидетеля . В търговският обект предвид
множеството търговски обекти – магазини, офиси и студия имало изградена
видеоохранителна система. На първия и втория етаж на сградата, в общите
части имало изградени и санитарни помещения, като достъпа до същите и
ползването им бил свързан със заплащането на такса, чрез поставени за тази
цел на входните врати автоматизирани монетници. На 30.03.2023г.
свидетелката а, технически сътрудник в „Тъ е“ ООД, гр.Благоевград събрала
и отчела наличните в монетниците парични суми. На 02.04.2023г.,
подсъдимият влязъл в търговския център, находящ се на ул. „ и се насочил
към втория етаж на сградата. Приближил се към монетника, разположен на
входната врата на санитарното помещение за този етаж и използвайки
неустановено в хода на разследването техническо средство подсъдимият в
разбил монетника и взел от него парична сума в размер на 100 лева на монети,
които прибрал в себе си. Излязъл от сградата и напуснал района. На
03.04.2023г. около 07:00 часа свидетелката , хигиенист в „ е“, започвайки
работа установила, че монетника на санитарното помещение на втория етаж е
4
повреден и липсва събраната в него парична сума. Уведомила за това
свидетелката а, която при отиването си на работа същия ден прегледала
записите от видеокамерите, установила кражбата и подала сигнал до органите
на МВР. Била извършена предварителна проверка и образувано настоящото
досъдебно производство.
Свидетелката работела като хигиенист в Автогара Благоевград. На
11.04.2023г., около 12:00 часа свидетелката а отишла на работа и в ползваното
от хигиенистите служебно помещение на закачалка оставила чанта си, в която
носела парична сума в размер на 450 лева и 100 евро и закачила палтото си
отгоре върху нея. Излязла навън и започнала работа. Около 18:00 часа
подсъдимият бил в чакалнята на Автогара Благоевград и влязъл в
служебното помещение, ползвано от хигиенистите, където от чантата на
свидетелката взел носената от нея парична сума в размер на 450 лева и 100
евро. Докато все още бил в стаята, в нея влязла и свидетелката а, която се
изплашила и го попитала каква прави там, а подсъдимият веднага излязъл
навън. Свидетелката го последвала, но след това се върнала обратно и
проверила чантата си, като намерила портмонето си отворено и установила
липсата на паричната сума. В тази връзка депозирала сигнал до 01 РУ -
Благоевград, била извършена предварителна проверка и било образувано
досъдебно производство № 152/2023г. по описа на 01 РУ Благоевград. В
рамките на предварителната проверка подсъдимия доброволно възстановил
част от отнетата парична сума в размер на 115 лева, които били предадени на
пострадалото лице от страна на органите на МВР.
На 16.04.2023г. около 06:00 часа подсъдимия бил в гр.Симитли, като се
движел пеша по ул. в района на № 29. По същото време свидетеля бил
излязъл от дома си, намиращ се на и отивал да купи кафе от близкия автомат.
Двамата се разминали и подсъдимия влязъл в дома на свидетеля в. В
коридора на първия етаж свидетеля бил закачил на стената якето си, в
единият джоб, на което бил оставил парична сума в общ размер на 498,48
лева, от която 18,48 лева били на монети. Подсъдимия влязъл в коридора на
къщата и взел от джоба на якето на свидетеля в, съхраняваната в него
парична сума в размер на 498,48 лева. В това време свидетелят в се върнал
обратно и заварил подсъдимия вътре и попитал какво прави там.
Обвиняемият дал нелогичен отговор на въпроса и свидетеля в го пуснал да
си тръгне. Когато подсъдимия излязъл навън свидетеля проверил джоба на
якето си и установил липсата на паричната сума, съхранявана в него.
Свидетеля се качил в автомобила си и тръгнал след подсъдимия в, успял да
го настигне и спре, като подсъдимия му върнал част от взетите пари, а
именно парична сума в размер на 480 лева. Свидетеля в подал сигнал до
органите на МВР и на мястото, където били с подсъдимия пристигнал патрул
на 02 РУ - Благоевград в състав и . Впоследствие подсъдимия в бил
задържан за срок до 24 часа. Била извършена предварителна проверка, която
била присъединена към настоящото досъдебно производство № 138/2023г. по
описа на 01 РУ - Благоевград. В рамките на предварителната проверка
5
подсъдимия предал и остатъка от паричната сума в размер на 18,48 лева на
монети.
Магазин „ “, собственост на „ “ ООД, гр.Благоевград, се намирал на
адрес гр.Благоевград, ул.„ , с управител и материално-отговорно лице . В
магазина имало изградена видеоохранителна система. На 23.04.2023г. около
19:00ч. подсъдимият отишъл до магазин „Б “, находящ се на ул.„ 1, като
влязъл вътре и започнал да обикаля между стилажите. Докато се движел и
разглеждал стоките взел от рафтовете 2 /два/ броя шоколади „Милка“ от по
300 /триста/ грама всеки, скрил ги в панталоните си и продължил да обикаля.
Действията му били забелязани от страна на касиера свидетелката , която
натиснала паник-бутона. В това време подсъдимия взел още 2 /два/ броя
луканка „Орехите“ от 180 /сто и осемдесет/ грама всеки и 1 /един/ брой
луканка „Народен – Търговски“ от 180 /сто и осемдесет/ грама, които скрил в
десния си ръкав. Преди да успее да излезе от магазина на място пристигнал
служител на охранителната фирма ОСК „Секюрити“, който задържал до
пристигането на органите на МВР. Свидетелката уведомила и свидетеля ,
управител на магазина. На място в магазина пристигнал патрул на 01 РУ
Благоевград и обвиняемият бил задържан за срок до 24 часа. Била извършена
предварителна проверка, която била присъединена към разследването по
досъдебно производство № 172/2023г. по описа на 01 РУ - Благоевград. В
рамките на предварителната проверка предал вещите предмет на деянието и
същите били върнати на представител на ощетеното юридическо лице.
Всички общо 3 /три/ досъдебни производства били обединени на
основание чл.217 от НПК, деянията квалифицирани от обвинението като
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Общата стойност на всички отнети от подсъдимия парични суми от
монетника е“ ООД, гр.Благоевград, гр. Благоевград, ул. 7, представлявано от
, от магазин „“, собственост на „ “ ООД, гр.Благоевград, находящ се на адрес
гр.Благоевград, ул.„1, представлявано от в и от в, възлиза общо на 1286,10
/хиляда двеста осемдесет и шест лева и десет стотинки/ лева, които не са
възстановени изцяло. На пострадалите лица и на представители на ощетените
юридически лица са възстановени имуществени щети на обща стойност от
656,10 /шестстотин петдесет и шест лева и десет стотинки/ лева.
От заключението на комплексната съдебно-психиатрична и съдебно-
психологична експертиза се установява, че подсъдимия не страда от
психично заболяване в тесния смисъл на думата. При него е налице
Диссоциално личностово разстройство, разстройство с трайна психопатна
декомпенсация /F60.2/. отчитат се завишени асоциални тенденции. Склонен е
да проявава гняв, враждебност и агресия. Импулсивен, емоционално
дистанциран. Не се съобразява със социалните норми и правила. Има промяна
на личността вследствие употребата на алкохол. Към инкриминирания период
а именно 02.04.2023г. до 16.04.2023г., същият е могъл да възприема правилно
6
и е осъзнавал случващото се. разбира свойството и значението на
извършеното и може да ръководи постъпките си към инкриминирания период
и към настоящия момент. Няма данни да е употребявал алкохол, наркотични
вещества или други медикаменти към инкриминирания период. Равнището на
развитие на интелекта на в е в границите на ниската норма, като това е
резултат от липсата на обучение и специфичен начин на живот. Личностовата
структура е с известна дисхармоничност, водеща е емоционално-волева
неустойчивост, асоциални прояви, злоупотреба с алкохол. Интелектът и
личностовата структура съответстват спрямо календарната му възраст и
индивидуалния опит. не се нуждае от принудително лечение и с него могат да
бъдат провеждани процесуално следствени действия и е способен да дава
годни обяснения.
Видно от медицинска справка от СБАЛ на лишените от свобода – гр.
София от 21.11.2024г. и Епикриза е, че е лекуван в лечебното заведение за
времето от 29.10.2024г. до 12.11.2024г. с диагноза Хронична абструктивна
белодробна болест. Бронхиална астма. Пулмофиброза. Дехоспитализиран в
добро общо състояние, без оплаквания. От приобщените по делото писмени
медицински документи се установяват и
От приложените по делото множество медицински документи се
установява, че подсъдимият страда и е страдал от множество други
физически заболявания на подсъдимия, като същият е
Назначена и изготвена в хода на хода на досъдебното производство е
съдебно-оценителна експертиза, според заключението на която стойността на
шоколад „Милка“ от 300 грама – 2 броя по 6,80 лева или общо 13,78 лева;
луканка „Орехите“ от по 180 грама – 2 броя по 9,99 лева или общо 19,98 лева
и луканка „Народна – Търновска“ от 180 грама – 1 брой по 8,50, или всичко в
общ размер на 41,26 лева.
От приложеното свидетелство за съдимост и бюлетини за съдимост се
установява, че подсъдимият е осъждан многократно, като част от присъдите
му обуславят извършване на гореописаното деяние при условията на опасен
рецидив т. е. като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода
на умишлени престъпления от общ характер, като поне за едното от тях
изпълнението не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК. Наложените
наказания със Споразумение № 239/20.11.2018г. по НОХД 1015/2018г. по
описа на PC - Дупница, влязло в законна сила на 20.11.2018г., по силата на
което е признат за виновен за извършено от него престъпление по чл.196, ал.1,
т.1 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК
поради което на посоченото основание и основание чл.55, ал.1 т.1 от НК му е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година и с
Решение № 2901/24.09.2020г. по дело № 517/2020г. по описа на ОC -
Благоевград, влязло в законна сила на 24.09.2020г., с което му увеличено
7
определеното с Определение № 6326/30.07.2020г. по ЧНД № 868/2020г. по
описа на РС Благоевград едно общо най-тежко наказание измежду
наказанията, наложени му по НОХД № 762/2019г. по описа на PC – Петрич,
НОХД № 1326/2019г. по описа на PC – Благоевград и НОХД № 227/2020г. по
описа на PC – Благоевград, като му е наложено наказание Лишаване от
свобода“ за срок от 4 /четири/ години, обуславят квалификация на процесното
деяние, като такова, извършено от подсъдимия в при условията на опасен
рецидив по чл.29 ал.1 б. „а“ и б. „б“ от НК.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
като съобрази направените самопризнания на подсъдимия на фона на целият
доказателствен материал по делото, съдът намира за доказано по безспорен и
категоричен начин обвинението, че е извършил от обективна и субективна
страна процесното инкриминирано деяние, квалифицирано по чл.196, ал.1, т.2
вр. с чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26
ал.1 от НК. Разглежданите деяния, анализирани индивидуално и в тяхната
взаимна връзка и съвкупност не представляват маловажен случай, както с
оглед начина на извършването им и наличието на квалифициращи
обстоятелства, така и с оглед, че не са налице други смекчаващи вината
обстоятелства, поради които извършеното престъпление да се явява с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид.
От обективна страна за времето от 02.04.2023г. до 23.04.2023г., в
гр.Благоевград и в гр.Симитли, общ. Благоевград при условията на
продължавано престъпление подсъдимия е отнел чужди движими вещи –
парични суми и движими вещи от владението на различни лица на обща
стойност 1286,10 /хиляда двеста осемдесет и шест лева и десет стотинки/
лева, като деянието е извършено чрез осъществяването на четири прояви, през
непродължителни периоди от време и при една и съща обстановка, както
следва: на дата 02.04.2023г, около 14:55 часа от „ “ – МОЛ Благоевград, чрез
използване на неустановено техническо средство разбил монетник, находящ се
на входната врата на санитарно помещение на втори етаж отнел чужди
движими вещи – парична сума в размер на 100 /сто/ лева, собственост на „ “
ООД, гр. Благоевград, с управител , от владението на лиева, без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои; на 11.04.2023г., около
18:00 часа, в гр.Благоевград, от служебно помещение, намиращо се в сградата
на Автогара Благоевград, находяща се на бул. „Св. Димитър Солунски“ № 66,
отнел чужди движими вещи – парична сума в общ размер на 450
/четиристотин и петдесет/ лева и 100 /сто/ евро, с равностойност в размер на
195 лева, от владението на собственика ова, без нейно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои; на 16.04.2023г., около 06:00 часа, в
гр.Симитли, от двуетажна жилищна сграда – къща, находяща се на А, отнел
парична сума в размер на 498,48 /четиристотин деветдесет и осем лева и
четиридесет и осем стотинки/ лева, от владението на собственика в, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои и на
8
23.04.2023г., около 19:00 часа, в гр. Благоевград, от магазин „ “, находящ се на
ул. „ 1, е направил опит да отнеме чужди движими вещи - 2 /два/ бр. шоколади
„Милка“ от по 300 /триста/ грама всеки, 2 /два/ бр. луканка „Орехите“ от 180
/сто и осемдесет/ грама всеки и 1 /един/ бр. луканка „Народен – Търговски“ от
180 /сто и осемдесет/ грама, всичко на обща стойност от 42,62 /четиридесет и
два лева и шестдесет и две стотинки/ лева, от владението на и собственост на
„ с управител в, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини. Тези действия на подсъдимия квалифицират деянията му, като
извършено по чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Подсъдимият е действал с точна, ясна и осъзната цел, като за реализиране на
деянието си е съзнавал, че действа противозаконно, че извършва действия,
насочени към отнемане на чужди вещи – парични суми и движими вещи. За
осъществяване на намеренията си да отнеме чужди движими вещи – парични
суми и движими вещи подсъдимият при всеки отделен случай е действал
аналогично, като е изчаквал и избирал момент, в който дори и за кратко време
няма други лица в близост до оставени без надзор парични средства или
движимите вещи – хранителни продукти и по прикрит начин ги взимал, като
ги укривал в себе си, като по този начин установявал свое владение върху тях.
Фактическият състав на кражбата предполага отнемане на чужди движими
вещи от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение
тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Субект на кражбата
може да бъде всяко лице, което няма фактическа власт върху предмета на
посегателство и което не е собственик на вещта. Прие се за установено, че
подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние – отнемане, като е
прекъснал фактическа власт върху инкриминираните вещи – парични суми и
движими вещи на пострадалите лица и ощетените юридически лица,
установил своя такава, без да е налице съгласието на последните, с намерение
противозаконно да ги присвои, което е обективирано и с извършването на
действие по разпореждане с част от инкриминираните пари, за които е
признал при разпита си в досъдебното производство и е потвърдил, чрез
самопризнанията си и признаване на фактите и обстоятелствата, посочени в
обвинителния акт, че е използвал за задоволяване на свои лични нужди, като
част от парите и движимите вещи са върнати на пострадалите, като по
отношение на последните, деянието е приключило във фазата на опита по
независещи от дееца причини. С последните действия по разпореждане с
паричните средства, престъплението се явява довършено. Деянието е
извършено при условията на продължавано престъпление, тъй като налице са
четири деяния, които осъществяват поотделно, един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка, при еднородност на вината, като последващото деяние се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото и по
аргумента на чл.26 ал.1 от НК квалифицират деянието, като продължавано
престъпление.
9
Наред с това, съпоставяйки извършените преди това престъпления от
подсъдимия в, за които на същият са наложени наказания с разглежданото
деяние в настоящето производство се установява, че последното е извършено
след като подсъдимият е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл.66 от НК, както и след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер, като поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, както
се възприе по-горе. Тези обстоятелства обуславят извода, че инкриминираното
деяние, осъществено от подсъдимия в е осъществено при условията на опасен
рецидив по чл.29, ал.1 б. „а” и б. „б” от НК, което го квалифицира като
престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26 ал.1 от НК.
От субективна страна, деянията са извършени при условията на пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасният характер на
всяко от инкриминираните си деяния, предвиждал е техните
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване, мотивирани от
желанието си да набави средства за задоволяване на лични нужди и
материално облагодетелстване. Подсъдимият е съзнавал, че отнема чужди
движими вещи – парични суми и движими вещи от владението на
собственика или владелеца им, без негово съгласие, съзнавал е, че по този
начин извършва престъпление и демонстрираното му собственическо
намерение по отношение на отнетите пари с извършване на разпоредителни
действия с тях показва, че целта му е именно да присвои същите, независимо
от настъпване на общественоопасният резултат и засягане на увредените
собственически обществени отношения. Горните изводи се подкрепят изцяло
от заключението по изготвената комплексна съдебно–психиатрична и
психологична експертиза установяваща, че подсъдимия към датите на които е
извършил четирите деянията е могъл да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, въпреки, че е бил улеснен в извършване
на инкриминираните деяния от дисхармоничните си личностови особености и от
повлияността му от токсичния ефект на поетия етилов алкохол. Последното
обстоятелство обаче не може да игнорира извода, че от субективна страна
престъплението е извършено в условията на пряк умисъл.
Четирите престъпни деяния, макар и причинените от тях вреди да са в
размери, обосноваващи извод за по-ниска степен на обществена опасност са
извършени от подсъдимия при условията на продължавано престъпление и
квалифицират престъплението по чл.26 ал.1 от НК. Разгледани в тяхната
съвкупност, като извършени през непродължителен период от време разкриват
завишена степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на това престъпление. Налице е една системност и упоритост от страна на
подсъдимия при извършване на деянията, като и двете са реализирани при
форма на вина пряк умисъл, след като същият е съзнавал общесвеноопасният
им характер, знаел е общественоопасните последици и е искал тяхното
10
настъпване, което обуславя завишена степен на обществена опасност както на
дееца, така и на деянието. Елемент на продължавано престъпление могат да
бъдат и тези деяния, които, откъснати едно от друго, сами за себе си, са
малозначителни по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Продължавано престъпление
може да има и само от малозначителни деяния, ако те, преценени като цяло, не
са малозначителни и осъществяват основен, квалифициран или
привилегирован състав на едно и също по вид престъпление (Тълкувателно
решение № 3 от 15.II.1971 г. по н. д. № 32/70 г., ОСНК). В случая предвид
изложеното и завишената степен на обществена опасност на дееца (видно от
множеството му криминалистични регистрации и разглежданите множество
деяния по казуса, покриващи признаците на продължаваното престъпление),
специфичният начин на извършване на двете деяния (чрез подбиране на
точният момент за да остане скрит и без надзор от трети лица) е изключена
възможността същото да бъде квалифицирано и като маловажен случай по
смисъла на чл.93 т. 9 от НК.
Съдът не приема за основателно възражението на защитата, че в случая
престъплението е извършено при условията на крайна необходимост и по
аргумента на чл.13 ал.1 от ЗАНН същото не съставлява престъпление.
Наличието на тази хипотеза предполага да се спаси държавен или обществен
интерес, както и свои или на другиго личен интерес или имотни блага от
непосредствена опасност, които подсъдимия не е могъл да избегне по друг
начин, ако причинените от деянието вреди са по-малко значителни от
предотвратените. В случая не се установи фактическия състав на крайната
необходимост, доколкото е налице посегателство върху чужда собственост, без
да е наличието каквато и да било друга, още по-малко и непосредствена
опасност за благата на пострадалите, която чрез действията си да е избегнал.
Дори напротив самите действия на подсъдимия са насочени към причиняване
на имуществена вреда на пострадалите лице и ощетени юридически лица.
За извършеното престъпление подсъдимият следва да получи и
съответно наказание, съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, в
хипотезата, на която приключи настоящото наказателно производство, а
именно чрез съкратено съдебно следствие в първата инстанция. Това от своя
страна задължава съдът, ако не установи основания за приложението на чл.55
от НК да приложи разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК и след като определи
съответното наказание за разглежданото престъпление, да намали размера на
така определеното наказание с една трета. За извършеното от подсъдимите
престъпление, квалифицирано от съда като такова по чл.196, ал.1, т.2 вр. с
чл.195 ал.1 т.4 вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ вр. с чл.26 ал.1
от НК, законодателят е предвидил налагане на наказание „Лишаване от
свобода” от три до петнадесет години. При определяне размера на
наказанието, съдът следва да прецени приложението на чл.55 от НК, като
прецени наличието на отежняващи и смекчаващи вината обстоятелства. При
определяне размера на наказанието съдът съобрази като смекчаващи вината
обстоятелства тежкото материално и имотно положение на подсъдимия,
11
същият е безработен и трудоустроен със сериозно влошено здравословно
състояние, възстановени са частично причинените от престъплението вреди,
както и обстоятелството, че макар и да не дава обяснения по случая се
признава за виновен. Като отегчаващите вината обстоятелства, съдът прецени
многобройните осъждания на подсъдимия и данни за съпричастност към
противообществени прояви. Изхождайки от констатираният известен превес
на смекчаващите, над отегчаващите вината обстоятелства и подбудите за
извършване на престъплението, което се отличава със своята висока степен на
обществена опасност съдът намира, че в случая е необосновано приложението
на чл.55 от НК, като най-подходящо в случая е на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода” в минимален на установеният от
законодателя размер, а именно три години, което по аргумента на чл.58а ал.1
от НК бъде намалено с една трета до размера на 2 (две) година. Съдът намира
така определеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години за
адекватно на извършеното и с оглед поправянето на подсъдимия и
осъществяване целите на наказанието, предвидени от законодателя в чл.36 от
НК, същото следва да се изтърпи ефективно при първоначален „строг”
затворнически режим на изтърпяване, на основание чл.57ал.1 т.2 б. „б“ от
ЗИНЗС.
Съдът като съобрази, че подсъдимият е с взета мярка за неотклонение
по настоящото наказателно производство, на основание чл.59 ал.1 т.2 и ал.2 от
НК, от така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 (две)
година приспадна времето през което е бил задържан с Постановление № 3779
от 25.06.2024 на Районна прокуратура – Благоевград за срок от 72 часа и е бил
задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ за времето от
25.06.2024г до 18.12.2024г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода. (видно от Справка за правното положение на осъденият
в, същият считано от 18.12.2024г търпи влязло в сила на 14.11.2024г.
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и четири месеца,
наложено му по НОХД № 6208/2024г. по описа на РС – София.)
Съдът по аргумента на чл.301 ал.1 т.12 от НПК възложи на подсъдимия
да заплати и направените в хода на наказателното производство разноски,
като го осъди да заплати по сметка на ОДМВР – Благоевград сумата 923,67
(деветстотин двадесет и три лева и шестдесет и седем стотинки) лева,
представляващи разноски за изготвяне на съдебно-оценителна експертиза и
комплексна съдебно-психологична-психиатрична експертиза в хода на
досъдебното производство, както и сумата 5 (пет) лева, представляваща
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
12
Съобщи за изтекли лични данни