№ 43953
гр. София, 29.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110128353 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. К. Г., ЕГН **********,
с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна на
решения, взети на проведено на 03.05.2023 г. Общо събрание на Етажната собственост на
сграда – комплекс “*****”, находяща се в гр. София, кв. “****”, ул. “***” /*/, представлявана
от управителя В.В.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в срок
отговор от ответника Етажна собственост на сграда – комплекс “*****”, находяща се в гр.
София, кв. “****”, ул. “***” /*/, представлявана от управителя В.В. чрез адв. Ц. Д.У.. С
отговора на исковата молба са предявени при условията на евентуалност, в случай, че бъде
потвърдено като законосъобразно решението по т. 12, взето на проведеното на 03.05.2023 г.
ОС на ЕС, насрещни обективно кумулативно съединени искове за осъждане на А. К. Г. –
ответник по насрещните искове и ищец по първоначалния да изпълнява т. 12 от решението,
взето на проведено на 03.05.2023 г. ОС на ЕС, като преустанови държането на собствения си
автомобил „****“, **** на паркинга на комплекса, както и за осъждане да заплати в полза на
Етажната собственост глоба в размер на 10 лв. на ден от момента на забавата, а именно
04.06.2023 г. до фактическото изкарване на самия кемпер съгласно Правилника за вътрешния
ред на етажната собственост.
С уточнителна молба с вх. № 66933/28.02.2024 г. ответникът по първоначалния иск и
ищец по насрещните искове е уточнил, че предявява иска си за заплащане на обезщетение в
размер на 1 990 лв. за времето от 04.05.2023 г. до 18.11.2023 г. Моли съда на основание чл.
92, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 23, ал. 1, т. 1, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10, б. “и” ЗУЕС и чл. 14, ал. 1 от
Правилника за вътрешния ред на Етажната собственост от 10.04.2010 г. да осъди А. К. Г. -
ответник по насрещния иск и ищец по първоначалния да заплати в полза на Етажната
собственост неустойка в размер на 10 лв. на ден от момента на забавата, а именно считано
1
от 04.05.2023 г. до фактическото изкарване на процесния кемпер от комплекс “*** /*/” на
18.11.2023 г. на обща стойност 1 990 лв., ведно със законната лихва за всяка просрочена
вноска, определена в Правилника за дължима към месечните дължими такси като
обезщетение за неспазване на вътрешния ред за паркиране и неизпълнение на т. 12 от
законосъобразно взето решение на ОС на ЕС, проведено на 03.05.2023 г.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника по насрещния иск, с
който счита предявения иск за недопустим при твърдение, че предмет на иска са суми,
претендирани от ищеца като санкция – глоба. Твърди още, че предявената като насрещен иск
претенция за заплащане на суми, представляващи санкции - глоби за неизпълнение на
задължения по ЗУЕС не е подсъден на гражданския съд. Смята иска за неоснователен и го
оспорва изцяло. Заявява, че решенията, взети от ОС на ЕС за налагане на санкции и
претендиране на суми по отношение ползването на земята, върху която са построени
сградите, са нищожни и не произвеждат правно действие. Твърди още, че за него е налице
право да ползва съсобствената вещ по свое усмотрение и в пълен обем, като единствено
може да компенсира със съсобствениците си начина и разпределението на ползването, но не
и с Етажната собственост, в която са налице собственици, които не притежават право на
собственост върху парцела и нямат право на взимане на решения относно същия. Счита
предявения насрещен иск изцяло за неоснователен, а посоченото решение на ОС на ЕС за
нищожно. Алтернативно твърди, че същият е неоснователен и в противоречие с
императивната разпоредба на чл. 55, ал. 1 и 2, в които разпоредби са определени минимален
и максимален размер на глоба, като евентуалните решения на ОС на ЕС за налагане на
санкции извън тази рамка противоречат на закона. Моли съда да отхвърли предявените
насрещни искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски, вкл. адвокатски
хонорар.
При извършване на проверка на редовността и допустимостта на предявените искове,
съдът намира насрещните искове за недопустими по следните съображения:
Задълженията на собствениците, ползвателите и обитателите са регламентиране в чл.
6 ЗУЕС. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 8 ЗУЕС собствениците са длъжни да
изпълняват решенията на органите на управление на етажната собственост. Съгласно чл. 55,
ал. 1 ЗУЕС собственик, ползвател или обитател в сграда или отделен вход в режим на
етажна собственост, който не изпълни задължение по този закон, се наказва с глоба от 20 до
100 лв., когато е физическо лице, или с имуществена санкция от 150 до 350 лв., когато е
юридическо лице.
В случая се твърди да е налице неизпълнение на решение на ОС на ЕС, което може да
се квалифицира като неизпълнение на задължение по ЗУЕС по смисъла на чл. 55, ал. 1
ЗУЕС, което обаче е скрепено единствено с административнонаказателна отговорност.
Начинът на реализирането на тази отговорност е уреден в чл. 57 ЗУЕС. Общото събрание на
Етажната собственост няма правомощия да налага санкции при неизпълнение на задължения
от страна на етажните собственици, а още по-малко да определя размер на глобите.
Процедурата по установяване на нарушения и санкциониране на етажни собственици за
2
неизпълнение на задължения по ЗУЕС протича извънсъдебно. Намесата на съда в
гражданскоправни отношения е ограничена от закона. Недопустимо е в исков процес съдът
да установява нарушения и да разпорежда на етажен собственик преустановяването им, тъй
като исковият процес има за задача разрешаване на гражданскоправни спорове. Изложеното
по-горе се отнася и до случаите на извършени от етажен собственик нарушения на
правилата за вътрешния ред в етажната собственост – чл. 55, ал. 2 ЗУЕС. Няма пречка
ищецът по насрещните искове да инициира процедура по чл. 55 ЗУЕС, но съдебно
разглеждане на посочените искания се явява недопустимо.
Не на последно място следва да се отбележи, че в чл. 14, ал. 1 от приетия по делото
Правилник за вътрешния ред в Етажната собственост е посочено, че обитателите са длъжни
да спазват и паркират в двора на комплекса не повече от един автомобил на
собствения/обитаван апартамент без да се взема под внимание дали има прилежащ към
апартамента гараж, като процесната глоба в размер на 10 лв. на ден е предвидена за
неизпълнение именно на посоченото задължение. Не е налице обаче обвързаност на глобата
с неизпълнение на решение на ОС на ЕС.
С оглед на изложеното съдът намира за недопустими исканията на ищеца по
насрещните искове съдът да осъди ответника А. К. Г. да изпълнява т. 12 от решението, взето
на проведено на 03.05.2023 г. ОС на ЕС, като преустанови държането на собствения си
автомобил „****“, **** на паркинга на комплекса, както и да заплати в полза на Етажната
собственост глоба в размер на 10 лв. на ден от момента на забавата до фактическото
изкарване на самия кемпер съгласно Правилника за вътрешния ред на етажната собственост,
което налага прекратяване на производството по предявените насрещни искове.
Предвид на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по гр.д. № 28353/2023 г. по описа
на СРС, 154 състав, в частта по предявените от Етажната собственост на комплекс “***
***”, находяща се в гр. София, ж.к. “***”, ул. “***” /*/, представлявана от управителя В.В.
ЕГН **********, чрез адв. Ц. Д.У., срещу А. К. Г., ЕГН **********, насрещни обективно
кумулативно съединени искове за осъждане на ответника А. К. Г. – ответник по насрещните
искове и ищец по първоначалния да изпълнява т. 12 от решението, взето на проведено на
03.05.2023 г. ОС на ЕС, като преустанови държането на собствения си автомобил „****“,
**** на паркинга на комплекса, както и да заплати в полза на Етажната собственост глоба в
размер на 10 лв. на ден от момента на забавата, а именно 04.06.2023 г. до фактическото
изкарване на самия кемпер съгласно правилника за вътрешния ред на етажната собственост.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца по насрещните искове.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4