Р Е Ш Е Н И Е
260010 /31.1.2023 г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав, гражданско отделение в открито
съдебно заседание, проведено на седемнадесети
май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Районен
съдия: Даниела Павлова
при
участието на секретаря Кичка Иванова като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 15728 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск
с пр.осн. чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД от „Д.З." ЕАД, със седалище и адрес на
управление:*** Б, ЕИК ****, представлявано от Коста Чолаков - Главен
изпълнителен директор и Бистра Василева - Изпълнителен директор, чрез Адвокат П.П.-Д. – ВАК срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление:*** за заплащане на сумата в размер на
3803,00
лева, включваща
сумите 3788,00 лв. /три хиляди седемстотин осемдесет и осем лева/ изплатено в полза на увреденото лице В.Т.М. застрахователно обезщетение, съгласно
договор за застраховка № 111218172000106/19.01.2018 год. за настъпило на
07.01.2019 год. застрахователно събитие - „токов удар", нанесло
невъзстановими щети на движимо имущество, представляващо телевизор Samsung
UE-55KS7502UXXN и лаптоп Toshiba Satellite Р50-В-10, ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба до деня на окончателното изплащане на
сумата; 15,00 лв. /петнадесет лева/
ликвидационни разноски по преписка по щета № 11122131900176, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до деня на
окончателното изплащане на сумата, сумата 565,17 лв., представляващи мораторна лихва,
дължима върху главницата 3803,00 лв.,
считано от 25.06.2019 год. /датата, на която е изтекъл петнадесет дневния срок за доброволно изплащане на задължението след
получена на 10.06.2019 год. регресна покана от „Електроразпределение
Север" АД/ до датата на подаване на
исковата молба в съда – 08.12.2020 г. Ищецът моли ответникът да му
заплати разноските за апроизводството.
Твърденията
в молбата от които ищецът черпи права са следните:
На
19.01.2018 година между "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД и В.Т.М., ЕГН **********
е сключен договор за доброволна, имуществена застраховка "Комфорт за
дома" по отношение на притежавания от физическото лице недвижим имот-къща,
находяща се в с. Ценово, ул. „****" № 13, ведно с покритие за намиращото
се в имота домашно имущество. Подписана е застрахователна полица № 111218172000106/19.01.2018
год., материализираща и удостоверяваща възникването на застрахователното
правоотношение за срок от 12 месеца и обвързваща страните за периода от 00:00
ч. на 20.01.2018 год. до 24:00 ч. на 19.01.2019 год. По силата на
застрахователния договор, по отношение на недвижимото имущество е осигурено
застрахователно покритие по следните клаузи: А - „пожар - основно
покритие", А1 - „злоумишлени действия на трети лица, вандализъм", Б
-„бедствия", Д1 - „земетресение", Д2 - „изтичане на вода и
пара", а по отношение на движимото имущество и клауза Д15 - „късо
съединение и/или токов удар".
На
11.01.2019 год. от В.М. като застрахован
собственик, до ищцовото застрахователно дружество е подадено уведомление за
щета, по което е образувана преписка, заведена под № 11122131900176. В
уведомлението за щета е описано, че на 07.01.2019 год. вследствие на „токов
удар" и „подаване на ел. захранване с колебливо напрежение" са
настъпили увреждания на телевизор марка и модел Samsung « UE-55KS7502UXXN и на
лаптоп марка „Toshiba Р50-В-10". На 18.01.2019 год. на LED телевизор модел
Samsung UE-55KS7502UXXN е извършен оглед в специализиран сервиз „Опал-5"
ООД, за който е съставен Констативен протокол от извършен оглед на битова
техника, съдържащ следните констатации: „ след извършен обстоен преглед
установи, че вследствие на токов удар са изгорели следните блокове е елементи:
захранващ блок, видео усилвател LCD матрица. Телевизорът не подлежи на ремонт,
поради нуждата на тотална подмяна на цялата електроника и дисплея, което ще
превиши себестойността на уреда." На 18.01.2019 год. на лаптоп Toshiba
модел Satellite Р50-В-10" е извършен оглед в специализиран сервиз
„Опал-5" ООД, за който е съставен Констативен протокол от извършен оглед
на битова техника, съдържащ следните констатации: „лаптопа не подлежи на
ремонт, поради нуждата на тотална подмяна на цялата дънна платка и периферия,
което ще превиши себестойността на лаптопа."
След
депозирана от застрахования собственик В.М. до ответното дружество жалба с вх.
№ 5024503/14.01.2019 год., в застрахования обект е бил извършен оглед от
служител на „Електроразпределение Север" АД, за което е съставен
Констативен протокол от 16.01.2019 год. В таблица 1 от протокола е посочено, че
при извършения оглед в обекта са констатирани повреди на електрически уреди,
както следва: телевизор Samsung UE-55KS7502UXXN и лаптоп Toshiba Satellite
Р50-В-10. В отговор на жалбата, ответното дружество е изпратило писмо до В.М.,
с което ! го уведомява, че не носи отговорност за нанесените щети, тъй като
„възникналата ситуация е с авариен характер и е по независещи от „
Електроразпределение Север " АД обстоятелства. ". В писмото е
посочено също, че обектът се захранва от трафопост ТП-6 „Ценово", клон Б,
стълб 5, електропровод „Белцов", подстанция „Латекс".
В
изпълнение на договорните си задължения, ищцовото застрахователно дружество е
определило и изплатило в полза на застрахования собственик В.Т.М.
застрахователно обезщетение, в размер на 3788,00 лв., представляващо стойността
на увредените, до степен на икономически неоправдано възстановяване, вследствие
застрахователно събитие „токов удар" от 07.01.2019 год. телевизор Samsung
UE-55KS7502UXXN и лаптоп Toshiba Satellite Р50-В-10. За образуваната в „Д.з."
ЕАД преписка по щета № 11122131900176, са извършени ликвидационни разноски, в
размер на 15,00 лв. /петнадесет лева/, които също претендираме, като дължими от
ответника.
Ответното дружество „Електроразпределение
север" АД е оторизирано да извършва експлоатацията и поддръжката на
електроразпределителната мрежа и да осигурява преноса през
електроразпределителните мрежи на електрическа енергия в Североизточна
България. Ищцовото застрахователно дружество твърди, че щетите, които са били нанесени
на телевизор Samsung UE-55KS7502UXXN и лаптоп Toshiba ! Satellite Р50-В-10 са
вследствие на противоправно поведение на ответното дружество, изразяващо се във
виновно неизпълнение на основно негово задължение, прогласено с разпоредбата на
чл. 89, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката да осигурява непрекъснатост на
електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия, както и на
чл. 14, т. 1 и т. 2 от Общите условия на договорите за пренос на електрическа
енергия през електроразпределителните мрежи на „Енерго-Про Мрежи" АД,
според които ответното дружество е длъжно да пренася електрическа енергия при
условията на равнопоставеност на всеки ползвател, който има ел. уредби,
отговарящи на техническите норми и на изискванията за безопасна работа и да
обезпечава сигурността, прекъснатостта и качеството на електрическата енергия.
В чл. 18 от ОУ е посочено, че електроразпределителното дружество пренася към
ползвателите електрическа енергия с номинално напрежение и с показатели за
качество, прието от КЕВР и при договорените мощности и категория по осигуреност
на електроснабдяването при настоящите ОУ и спазване на действащото
законодателство.
Ищцовото
застрахователно дружество твърди, че от страна на ответника не са били
изпълнени така посочените задължения, което се намира в пряка
причинно-следствено обусловеност с настъпилото застрахователно събитие „токов
удар" от 07.01.2019 год. и щетите, които са били нанесени на
застрахованото движимо имущество, до степен на икономически неоправдано
възстановяване. Вследствие на
противоправно поведение на ответното дружество са нанесени значителни
щети на застраховано имущество, представляващо телевизор Samsung
UE-55KS7502UXXN и лаптоп Toshiba Satellite Р50-В-10, които са се намирали в
застрахования обект, като с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпи в правата на застрахования до размера на плетеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, за „Д.з."
ЕАД е възникнало правото на искова
претенция срещу „Електроразпределение Север" АД, на основание чл. 410, ал.
1, т. 1 от КЗ.
В
срока по чл.131 ГПК ответното дружество е представило отговор на молбата.
Оспорва изцяло предявените искове по основание и размер. Моли за отхвърлянето й. Изразява
становище и прави възражения срещу иска:
В
съответствие с нормата на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ плащането на
застрахователното обезщетение е основание застрахователят да встъпи в правата
на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски,
направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата, в това число в
случаите за вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение. За
позитивния резултат от воденето на регресния иск следва да е доказано по
безспорен начин наличието в условията на кумулативност на следните предпоставки
от фактическия състав на иска: валидно сключен договор за застраховане, да е
причинено застрахователно събитие от трето лице, което отговаря пред
застрахования въз основа на правилата на деликтната или договорната отговорност
и застрахователят да е изплатил дължимото застрахователно обезщетение на
застрахования.
Между страните няма спор по отношение на следните фактите и обстоятелствата, които са изложени
в молбата:
Не е
спорно, че В.Т.М. е бил потребител на електрическа енергия през процесния
период за описания в исковата молба имот, находящ се в село Ценово, ул. **** №
13. Обектът на абоната се захранва от подстанция „Латекс", чрез
електропровод „Белцов" и чрез ТП-б „Ценово", клон Б, стълб 5.
На
07.01.2019 г. от 01:48 до 2:20 часа е изключил автоматично целия извод
„Белцов" 20 kV в подстанция „Латекс" /собственост на ЕСО ЕАД/, поради
усложнена метеорологична обстановка. В Бюлетин за смущенията и нарушенията на
нормалната работа на мрежи ВН /високо напрежение/ и СН /средно напрежение/ е
отбелязана забележка, че през нощта е валял сняг и е имало вятър /"сняг и
вятър"/. В 01:51 по нареждане на диспечер, дежурния оператор в подстанция
"Латекс" извършва пробно включване на извод „Белцов", което е
неуспешно. В 2:20 часа дежурния оператор прави повторно включване на извод
„Белцов", като са захранени всички абонати. За доказване на метеорологична
обстановка представям и моля да приемете метеорологична справка изх. №
020/15.02.2021г. издадена от филиал Варна - метеорологична обсерватория Русе,
доказваща гореизложените твърдения.
Условията,
при които потребителите на крайния снабдител присъединени към електроразпределителната
мрежа на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД използват
електроразпределителната мрежа са регламентирани от Общи условия, като за
тяхното приемане и влизане в сила съществува специална нормативна уредба в
Закона за енергетиката и Наредба № 3 от 21.03.2013г. за лицензиране на
дейностите в енергетиката, обн. ДВ. бр.ЗЗ от 5 Април 2013г,, изм. и доп. ДВ.
бр.52 от 22 юни 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.98 от 13 Декември 2019г., изм. и
доп. ДВ. бр. 111 от 31 Декември 2020г. През процесния период са действали Общи условия
на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителните
мрежи (ОУДПЕЕЕМ, одобрени с Решение № ОУ-060/07.11.2007 г. на ДКЕВР, изм. и
доп. с Решение № ОУ-004/06.04.2009 г. на ДКЕВР). Същите Общи условия действат
между страните и към настоящия момент.
Ответникът заявява, че в случая
не е спазен реда за реализиране на отговорност за причинени щети, предвиден в
чл. 56 от ОУДПЕЕЕМ. Видно от чл. 56, ал.1 от ОУДПЕЕЕМ пострадалата страна е
длъжна в срок от 3 (три) работни дни писмено да уведоми другата страна в
случаите, когато е претърпяла вреда от действие или бездействие на другата
страна, освен в случай на отговорност на ползвателя за неплащане на дължими
суми. Другата страна в срок до 24 часа изплаща свой представител за съставяне
на констативен протокол за нанесените щети. (чл. 56, ал. 2 от ОУДПЕЕЕМ).
„Електроразпределение Север" АД и ползвателят разглеждат обстоятелствата
по констативния протокол и доброволно уреждат взаимоотношенията си. При
непостигане на съгласие спорът се отнася за решаване по съдебен ред.
Твърди, че „Електроразпределение
Север" АД не е било уведомено от пострадалото лице за претърпените щети в
договорения помежду им срок. Съответно представители на
електроразпределителното предприятие са посетили имота и са съставили
констативен протокол за причинените щети едва на 16.01.2021г.
В
исковата молба ищецът твърди, че щетите, които са били нанесени на телевизор
Samsung UE-55KS7502UXXN и лаптоп Toshiba Satellite Р50-В-10 са вследствие на
противоправно поведение на ответното дружество, изразяващо се във виновно
неизпълнение на негово задължение съгласно чл. 89, ал.1, т.2 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) да осигурява непрекъснатост на електроснабдяването и качество
на доставяната електрическа енергия, както и вследствие на неизпълнение от
страна на електроразпределителното дружество на задълженията по чл. 14, т.1 и
т.2 от Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителните мрежи (ОУДПЕЕЕМ) да пренася електрическа енергия при
условията на равнопоставеност на всеки ползвател, който има електрически
уредби, отговарящи на техническите норми и на изискванията за безопасна работа,
и е присъединен към електроразпределителната мрежа и да осигурява на ползвателите
електрическа енергия в съответствие с изискванията за качество и безопасност,
приети от ДКЕВР (понастоящем КЕВР).
Ищецът
твърди, че от страна на ответника не били изпълнени гореописаните задълженията
и това се намира в пряка причинно-следствена обусловеност с настъпилото
застрахователно събитие „токов удар" от 07.01.2019г. и щетите, които са
били нанесени на застрахованото движимо имущество.
Задължението
на електроразпределителното предприятие за осигуряване на непрекъснатост на
електроснабдяването не е безусловно, като от него законодателят е допуснал
изключения, уредени в чл. 74, ал. 2 и чл. 122 и следващите от Закона за
енергетиката (ЗЕ), при наличието на които операторът на
електроразпределителните мрежи, какъвто е ответникът, не носи отговорност за
вредите, причинени от преустановяване на преноса на електрическа енергия.
Съгласно чл. 74, ал. 2 от Закона за енергетиката енергийните предприятия не са
задължени да изплащат обезщетения за щетите, нанесени в резултат на
ограничителен режим, временно прекъсване или ограничаване на снабдяването с
електрическа енергия, топлинна енергия или природен газ, с изключение на
случаите, при които авариите или дълготрайният недостиг са настъпили по тяхна
вина. Видно от чл. 122, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗЕ, операторите на
електроразпределителните мрежи имат право да преустановят временно преноса на
електрическа енергия през съответната мрежа без предварително предизвестие за
предотвратяване на непосредствена опасност за здравето и сигурността на хора
или съоръжения, както и при повреди в електрическите мрежи и съоръжения по
независещи от електроенергийното предприятие причини. Видно от ал. 4 на чл. 122
от ЗЕ, при преустановяване на преноса по ал. 2 доставчиците на електрическа
енергия не носят отговорност за вредите, причинени от ограничаване или
преустановяване на снабдяването.
Аналогични
разпоредби за уредени и в договора за достъп и пренос сключен между В.М. и
„Електроразпределение Север" АД при Общи условия. Съгласно чл. 21, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от ОУДПЕЕЕМ, „Електроразпределение Север" АД може временно да
преустанови преноса на електрическа енергия без предварително уведомление на
ползвателите при предотвратяване на непосредствена опасност за здравето и
сигурността на хора, имущество и съоръжения, както и при повреди в
електрическата мрежа или съоръжения по независещи от дружеството причини. Видно
от чл. 21, ал. 2 от ОУДПЕЕЕМ, в случаите по предходната алинея
„Електроразпределение Север" АД не носи отговорност за причинените вреди.
Съгласно чл.51, ал.1, т.3 от ОУДПЕЕЕМ,
„Електроразпределение Север" АД не носи отговорност при неизпълнение на
задълженията си до 48 (четиридесет и осем ) часа в случаите при възникване или
за предотвратяване на аварии, с изключение на случаите, при които авариите са
настъпили по вина на дружеството. „Електроразпределение Север" АД не носи
отговорност за вредите, в случай че преустанови временно преноса на
електрическа енергия през електроразпределителната мрежа без предварително
предизвестие при повреди в електрически мрежи и съоръжения по независещи от
електроразпределителното предприятие причини (чл. 51, ал. 4, т. 2 от ОУДПЕЕЕМ).
Видно от чл. 51, ал. 7 от ОУДПЕЕЕМ, „Електроразпределение Север" АД не
носи отговорност за щети причинени от повреди в електрическата мрежа по
независещи от дружеството причини. С оглед на горното, в случая е налице
изрична договорна клауза, която действа между страните и която изключва
отговорността на ответника при посочените обстоятелства, които изцяло се
покриват с процесните.
Неоснователно
и недоказано се явява твърдението на ищеца, че сочените от него вреди са
настъпили поради виновно поведение от страна на ответника, т.е. поради причина,
за която ответника отговаря. На основание чл. 81, ал. 1 ЗЗД, съгласно който
длъжникът не отговаря, ако невъзможността за изпълнението се дължи на причина,
която не може да му се вмени във вина, ответното дружество не носи отговорност
за твърдените вреди.
Ищецът
не подкрепя с доказателства отправеното от негова страна твърдение, че в имота
действително е подадена електрическа енергия от ответника, която е с отклонения
на напрежението извън допустимите.
Фактът
на временното прекъсване на електрозахранването вследствие на авария по
независещи от ответника причини не може да бъде прието за предоставена от
ответника „некачествена" електрическа енергия в неизпълнение от негова
страна на договорното задължение регламентирано в чл.14, т.2 от Общите условия
на ЕРП Север.
Съгласно
Показателите за качество на електроснабдяването, издадени от (Д)КЕВР м. юни
2004г., допустимото отклонение от номиналното напрежение е в границите на
+/-10%. Стойностите на показателите за качество на електрическата енергия са
регламентирани и в БДС EN 5060/1999 „Характеристики на напрежението на
електричеството, доставяно от разпределителните системи". Наличието на
допустими отклонения на напрежението и прекъсвания на захранването не води до
подаване на електрическа енергия, която не съответства на показателите за
качество. Ищецът не е представил доказателства за подадена електрическа енергия
от ответника, която е с отклонения на напрежението извън допустимите, не се и
сочат доказателства за направеното от страна на ищеца твърдение в тази насока. Дори
да беше налице отклонение на напрежението, надвишаващо +/-10%, то следва да се
има предвид, че съгласно т.3.2.1.3.1. „Изисквания" от Методика за отчитане
изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на
електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори,
обществените доставчици и крайни снабдители на (Д)КЕВР: „измененията на
захранващото напрежение не трябва да превишават +/-10%", КАТО СЕ ИЗКЛЮЧВАТ
„състоянията вследствие повреди или прекъсвания на напрежението и
обстоятелствата извън възможностите за контрол от страните".
В
настоящия случай се касае именно за авария вследствие на повреда в съоръжение,
част от електроразпределителната мрежа на ответника вследствие на възникнала
усложнена метеорологична обстановка. Не са ангажирани никакви доказателства за
технически причини, на които да се дължат твърдените повреди в процесния
електроуред. Не се установява и липсват доказателства за това, че повредата на
процесния електроуред е причинена именно от некачествена електроенергия или поради
друга причина, за която да отговаря ответното дружество.
Следва
да бъде отбелязано, че при липса на захранване с електрическа енергия не може
да се обсъжда възможността за доставка на електрическа енергия, която не
съответства на показателите за качество. Такава хипотеза може да възникне само
при наличие на захранване с електрическа енергия, а не при липса на такова.
Причината
за процесната вреда може да се дължи както на възникнала локална авария във
вътрешната ел. инсталация на ищеца.
Счита,
че в случая следва да се приложат разпоредбите на чл. 74, ал. 2 и чл. 122 и
следващите от Закона за енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл.81, ал.1 от ЗЗД,
както и чл. 51, ал. 7 от ОУДПЕЕЕМ.
По
изложените съображения счита исковите
претенции за неоснователни и недоказани поради това, че не е налице твърдяното
от ищеца неизпълнение над договорно задължение от ответното дружество,
изразяващо се в неизпълнение на цитирани по-горе основни негови задължения
съгласно Закона за енергетиката и Общи условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи. Причините за
настъпване на аварията не се дължат на виновно поведение на ответника и/или на неизпълнение на договорно задължение
- напротив, те се дължат на независещи от него причини. Дори и при липса на
доказателства да бъде прието, че процесиите електроуреди са били повредена
именно поради липса на снабдяване с електрическа енергия, то в случая не е
налице вина на ответника за това. Договорът между пострадалото лице и ответника
изрично изключва ангажирането на отговорност спрямо ответника за вреди
настъпили при процесиите обстоятелства.
По искане на ответника като страна в производството –
трето лице – помагач е привлечено „Алианц България“ АД, ЕИК ****, седалище и
адрес на управление ***. Същата страна
поддържа изцяло становището на ответника
за неоснователност на предявените искови претенции и моли за отхвърлянето им.
В съдебно заседание страните чрез процесуални
представители поддържат становищата си.
Съдът след като взе предвид събраните в производството доказателства,
отделно и в тяхната съвкупност и становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Между страните няма спор и това се
установява от представения договор по застрахователна полица № 111218172000106, че на 19.01.2018 година между ищцовото
застрахователно дружество "ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД и В.Т.М., ЕГН
********** е сключен договор за доброволна имуществена застраховка
"Комфорт за дома" за притежаван
от застрахованото лице недвижим имот, представляващ къща в с.Ценово, ул. „****" № 13, с покритие
за намиращото се в имота домашно имущество. Договорът е сключен за срок от 12 месеца, действието на който е от 00:00 ч. на 20.01.2018 год. до 24:00 ч. на 19.01.2019
год. По силата на застрахователния договор, по отношение на недвижимото
имущество е осигурено застрахователно покритие по следните клаузи: А - „пожар -
основно покритие", А1 - „злоумишлени действия на трети лица,
вандализъм", Б -„бедствия", Д1 - „земетресение", Д2 - „изтичане
на вода и пара", а по отношение на движимото имущество и клауза Д15 -
„късо съединение и/или токов удар".
От уведомление за щета № 11122131900176
се установява, че на 11.01.2019 год. застрахованото лице В.М. е уведомил
застрахователя „Д.з.“ ЕАД, че на
07.01.2019 год. вследствие на „токов удар" и „подаване на ел.захранване с
колебливо напрежение" са настъпили увреждания на застраховано имущество телевизор
марка и модел Samsung UE-55KS7502UXXN и на лаптоп марка и модел Toshiba
Р50-В-10. Посочено е, че не е ясен размера на вредите. Застрахованото лице е
посочило начин на определяне размера на обезщетението – по фактури и е представило
документ за банкова сметка ***.
С писмо от застрахователя до
увреденото лице, същото е уведомено за документи, които следва да представи във
връзка с приключване на преписката по щетата.
Съставени са два констативни протокола от
18.01.2019 г. за оглед на битова техника в специализиран сервиз от „Опал-5“
ООД, гр.Бяла. От същите се установява, че след извършен оглед на LED телевизор Samsung UE-55KS7502UXXN е
установено следното: „след извършен обстоен преглед установи, че вследствие на
токов удар са изгорели следните блокове е елементи: захранващ блок, видео
усилвател LCD матрица. Телевизорът не подлежи на ремонт, поради нуждата на
тотална подмяна на цялата електроника и дисплея, което ще превиши
себестойността на уреда. След оглед на лаптоп
Toshiba, модел Satellite Р50-В-10" е изготвен констативен протокол,
съдържащ следните констатации: „лаптопа не подлежи на ремонт, поради нуждата на
тотална подмяна на цялата дънна платка и периферия, което ще превиши
себестойността на лаптопа."
Собственикът на вещите В.М. е
подал до ответника в ТП Русе жалба с вх. № 5024503/14.01.2019 год. по която
е съставен констативен протокол от 16.01.2019 год., след като е извършен оглед от служител на „Електроразпределение
Север" АД. В таблица 1 от протокола
е посочено, че при извършения оглед в обекта са констатирани повреди на
електрически уреди, както следва: телевизор Samsung UE-55KS7502UXXN и лаптоп
Toshiba Satellite Р50-В-10. В отговор на жалбата, ответното дружество е
изпратило писмо до застрахования с
което го уведомява, че не носи отговорност
за нанесените щети, тъй като „възникналата ситуация е с авариен характер и е по
независещи от „Електроразпределение Север " АД обстоятелства. В писмото е посочено също, че обектът се
захранва от трафопост ТП-6 „Ценово", клон Б, стълб 5, електропровод
„Белцов", подстанция „Латекс".
Ищецът „Д.з.“ ЕАД е съставил ликвидационен акт по щета № 20701212331 с
която е определено обезщетение на увреденото имущество по застраховка „комфорт за дома и бизнеса“;
застраховано лице В.М.; застраховани обекти: домашно имущество, адрес с.Ценово,
ул.Никола Обретеник“ № 13; събитие: Късо съединение и/или токов удар по риск
Късо съединение и/или токов удар с покритие
Д15 - Късо съединение и/или токов удар; дата на събитието 07.01.2019 г.
Изчисленото обезщетение е в размер на 3788.00 лева. Сума за изплащане 3788.00
лева. След изплащане на същото на застрахования, ищецът е изпратил регресна покана до ответника изх.№
92-1231/03.06.2019 г., която е получена от
адресата на 10.06.2019 г.
По възраженията в отговора,
ответеното дружество е представило Общи условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север“ АД, действали към датата на събитието.
От
метеорологична справка, издадена от НИМХ – МО-гр.Русе, филиал Варна изх.№
020/15.02.2021 г. се установява, че ответното дружество е заявило констатирани значителни щети по елементи и
системи на електропреносната мрежа в района на общините Бяла и Ценово (гара
Бяла и селата Ценово, Джулюница, Пиперково, Караманово и Новград), област Русе,
на 07.01.2019 г. в интервала около 01:40-02:20 ч. Данните в справката включват
стойностите на метеорологичните елементи при преминаването на атмосферно
смущение на 06-07.01.2019 г. в споменатия район. Данните са регистрирани от
климатична станция Две Могили и валежомерен пост Караманово и са
представителни. Обработката, архивирането и анализирането на данните е
извършено от МО - гр. Русе. Данните за минималните и максималните температури
са по показанията на минималния/максималния термометър (с точност до 0.1 в
градуси Целзий - °С), разположени в метеорологичната клетка на височина 2 м.
над земната повърхност в метеорологичния парк. Клетката представлява оребрена
дървена конструкция, защитаваща уредите от въздействието на пряката слънчева
радиация, валежите и ветровете. Количеството на валежите (с точност до 0.1 в
литри на квадратен метър -1/т2) е отчетено в 07 часа, местно зимно часово време
(07:30 ч оф. време за поста), по обикновен дъждомер на Вилд и обхващат
24-часовия период от 07 часа на предходното денонощие до 07 часа на настоящото
денонощие. Видът на валежите е установен при метеорологични наблюдения на вида,
интензивността и продължителността на атмосферните явления, вкл. и най-вече
хидрометеорните (т. е. тези. генериращи валежни количества от съответните
облачни системи). Височината на снежната покривка (с точност до 1 cm), както и
валежите, се измерва в 07 часа, местно време, с помощта на снегомерна рейка, по
утвърдена методика. Данните за максималната денонощна скорост на вятъра (с
точност до 1 m/s) и съответстващата й посока са отчетени по ветромер на Вилд,
разположен на мачта с височина 10 м в метеорологичния парк, както и по скалата на Бофорт, чрез преки своевременни
наблюдения в и между сроковете за наблюдение и при регистрирането на опасни
атмосферни явления като силни и бурни ветрове. На 06.01.2019 г. след полунощ в
района започват много слаби валежи от обложен сняг. Нахлува студеният
оклюзионен фронт в структурата на новоформиран циклонален вихър с посока на
преместване от север-северозапад на юг-югоизток. Същият се придвижва от района
на Прибалтика и постепенно застига изтеглящ се на североизток циклон, който
преди това е бил над Егейско море и п-в Мала Азия.
Представена е застрахователна
полица № 130101800110000140 между застраховано
лице „Електроразпределение Север“ АД и третото лице “Алианц България“ АД -
застраховател, при следните условия на
договора: обхват на територията на България, период: от 0.00 ч. на 04.12.2018
г. до 24.00ч. на 03.12.2019 г., ведно с Общи условия към договора, действащи
към датата на сключване на застрахователния договор -л.93-106 от делото.
От уведомление за настъпило
застрахователно събитие се установява,
че „ДЗИ – ОЗ“ ЕАД е подало регресна покана за изплатено обезщетение по тяхна
щета № 11122131900176 на техен клиент В.М.. Цената на иска е 3803.00 лева
главница и 565.17 лева лихви. Описани са обстоятелствата при които е възникнало
събитието – В.М. е подал жалба в ЦОК на „Електроразпределение-Север“ АД според
която на 06 и 07.01.2019 г. е имало прекъсване на ел.захранването в следстви
ена която е претърпял материални щети. От извършена проверка, служителите на
дружеството са установили, че на 07.01.2019 г.
между 1:48 ч. и 2:20 ч. е имало преходно късо съединение, което по
същността си е аварийна ситуация за която „Електроразпределение-Север“ АД не носи отговорност по Общите си условия,
следователно не дължи обезщетение.
От
заключението на СТЕ, изготвено от инж.К.М.,
което съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се
установява, че увредените електрически уреди – телевизор и лаптоп имат
защита от промени в захранващото напрежение, но същата е несработваща при
офазяване на нулата, тоест при 380 V напрежение. Въздушните
линии са особено чувствителни към обледяване или повреда в разпределителните
ВЕЛ /въздушен електропровод/ и ТП /трафопост/ възможно е /най-вероятно/
причината за аварийно прекъсване и при възстановяване на токоподаването да се
получи т.н. токов удар. В бюлетин за
смущения и нарушени яна нормалната
работа на мрежи ВН и СрН Русе е посочено, че за 07.01.2019 г. извод Белцово, подстанция „Латекс“ – изключен
автоматично 01:48 ч. до 02:20 ч. при сравнително голям товар – от 600 kw и наличие на „късо“ и като забележка е посочено „сняг и
вятър“. Не се споменава КТП-6 „Ценово“ – трафопостът осигуряващ ниско
напрежение в селото – тоест не е констатирана повреда. В с.з. вещото лице обяснява, че от
представените бюлетини е установено, че се е получил срив в
електрозахранването, т.е. изключила е автоматиката, след което е било
възстановено след около 20 мин. Обикновено когато се получи такова изключване
на автоматиката всички абонати, които са по линията остават без ток и ако там
има включени електроуреди, които остават включени, в момента на подаване на
напрежение обикновено се получава т.н. частичен токов удар, който в много от
случаите не предизвиква повреди на електроуредите, но ако по време на
включването причината за изключването е било нарушаване не на параметрите на
електрическия ток, а промяна на схемата, т.е. офазяване на нулата, което е също
събитие, което се случва. При офазяване на нулата вече подаването на ел.
напрежение не е в рамките на стандартните 220 волта, а стават 380 волта и
тогава електрически уреди които всички имат на входа си трансформатор, който
преобразува силата на тока те не работят на 220 волта обикновено изгарят
трансформаторите и дънната платка на компютрите и телевизорите. През зимния период при снеговалеж и вятър е възможно да е станало
някъде по линията окъсяване на нулата вследствие на което е подаден ток с
високо напрежение и от това да изгорят
въпросните електроуреди. Вещото олице заявява, че е голяма
вероятност да се е случило точно така -
офазяване на нулата - стълбове с трансформатори, които имат разединители, които
се включват и изключват автоматично с цел да спрат напрежението на даден
консуматор, но при лоши метериологични условия е възможно вследствие на снеговалежа или някаква друга
причина да се получи преминаване на тока във фазата на нулата, което често е
причина за по-тежките повреди в т.н. периферни райони, каквито са селата, където електропроводите са
въздушни и тези повреди са често
срещани. Те може да се обединят, да се
прекъснат, да се офазят. Не може да се даде
категоричен отговор какво точно се е
случило, но най-вероятно причината за аварията е описаната.
От
заключението на повторната СТЕ и СОЕ, което
съдът цени като пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено се установява, че е напълно възможно влошената метеорологична
обстановка в района на електропровод „Белцов“ и/или ТП 6 „Ценово“ да е
причинила аварията в съоръженията, вследствие на което са получени за
аварийното прекъсване и при възстановяване на токоподаването да се получи така
наречения „токов удар“ /има голям товар 600 kW/.
Съгласно същото заключение пазарната стойност на изгорелите вещи към датата на
събитието 07.01.2019 г. е 2734.66 лева.
От показанията на св.М. се установява, че в началото на м.януари на
посочената дата изгаснал тока в имота му,
който се намира в с.Ценово. Лаптопа и телевизора били включени в
ел.мрежата. Токът дошъл много бързо, но уредите не се включили. Всички други
уреди били изправни. Обадил се на ДЗИ, че уредите са изгоряли. Занесъл
телевизора и лаптопа на ремонт, но му
казали, че е изгоряла дънна платка и че сумата за ремонт ще надхвърли сумата за
която са купени. Предал уредите в пункт
за отпадъци. През 2019 г. през зимния период токът спирал често.
По делото няма спор, че съоръженията,
които захранват имота на свидетеля М. *** са собственост на ответника по делото
„Електроразпределение Север“ АД, гр.Варна.
Преценявайки доказателствата по делото,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът направи следните правни изводи:
По делото е установено по
категоричен начин, че страните са търговци по смисъла на
чл. 1, ал.
2, т. 1 ТЗ. Няма спор, че
ответникът и третото лице са в договорни
отношения по застрахователен договор по полица № 13010180010000140. Няма спор,
че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение на застраховано при него
физическо лице – свидетелят В.М. по доброволна имуществена застраховка „Комфорт
за дома“ за недвижим имот в с.Ценово, общ.Русе и намиращото се в имота домашно
имущество, по застрахователна полица № 111218172000106/19.01.2018 год., която е
била в срока на действие на
договора към датата на събитието, с включен покрит риск за движимото имущество по клауза Д15 - „късо
съединение и/или токов удар".
Установено е по категоричен начин,
че ответното дружество доставя
ел.енергия до обекта на потребление имот
в с.Ценово, ул.“****“ № 13, чрез собствените си електроразпределителни системи.
Няма спор, че на датата на събитието 07.01.2019 г. е прекъснато ел.захранването
в имота и вследствие на „токов удар“, че има „подаване на ел.захранване с
колебливо напрежение“ от което са
увредени /изгоряли/ намиращи се вещи в имота телевизор Samsung UE-55KS7502UXXN
и лаптоп Toshiba Satellite Р50-В-10.
Ответното дружество „Електроразпределение Север“ АД възразява,
че прекъсването на ел.захранването в
обектите на потребление в посоченото населено място с.Ценово, обл.Русе се дължи
на авария на преносните съоръжения, получена
вследствие на лоши метеорологични
условия. Посочените факти и обстоятелства са установени по категоричен начин от справка, издадена от НИМХ – МО-гр.Русе, филиал Варна изх.№ 020/15.02.2021
г. В същата е посочено, че ответното дружество е заявило констатирани значителни щети по елементи и
системи на електропреносната мрежа в района на общините Бяла и Ценово (гара
Бяла и селата Ценово, Джулюница, Пиперково, Караманово и Новград), област Русе,
на 07.01.2019 г. в интервала около 01:40-02:20 ч. Същите са потвърждават и от
изготвените две заключения на СТЕ, които съдът възприема изцяло като пълни, ясни, обосновани и
компетентно дадени и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
В чл.74, ал.1 от Закона за
енергетиката в редакцията, на ДВ. бр.103
от 13 Декември 2018г. и чл.51, ал.7 от ОУДПЕЕЕМ, действали към датата на
събитието е посочено, че редът за въвеждане на ограничителен режим, временно
прекъсване или ограничаване на производството или снабдяването с електрическа
енергия, топлинна енергия и природен газ се определя с наредба на министъра на
енергетиката. Съгласно ал.2 енергийните предприятия не са задължени да изплащат
обезщетения за щетите, нанесени в резултат на ограничителен режим, временно
прекъсване или ограничаване на снабдяването с електрическа енергия, топлинна
енергия или природен газ, с изключение на случаите, при които авариите или
дълготрайният недостиг са настъпили по тяхна вина.
Спорът между страните е
именно за това, съществува ли правно основание за ищеца да претендира от ответника обезщетение за
вреди, като ищцовото дружество се претендира обезщетение по чл.410, ал.1, т.1
от КЗ съгласно която норма при встъпване
в правата на застрахования /суброгация/, с
плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в
случаите вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение.
В хипотезата на чл.81, ал.1 ЗЗД при условия
на „обективната невъзможност за
изпълнение“, длъжникът се освобождава от отговорност ако невъзможността за
изпълнението се дължи на причина, която не може да му се вмени във вина. Непреодолимата сила (форсмажорът)
е уредена в чл. 306 ТЗ. По смисъла
на чл. 306, ал.
2 ТЗ непреодолима сила е
непредвидено или непредотвратимо събитие от извънреден характер,
което е възникнало след сключването на договора.
Според чл. 306, ал.
1 ТЗ длъжникът по
търговска сделка не отговаря за
неизпълнението, причинено от непреодолима сила, но ако
е бил в забава, не може да
се позовава на непреодолима сила.
От изложеното следва, че за да има непреодолима сила трябва да са
налице следните предпоставки: 1) обстоятелство
(събитие), възникнало след сключването на сделката, 2) това обстоятелство да е непреддивено или непредотвратимо, 3) да е от извънреден
характер и 4) да е налице причинна връзка между това
обстоятелство и невъзможността
за неизпълнение. В конкретния
случай е налице авария, възникнала следствие на усложнена метеорологична
обстановка, при която е изключил автоматично целия извод „Белцов“ 20 kV в подстанция „Латекс“
/собственост на ЕСО ЕАД/. Както е посочено по-горе, съдът приема за
установено от бюлетин за смущенията и
нарушенията на нормалната работа на мрежи високо напрежение и средно напрежение,
че през нощта на застрахователното
събитие е валял сняг и е имало вятър, в
01.51 ч. по нареждане на диспечер, дежурния оператор в подстанция „Латекс“
извършва пробно включване на извод „Белцов“, което е неуспешно. В 2:20 ч. при
втори опит за включване са захранени
всички абонати. В момента на аварията и автоматичното изключване на извод
„Белцов“ 20 kV в подстанция „Латекс“, увредените вещи телевизор Samsung UE-55KS7502UXXN и лаптоп
Toshiba Satellite Р50-В-10 са се
намирали в застрахования недвижим имот и
са били включени към мрежата. Получил се
е т.н. токов удар и са изгоряли дънните платки на двата уреда. Съгласно приети
две заключения на експерти по СТЕ вероятната причина за повредата е именно
описаната. Увредените вещи представляват
застраховано имущество по клауза Д 15-късо съединение и/или токов удар по валидно
застрахователно правоотношение между ищеца в качеството му на застраховател и
собственика на имуществото като увредено лице. Съдът намира, че в конкретния
случай ответникът не следва да отговаря
за вреди при наличието на непреодолима сила
от която са настъпили вредите, поради което предявените искове следва да се отхвърлят като неоснователни.
При направено искане по реда на чл.78 ГПК ищецът следва да заплати на ответника разноските,
които са направени от последния за настоящото производство в размер на 360 лева.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ иска на „Д.З." ЕАД, със седалище и адрес на управление:*** Б, ЕИК **** срещу
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление:*** за заплащане на сумата 3803,00 лева от която
3788,00 лв. изплатено в
полза на увредено лице В.Т.М. застрахователно обезщетение по договор за застраховка №
111218172000106/19.01.2018 год. за настъпило на 07.01.2019 год. застрахователно
събитие - „токов удар", нанесло невъзстановими щети на движимо имущество,
представляващо телевизор Samsung UE-55KS7502UXXN и лаптоп Toshiba Satellite
Р50-В-10, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, 15.00
лв. ликвидационни разноски по
преписка по щета № 11122131900176, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до деня на окончателното изплащане на
сумата, 565,17 лв. мораторна лихва върху главницата, считано от 25.06.2019 год. /датата, на която е
изтекъл петнадесетдневния срок за доброволно изплащане на задължението след
получена на 10.06.2019 год. регресна покана от „Електроразпределение
Север" АД/ до датата на подаване на
исковата молба – 08.12.2020 г.,
на осн. чл. 410, ал.1, т.1 от КЗ и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА Д.З." ЕАД, със седалище
и адрес на управление:*** Б, ЕИК **** да заплати на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК ****,
със седалище и адрес на управление:***
производството пред районния съд в размер на 620.00 лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението е постановено
при участието на „Алианц България“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление
***.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: