Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 07.06.2019 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ПЕТКО Г.
при секретаря ЦВЕТАНКА НИКОЛОВА, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 254 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на В.М.В., ЕГН
**********, с адрес: ***, срещу наказателно постановление № 18-0262-000442/ 03.08.2018
г. на Началника на група ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал.
1, т. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
В жалбата се сочи
незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление,
като се иска изцяло отмяната му. Твърди се, че управлявал лекия автомобил, защото били на село, а на
майка му й прилошало, а нямало друг да ги закара до близкия медицински пункт.
В съдебното заседание жалбоподателят поддържа
жалбата си и моли за отмяна на наказателното постановление. Твърди, че на пътя излязло куче, а
колата им се преобърнала.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
На 09.06.2018 г. служителите на РУ
Елин Пелин – свидетелят Д.Г.Й. и Величко Спасов били изпратени по сигнал за
ПТП. На мястото установили жена Гергана Стоянова Владимирова и кола, която била
в канавката. Свидетелката Гергана Стоянова Владимирова сочи, че били в с.
Негушево, когато й прилошало, а в селото нямало лекар и аптека, затова синът й В.М.В.
управлявал автомобила. След това на платното излязло куче, а автомобилът им се
обърнал по таван. В.М.В. отишъл да търси помощ с негов приятел.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт
за установяване на административно нарушение АУАН № 465/ 19.07.2018 г. с бланков
номер № 595335, серия Д, от А.Т.Г., инспектор Пътен контрол при РУ Елин Пелин за
това, че на 09.06.2018 г. около 17.30 часа на ПП-6 км 148 в посока на движение
от гр. Пирдоп към гр. София управлява лек автомобил „Мерцедес Е300Д“ с рег. № СА6430МВ,
собствеността на Мирослав Евтимов Станоев, като след извършена справка се
установило, че водачът управлява МПС, след като СУМПС му е било отнето, като
АУАН е съставен по преписка № 262р-6980/11.06.2018 г., с което жалбоподателят е
нарушил чл. 150а ЗДвП. Актът е подписан от актосъставителя А.Т.Г., свидетеля при
съставянето на акта М.К.Б. и от жалбоподателя В.М.В., като последният не е направил
възражения в АУАН. В срока по чл. 41, ал. 1 ЗАНН не е постъпило възражение.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление № 18-0262-000442/ 03.08.2018 г. на
Началника на група ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което му е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание чл. 177, ал.
1, т. 1 ЗДвП за извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП за това, че на
09.06.2018 г. около 17.30 часа на ПП-6 км 148+000 с посока на движение от гр.
Пирдоп към гр. София управлява лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № СА6430МВ, собствеността
на Мирослав Евтимов Станоев, като след извършена справка се установило, че
водачът управлява МПС, след като СУМПС му е било отнето, като АУАН е съставен
по преписка № 262р-6980/11.06.2018 г. на РУ Елин Пелин, като е извършил: 1.
управлява МПС, след като е лишен от това право по съдебен или административен
ред.
На 19.07.2018 г. жалбоподателят В.М.В.
подписал декларация, че е управлявал автомобила на 09.06.2018 г. около 17.30
часа.
Видно е от изисканите служебно справки
и справка за нарушител, че жалбоподателят В.М.В. има СУМПС, издадено на 29.10.2010
г. със статус отнет/иззет на 13.04.2018 г. с НП 16-4332-000314/19.02.2016 г. за
7 месеца лишаване от право на управление на МПС.
Представена е заповед с рег. № 8121з-515/
14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи относно компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган.
Фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена от горепосочените писмени доказателства, както и от
гласните доказателство, като съдът кредитира изцяло показания на свидетелите А.Т.Г.,
М.К.Б., Д.Г.Й. и Гергана Стоянова Владимирова, възприемайки ги като непротиворечиви,
последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 11.10.2018 г., като е подадена
жалба на 11.10.2018 г.
Фактическите констатации на акта за
установяване на административно нарушение, които при условията на чл. 189, ал.
2 от ЗДП и в рамките на производството по налагане на административни наказания
се считат за верни до доказване на противното. От друга страна, по силата на
чл. 16, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, в съдебното производство
тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция
категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този
смисъл, съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало,
протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания на ЗАНН. В акта не
са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на
обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на
административно-наказания. Актът е съставен от компетентен актосъставител,
спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл.
57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена,
налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение с тази на наказателното постановление. Констатираните
административни нарушения са описани точно и ясно, като са посочени законните
разпоредби, които са нарушени.
За да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда
на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно,
тъй като е изгубено, откраднато или повредено (чл. 150а, ал. 1 ЗДвП).
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства по безспорен начин се установява, че жалбоподателят е
имал качеството на водач на МПС - лек автомобил „Мерцедес Е300Д“ с рег. №
СА6430МВ, като на 09.06.2018 г. около 17.30 часа на ПП-6 км 148 го е управлявал
в посока на движение от гр. Пирдоп към гр. София управлява. Жалбоподателят е знаел, че СУМПС му е било
отнето, тъй като той като участник в движението в качеството си на водач на МПС
знае какви са задълженията му като водач, а в тях се включва и задължението,
предписано от нормата на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП.
Според чл. 177, ал. 1, т. 1 ЗДвП
наказва се с глоба от 100 до 300 лв., който управлява моторно превозно
средство, след като е лишен от това право по съдебен или административен ред. Наложеното
наказание по вид и размер е определено съобразно критериите по чл. 27 от ЗАНН в
минималния размер.
С оглед изложеното, съдът намира, че
издаденото наказателното постановление е законосъобразно и правилно, като
такова следва да бъде потвърдено изцяло на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 18-0262-000442/ 03.08.2018 г. на Началника на група ОДМВР София, РУ Елин
Пелин
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: