Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1430 20.12.2018 г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд 6
състав
На 20 11 2018
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Д МАТЕЕВА
Секретар: К Станчева
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. № 08410 по описа на съда за 2013
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
К.Р.Н. ЕГН **********
И
И.Н. Николова ЕГН **********
Двамата с адв.Ст.Д. ПАК съд.адрес *** 2/ 15
СРЕЩУ
Я.Т.З. ЕГН **********
И
М.Я.Т. ЕГН **********
Двамата адрес ***
с които се иска да бъде признато за установено, че
ищците са собственици на ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.515.129.1.12 по КККР на гр.Перник одобрени със Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г.
застроена площ 71.81 кв.м.,
находящ се в гр.., ул.Ю.Г. бл. ет. ап. в жил. сграда № 1 разположен в поземлен имот с иденстификатор 55871.515.129
състоящ се от кухня, две стаи,, баня с тоалетна, дрешници, антрета и балкони
заедно с избено помещение № 5
с припадащите се 1.02 % ид.части от общите части на сградата и 0.24 % ид.части от правото на строеж
при граници по документ за собственост : запад –стълби и ап.11, север-магистрала, изток- ап.34, юг-двор, отгоре-ап.15 отдолу ап.9
и граници на избено помещение :запад-двор, север –мазе № 4 изток мазе № 6,юг-мазе № 7 и коридор, отгоре-магазини
Посоченият имот е придобит като СИО с НА за покупко-продажба № том рег.№ 14 788 дело № 588/ 2010 на нотариус с рег.№ 141 гр. Р. М.-
Като ищците купуват жилището от С.Б.Т. и И. И. Т., но не могат да упражнят фактическа власт, тъй като в имота живеят ответниците и твърдят , че са собственици на същото
КАКТО И
Ответниците да предадат владението на посочения имот
Както и да заплатят разноските по делото.
В законоустановения срок ответниците са депозирали отговор с който / макар и неясно формулирано / оспорват ИМ със следните аргументи:
Апартаментът бил прехвърлен от тях на трето лице С. Б.Т. и И. И. Т. с определена уговорка / относно оправдаване на парични средства, поради негови висящи наказателни дела за пране на пари/, като твърдят,ч е и друг апартамент по същия начин бил прехвърлен на това трето лице, но впоследствие му бил върнат, като по отношение на този апартамент, третото лице С.Т. не спазил уговорката да го върне на ответника.
В процесния апартамент живеел синът на първия ответник – т.е. втория ответник Я.Т., тъй като имотът бил наследствен от майката Р. М. З..Видно от хода на настоящето производство, ответната защита е депозирала като доказателство – ИМ от вторият ответник Я.З. срещу трето лице С.Б.Т. – за прогласяване нищожност на НА № 151 т.1 рег.№ 700 дело № 132/2007г. на нотариус Р.М. рег. № 134 – като симулативен и привиден по смисъла на чл.26 ал.2 ЗЗД.
Искано е спиране на настоящето производство на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК
Алтернативно е поискано било да се счете за ИНЦИДЕНТЕН УИ от ответниците срещу ищците на осн. чл.212 вр.26 ЗЗД
Съдът е спрял производството по делото с определение в о.з. на 14.05.2014г.
След прекратяване от ПОС с определение №4168 от 01.09.2014г. по преюдициалното гр.дело № 3128/2014г., настоящето производство е възобновено – с определение от 09.06.2015г.
На 22.08.2015г. с нова молба от втория ответник Я.Т.З. отново е поискано спиране на настоящето производство на осн. чл.229 ал.1 т.4 ГПК – до произнасяне на съда по гр.дело № 03765 / 2015г. 5 състав
С определение от 31.08.2015г. съдът е уважил това искане и е спрял производството по настоящето дело.
Преюдициалното производство се движи от ПОС през САС, вкл. и с касационно обжалване пред ВКС / каквото не е било допуснато/
Отново се връща в ПРС на 15.09.2017г. – където през компютърната система за случайно рзапределение се разпределя на настоящия съдебен състав .
Изчакано е горепосоченото производство да приключи пред САС и да бъде обратно върнато на ПРС, което става едва към 26.04.2018г. – когато с молба на ищците от 26.04.2018г. е поискано ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на настоящето производство, което съдът е уважил със свое определение от 27.04.2018г.от з.заседание и е насрочил делото за о.з. за 15.05.2018г. – с което и стартира настоящето производство.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че е сезиран с положителен установителен иск за собственост на процесния апартамент, правният интерес за предявяване на които произтича от гореописаните отношения между страните, поради което съдът приема, че искът е допустим, поради което и следва да се произнесе по същество.
От фактическа страна:
Не се спори по делото, а и видно от Нотариален акт ,
ищците са собственици на ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ
№ 12
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.515.129.1.12 по КККР на гр. одобрени със Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г.
застроена площ 71.81 кв.м.,
находящ се в гр., ул.Ю.Г. бл. ет. ап. в жил. сграда № 1 разположен в поземлен имот с идентификатор 55871.515.129
състоящ се от кухня, две стаи,, баня с тоалетна, дрешници, антрета и балкони
заедно с избено помещение № 5
с припадащите се 1.02 % ид.части от общите части на сградата и 0.24 % ид.части от правото на строеж
при граници по документ за собственост : запад –стълби и ап.11, север-магистрала, изток- ап.34, юг-двор, отгоре-ап.15 отдолу ап.9
и граници на избено помещение :запад-двор, север –мазе № 4 изток мазе № 6,юг-мазе № 7 и коридор, отгоре-магазини
Посоченият имот е придобит като СИО с НА за покупко-продажба № том рег.№ 14 788 дело № 588/ 2010 на нотариус с рег.№ 141 гр. Р. М.
Видно от решение влязло в сила на САС решение № 672 от 23.03.2017г. по гр.дело № 5118 / 2016г. / потвърждаващо решение № 289 от 28.06.2016г. по гр.дело № 787/2015г. на ПОС и недопуснато касационно обжалване съгл.Определение № 322 от 04.04.2018г. гр.едло № 4811/2017г. ВКС /-
Искът предявен от Я.Т.З. срещу С.Б. Т.
и И. И. Т. – за прогласяване нищожността на покупко-продажба на апратамент № 12 / процесния
/ извършена с НА № 151 том 1 рег. № 700
дело № 132/2007г. нотариус И.И. ПРС – поради привидност на сделката / абсолютна
симулация / СЕ ОТХВЪРЛЯ.
Резултатът е такъв, защото – видно от
мотивите на решението- по делото ищците / ответници
по настоящия спор / не са доказали привидност на сделката , поради факта, че
няма обратно писмо, което да носи подписите на 2те страни и в което изрично да
се упомената,че сключената сделка е привидна.
По настоящия спор са разпитани като свидетели – третото лице С. Б.Т. – който изрично сочи, че ответникът Я. бил „непочтен“ и твърдял, че ще си изкупи обратно жилището, което не бил сторил, заради което той го продал на други лица, но и новите собственици не успели да се нанесат вътре.
Разпитан е и свидетелят П.К. – който твърди, че ищците и до момента не могат да упражнят собствеността върху жилището, тъй като там и до момента живеят други лица.
От правна страна:
В процесния случай от гореизложената фактическа обстановка е видно, че процесният апартамент № 12 е закупен от ищците чрез покупко-продажба с НА № том 4 рег. № 14 788 дело № 588/ 2010г. на нотариус Р.М. рег. № 141 район на действие гр.Перник – на датата 30.12.2010г.
Ищците не могат да влязат в жилището и да упражняват фактическа власт върху него, тъй като в същото живеят / или поне не го освобождават / двамата ответници.
На практика единствените възражения на ответниците се свеждат до това – да оспорят това твърдение.
Използван е целият процесуален инструментариум за оспорване – два пъти спирано производство на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК – и двата пъти са завършили с прекратителни определения вл. в сила.
Производствата са преминали последователно през ПОС, САС и с недопуснато касационно обжалване на ВКС.т.е. изчерпани са всякакви нови видове преюдициални „ забавяния“ на това основно производство, което се свежда до факта на доказване собствеността върху жилището, което не бе оборено от ответниците с никакви доказателства.
Безспорно е обстоятелството, че ищците са придобили чрез покупко-продажба настоящия апартамент, както и обстоятелството, че ответниците владеят същия.
В самия отговор се съдържа ПРИЗНАНИЕ НА ФАКТА, както и е доказан от разпита на посочените по-горе свидетели.
Ответниците владеят апартамента без правно основание.
Неоснователно е твърдението на ответната защита, че ищците са придобили жилището от несобственик / предвид развилото се производство между ответника Я.З. и третото лице С.Т., по простата причина, че както се посочи по-горе, преюдициалните производства са завършили с отрицателен за ответника Я.З. правен резултат, тъй като той не е могъл ад докаже симулативност на сделката с третото лице /
На следващо място – ответната защита не доказа недействителност на покупко-продажбата между ответниците и ищците, липсват доказателства сделката пред нотариус И.Иванов да е била без воля и съгласие за действителното прехвърляне на собствеността върху имота.
Ирелевантно е обстоятелството, къде живеят фактически ответниците към този момент. Те могат да живеят където пожелаят, в случая е релевантно обстоятелството, че ищците не могат да влязат във владение на имота, поради факта, че същият не е освободен от ответниците, т.е. на практика го владеят именно те.
Имаме наличие на владение, което е установено като фактическо господство върху определена вещ с намерението да се свои.
В настоящия случай съдът намира, предвид гореизложената фактическа обстановка, че процесният апартамент се владее от ответниците до настоящия момент с намерението да го свои и фактически не е давал възможност на друго лице да го ползва.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е придобил правото на собственост върху процесния апартамент по силата на посочения НА
Предвид гореизложеното и установителния иск за собственост следва да бъде уважен като основателен.
Съгласно Тълкувателно решение №8/2014г. на ОСГТК при уважен иск за собственост на недвижим имот, в диспозитива на съдебния акт следва да се установи правото на собственост, както и ответникът да предаде владението.
По разноските за настоящето производство:
С оглед изхода на делото на ищеца се дължи плащане на направените по делото разноски.
Ищците са доказали разноски в общ размер на 891лв.,които и следва да му бъдат заплатени от ответника.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск на К.Р.Н. ЕГН **********
И
И.Н. Николова ЕГН **********
Двамата с адв.Ст.Д. ПАК съд.адрес *** 2/ 15
СРЕЩУ
Я.Т.З. ЕГН **********
И
М.Я.Т. ЕГН **********
Двамата адрес ***
с които се иска да бъде признато за установено, че
ищците са собственици на ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.515.129.1.12 по КККР на гр.Перник одобрени със Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г.
застроена площ 71.81 кв.м.,
находящ се в гр., ул.Ю.Г.н бл. ет. ап. в жил. сграда № 1 разположен в поземлен имот с идентификатор 55871.515.129
състоящ се от кухня, две стаи,, баня с тоалетна, дрешници, антрета и балкони
заедно с избено помещение № 5
с припадащите се 1.02 % ид.части от общите части на сградата и 0.24 % ид.части от правото на строеж
при граници по документ за собственост : запад –стълби и ап.11, север-магистрала, изток- ап.34, юг-двор, отгоре-ап.15 отдолу ап.9
и граници на избено помещение :запад-двор, север –мазе № 4 изток мазе № 6,юг-мазе № 7 и коридор, отгоре-магазини
Посоченият имот е придобит като СИО с НА за покупко-продажба № 11 том 4 рег.№ 14 788 дело № 588/ 2010 на нотариус с рег.№ 141 гр. Р. М.
КАКТО И
ОСЪЖДА Я.Т.З. ЕГН **********
И
М.Я.Т. ЕГН **********
Двамата адрес ***
ДА ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО
НА
К.Р.Н. ЕГН **********
И
И.Н. Николова ЕГН **********
Двамата с адв.Ст.Д. ПАК съд.адрес *** 2/ 15
на ЖИЛИЩЕ АПАРТАМЕНТ-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.515.129.1.12 по КККР на гр.Перник одобрени със Заповед № РД-18-91 от 13.10.2008г.
застроена площ 71.81 кв.м.,
находящ се в гр., ул.Ю.Г. бл. ет. ап. в жил. сграда № 1 разположен в поземлен имот с идентификатор 55871.515.129
състоящ се от кухня, две стаи,, баня с тоалетна, дрешници, антрета и балкони
заедно с избено помещение № 5
с припадащите се 1.02 % ид.части от общите части на сградата и 0.24 % ид.части от правото на строеж
при граници по документ за собственост : запад –стълби и ап.11, север-магистрала, изток- ап.34, юг-двор, отгоре-ап.15 отдолу ап.9
и граници на избено помещение :запад-двор, север –мазе № 4 изток мазе № 6,юг-мазе № 7 и коридор, отгоре-магазини
ОСЪЖДА Я.Т.З. ЕГН **********
И
М.Я.Т. ЕГН **********
Двамата адрес ***
ДА ЗАПЛАТЯТ РАЗНОСКИ НА
К.Р.Н. ЕГН **********
И
И.Н. Николова ЕГН **********
Двамата с адв.Ст.Д. ПАК съд.адрес *** 2/ 15
В общ размер 891лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия: