№ 77
гр. Варна, 07.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900830 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.625 ТЗ.
Образувано е по молба на АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК ********* , Варна, чрез
управителя на дружеството Д.А., с искане за откриване на производство по несъстоятелност
на молителя поради състоянието му на неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост,
считано от м.11.2021г.
В молбата се твърдят съществените за инициираното производство обстоятелства, а
именно финансови затруднения на търговеца, настъпили в хода на 2020 и 2021г.,
натрупване на изискуеми задължения, които не могат да бъдат удовлетворени в значителен
размер, а именно 349 000 лева, в т.ч. публични задължения в размер на 113 000 лева; забава
в изплащане на задълженията както и спиране на плащанията към контрагенти и към
държавата след м.11.2021г.; липса на активи и значителен превес на пасивите над активите.
Твърди се освен това, че дружеството няма вземания като общият размер на задълженията
му към момента на подаване на молбата възлиза на 349 000 лева. Към молбата съдът
констатира, че са приложени уведомление до НАП по чл.78 от ДОПК; Счетоводен баланс
към м.11.2021г. ведно с отчет на приходите и разходите; опис и оценка на активите по
баланса както и опис и оценка на пасивите на молителя; списък на кредиторите на
длъжника; справка за публичните задължения на молителя към м.11.2021г.; справка за
търговските обекти, управлявани от молителя; РА от 17.05.2019г. на ТД на НАП -Варна;
фактури за изискуеми задължения на молителя, вкл. споразумение за прихващане от
01.11.2021г. и споразумение за уреждане на вземания и задължения от 11.11.2019г. С
1
молбата се иска откриване на производство по несъстоятелност въз основа констатация за
неплатежоспособността на дружеството, евентуално неговата свръхзадълженост; обявяване
на дружеството в несъстоятелност и прекратяване на търговската му дейност.
В съдебно заседание, молителят е редовно призован, не се явява представляващия и
пълномощника на дружеството, но с писмена молба, чрез адв.Зл.Ж. се поддържа обявяване
на несъстоятелността на търговеца.
При преценка редовността на молбата съдът констатира, че същата изхожда от
легитимирана страна съгласно чл.625 ТЗ като молбата е подадена лично от управителя на
дружеството с твърдения за невъзможността на дружеството за изпълнява публични и други
задължения към контрагентите си поради липса на средства и превишение на пасивите на
активите. Към молбата са били приложени изискуемите документи по смисъла на чл.628 и
чл.626 ТЗ.
Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на страните, събраните
доказателства, ценени и по вътрешно убеждение, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съгласно постъпилата молба по чл.625 ТЗ, дружеството молител е извършвало
търговия на дребно в различни обекти със стоки от хранителната промишленост, напитки и
тютюневи изделия, предимно в туристически райони. Същото е преустановило фактически
търговската си дейност след 12.11.2021г., до който момент е успявало да заплаща и погасява
по друг начин задълженията си към контрагенти и държавата. Съгласно приложени опис и
оценка на активите и пасивите на търговеца, към м.11.2021г. първите на стойност 60
хил.лева, а вторите 349 хил.лева. /на л.12 по делото/
Видно от обективираните в списъка на л.13 по делото кредитори на дружеството,
само публичните задължения на стойност от 113 041.35 лева, а тези към частноправни
субекти – 236 176.34 лева, за които се твърди, че не могат да бъдат погасени с наличното
имущество или по друг начин. Видно от приложената към молбата по чл.625 ТЗ справка за
публичните задължения на търговеца към датата на иницииране на производството,
значителната част от публичните задължения са по ЗДДС и ЗКПО, за периода 2018 и 2019г.
Видно от друга справка на търговеца, значителна част от търговските му обекти са
намират в к.к.Зл.пясъци и к.к.Албена, а също и с.Топола и с.Кранево.
Пак от приложенията към молбата по чл.625 ТЗ се установява, че вземанията на
молителя са предимно към свързани лица – дружества, представлявани от управителя Д.А..
Съгласно служебно изискана справка от Агенция по вписванията се установява, че по
партидата на дружеството не са открити записи на притежавани недвижими имоти – няма
вписвания, отбелязвания и заличавания за периода 1993 – м.12.2021г. Не са установени
данни за притежавани от молителя ППС, бивша и настояща негова собственост, съгласно
справка в МВР, Сектор Пътна полиция.
Съгласно справка от НАП, офис Варна се установява, че в ТД на НАП -Варна има
образувано изп.дело срещу Алдо Мираж ЕООД като към м.12.2021г. има наложени
2
обезпечителни мерки – изп.дело №305/2018г. Видно от приложенията към справката, на
страната е връчено съобщение за доброволно ипълнение към 25.10.2018г. По-късно към това
изп.дело са присъединени и други вземания на публичен взискател, които са в по-малки
размери. Най-съществените по размер задължения към фиска са присъединени след
м.08.2019г. съгласно разпореждания за присъединяване към изп.дело 305/2018г. на ТД на
НАП Варна. /приложени по делото от публичен изпълнител/ С постановление от
25.10.2018г. по това изп.дело е наложен запор върху постъпващи суми по банкови сметки,
депозити и др. в ОББ АД до размера от 18 770.60 лева. Към м.06.2019г. видно от искане на
публ.изпълнител до задълженото лице, а към м.август 2020г. общият размер на
задълженията по изп.дело е 82 085.97 лева главница и лихва в размер на 20 760.79 лева.
/л.86/
Съгласно допусната Счетоводна експертиза на в.л.М.П. /на л.95 и сл. по делото/,
чието заключение не е оспорено и се кредитира от съда като обективно, се установява
следното: Считано от периода на проверката 2018 – 2021г., активите на дружеството
намаляват като към м.11.2021г. възлизат на 60 хил.лева, съгласно балансите на дружеството.
Съществена част от текущите активи представляват вземанията от трети лица и
незначителна част са паричните средства. Същевременно задълженията макар да намаляват,
са налични към същия период в размер на 349 хил.лева, което надвишава актива на
търговеца. Съществената част от тях са задължения към доставчици. Прави впечатление, че
собственият капитал също намалява като считано от 2019г. е отрицателна величина, вкл. и
към 2021г. Налице е отрицателна разлика между текущи активи и краткосрочни задължения.
/-82/ Видно от табл.2-2, в която се съдържат основните показатели за икономическото
състояние на дружеството -молител, незабавната и абсолютната ликвидност, която е
съществена на отчитане състоянието на неплатежоспособност, са много под референтните
стойности за целия период 2018 -2021г. Според заключението, дружеството е било
свръхзадължено през целия период, считано от 2018г. както и към настоящоия момент. От
записванията баланса се установява, че текущите активи на дружеството представляват
основно вземания към свързано лице Съмър ритейл ЕООД, което дружество е също в
производство по несъстоятелност – т.дело №99/2021г. на ВОС. Поради това, вещото лице
изказва съмнение относно действителната събираемост на тези вземания, съответно
отчитането им в актива на длъжника. При игнориране на тези вземания финансовите
показатели на молителя биха се влошили допълнително. В този случай вещото лице
изразява становище, че затрудненията биха били и необратими, тъй като дружеството няма
други съществени активи.
От записванията в оборотните ведомости е видно, че последни отразени плащания са
налице през 2021г. – касови разплащания в размер на 4 982.60 лева, за възнаграждения и
външни услуги /без дата на плащането/. През изследвания период няма данни за погасени
публични задължения. По отношение на частноправните субекти вещото лице сочи най-
ранна дата на непогасено задължение – м.11.2015г. – 42 000 лева към ДК Ритейл Албена; по
отношение на публичните задължения – това е 27.08.2018г. за сумата от 14 037.18 лева въз
3
основа на декларация обр.6 /за трудови възнаграждения и осиг.плащания/.
При извършената проверка счетоводството на длъжника вещото лице е констатирало
съответствие между първичните счетоводни документи и счетоводните записвания, което
дава основание на съда да кредитира експертизата като обективна. Дружеството е намалило
съществено дейността си през 2019г. като след този момент няма драстични изменения в
балансовите стойности на активи и пасиви /за 2019, 2020г./ Отчетените некоректно разходи
за бъдещи период, според в.л. представляват разходи за 2019г.; не представляват актив,
който може да бъде осребрен. Към 31.12.21г. от актива на дружеството са отчислени
значителни стойности – 858 511.38 лева. Тези суми са предмет на споразумение за
прихващане от 01.11.2021г., с което са уредени разчети между свързани лица като молителят
остава задължен със сумата от 176 404.38 лева.
В счетоводните регистри на молителя не се водят данни за притежавани към края на
2021г. финансови дълготрайни активи, предоставени заеми, вкл.на свързани лица; ДМА и
финансови активи. В оборотната ведомост се водят вземания от клиенти на стойност 60
хил.лева, които вещото лице констатира, че са към свързаното лице, обявено в
несъстоятелност Съмър ритейл ЕООД. Поради това изразява отново съмнение за
ликвидността на този актив, съответно квалифицирането му като събираемо вземане. В
таблица 7.2 от ССЕ вещото лице посочва разшифровка на задълженията на дружеството от
349 217.69 лева общо, в които и публични задължения. /л.104/ Вземанията по всяка от
издадените фактури са забавени повече от 365 дни.
От оборотните ведомости се установява, че след 31.12.2018г. молителят не отчита
нетни приходи от продажби от търговската си дейност, а след декември 2019г. не са
отчетени никакви приходи. Дружеството няма фактическа възможност да изпълнява на
падеж съществуващите задължения; налице е превишаване на задълженията над размера на
активите; не разполага с никакви парични средства в каса или по банкова сметка.
Дружеството не е могло да покрива задълженията си през целия изследван период, т.е. вкл.
и към 2018г. Налице е траен и необратим характер на влошеното финансово състояние на
търговеца, който не разполага с активи, достатъчни за покриване на задълженията му. След
31.12.2018г. дружеството не отчита приходи от стопанската си дейност или поне такива,
които могат да му позволят да покрива задълженията си. Както само краткотрайните активи,
така и всички активи, ца целия период, считано от 2018г., не са били достатъчни за
обезпечаване на задълженията на търговеца. Дружеството не разполага с налични парични
средства за покриване първоначалните разноски в производството по несъстоятелност. Към
2021г. не се водят в баланса никакви парични средства, за разлика от предходен период. На
вещото лице не са предоставени данни за разполагаемост и наличност на каса и банкови
сметки. В съдебно заседание вещото лице поддържа даденото заключение.
Въз основа на горната фактическа установеност съдът достига до следните правни
изводи:
Съгласно чл.607а от ТЗ, производство по несъстоятелност се открива за търговец,
който е неплатежоспособен както и при свръхзадълженост на дружество с ограничена
4
отговорност, каквото е процесното. Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние
да изпълни изискуемо задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка и/или
публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност.
Съгласно ал.2 на чл.608 ТЗ, предполага се, че търговецът не е в състояние да изпълни
изискуемо задължение по ал.1, ако преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ, не е заявил за
обявяване в ТР годишните си финансови отчети за последните три години както и съгласно
ал.3 – когато длъжникът е спрял плащанията.
В случая молбата е подадена от материално легитимирано лице – търговеца, чрез
представляващия го по закон управител. Налице са и останалите материални предпоставки и
на двете основания за откриване на производството, които съобразно изслушаната
счетоводна експертиза са възникнали почти едновременно – както неплатежоспособността,
така и свръхзадължеността. Според изслушаната ССЕ, показателите за ликвидност, която е
критерий за платежоспособността на търговеца, са влошени и със стойности под
референтните за целия обследван от вещото лице период от 2018г. до 2021г. вкл.
Дружеството няма фактическа възможност да изпълнява на падеж съществуващите
задължения; налице е превишаване на задълженията над размера на активите; дружеството
не разполага с никакви парични средства в каса или по банкова сметка. Дружеството не е
могло да покрива задълженията си през целия изследван период, т.е. вкл. и към 2018г.
Налице е траен и необратим характер на влошеното финансово състояние на търговеца,
който не разполага с активи, достатъчни за покриване на задълженията му. След
31.12.2018г. дружеството не отчита приходи от стопанската си дейност или поне такива,
които могат да му позволят да покрива задълженията си. Както само краткотрайните активи,
така и всички активи, за целия период, считано от 2018г., не са били достатъчни за
обезпечаване задълженията на търговеца. Дружеството не разполага и с налични парични
средства за покриване първоначалните разноски в производството по несъстоятелност. Тъй
като молителят е въвел като основание за откриване на производството преди всичко
неплатежоспособността си и същата е налице, съдът не обсъжда второто основание –
свръхзадълженост съгласно чл.742 ТЗ.
При установяване на неплатежоспособността съдът служебно следва да определи
началната дата, без оглед посочената в молбата на търговеца по чл.625 ТЗ. Началната дата
на неплатежоспособността е датата на най-ранното непогасено задължение на длъжника или
последното плащане към кредитор, към която дата са налице всички признаци на
неплатежоспособността по смисъла на чл.608 ТЗ, т. е. според обективното си финансово
състояние, преценено с оглед коефициентите за ликвидност, финансова автономност и
рентабилност, длъжникът да е изпаднал в невъзможност да изпълнява паричните си
задължения по търговски сделки. В тази връзка, извършени междувременно частични и по
отношение на някой от кредиторите, плащания, са без правно значение. Именно поради това
съдът не споделя предложената в молбата на търговеца начална дата -12.11.2021г. като дата
за възникване състоянието на неплатежоспособност. След изслушване на заключението на
вещото лице се установява, че през целия период 2018 – 2021г. и понастоящем дружеството
5
молител е било с влошено финансово-икономическо състояние. Пак през 2018г. е
образувано изпълнително дело на публичен изпълнител, по което на 25.10.2018г. е наложен
запор на банковите сметки на длъжника в ОББ АД до размера на задължението към този
момент от 18 770.60 лева. Видно от последващите приложени към справката на НАП
разпореждания за присъединяване на допълнителни публични вземания спрямо търговеца
към образуваното изп.дело, за целия период 2018г. – 2020г. /по справките/, е налице
натрупване на значително по размер публично задължение като е била заплатена една
незначителна част. Към август 2020г. размерът на главницата само е 82 085.97 лева, а в
предходен момент – 99 904.38 лева /август 2019г./ В този период е отчетено задължението
по РА от 17.05.2019г. Същевременно, към м.11.2021г. молителят е със значителни
задължения към трети лица въз основа на споразумение за прихващане от 01.11.2021г., за
сумата от 176 404.38 лева задължения. Съобразно т.3 от заключението, най-рано
възникналото задължение към доставчици е от 18.11.2015г., за която дата съдът намира, че
не са били налице предпоставките на чл.608 ТЗ. Следваща дата е най-ранното необслужено
задължение към фиска с падеж 27.08.2018г. в размер на 14 037.18 лева. След 2018г.
търговецът е с трайно влошено икономическо състояние, което е необратимо, тъй като в
2019г. е намален обема на дейността му, а след 31.12.2018г. молителят не отчита нетни
приходи от продажби от търговската си дейност, съответно след 31.12.2019г. не са отчетени
никакви приходи. /т.9 от ССЕ/ Същевременно, липсват активи в целия период 2018 – 2021 и
понастоящем. Въз основа на горното, съдът намира, че състоянието на необратимост и
невъзможност обективно да се погасяват задълженията на търговеца настъпва още през
2018г. като единствено се задълбочава през следващите 2019 до настоящия момент.
Началната дата съдът намира, че следва да се определи на по-ранната дата 31.12.2018г., с
оглед интереса на възможните кредитори на длъжника.
По искането за постановяване на решение по чл.630, ал.2 ТЗ, за обявяване на
длъжника в несъстоятелност и прекратяване на дейността на търговеца, настоящият състав
намира следното: Законовите предпоставки за положително произнасяне по това искане са
опасност от увреда на масата, в случай на продължаване дейността на търговеца, каквато по
делото не се доказа от молителя. Поради липса на обосноваване и доказване на тези
предпоставки, няма основание да се постанови прекратяване на правомощията на органите
му едновременно с откриване на производство по несъстоятелност, предвид недоказана
опасност от увреждане на масата, ако не бъде постановено решение по чл.630, ал.2 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.632 ТЗ, ако наличното имущество е недостатъчно за
покриване разноските по несъстоятелността и ако разноските не са предплатени по реда на
чл.629б ТЗ, производството се спира. В случая не са налице данни дружеството да разполага
с парични средства /освен констатираните 41 лева/, които биха могли да покрият началните
разноски за производството до осребряване на евентуално налично имущество и събиране
на вземания от трети лица. В указания на страната с протоколно определение от 08.02.2022г.
срок не са предплатени средства за първоначалните разноски, поради което е налице
хипотезата на чл.632, ал.1 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
6
несъстоятелност едновременно с откриването на производство по несъстоятелност и
производството да бъде спряно. С оглед предвидената в цит.разпоредба възможност за
възобновяване на производството и предвид обстоятелството, че с решението по чл.632 ТЗ
длъжникът не се заличава от регистъра, съдът намира че имуществото на молителя, което
евентуално ще бъде открито или реализирано след решението, следва да бъде запазено за
удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството като се постанови
обща възбрана и запор върху същото.
Доколкото производството е образувано по молба на длъжник, на осн. Чл.620, ал.1
ТЗ, държавната такса следва да се събере от масата на несъстоятелността при разпределяне
на имуществото.
Воден от горното и на основание чл.632 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК *********,
Варна, ул.Сан Стефано №3, представлявано от Д.С. А. в качеството му на управител, с
начална дата – 31.12.2018г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК
*********, Варна, ул.Сан Стефано №3, представлявано от Д.С. А..
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на АЛДО
МИРАЖ ЕООД, ЕИК *********, Варна, ул.Сан Стефано №3, представлявано от Д.С. А..
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК
*********, Варна, ул.Сан Стефано №3, представлявано от Д.С. А..
ОБЯВЯВА в несъстоятелност АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК *********, Варна, ул.Сан
Стефано №3, представлявано от Д.С. А..
ЗАДЪЛЖАВА длъжника АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК *********, Варна, ул.Сан
Стефано №3, представлявано от Д.С. А., при обявяване на фирмата си да прибави добавка "в
несъстоятелност".
СПИРА производството по несъстоятелност на АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК
*********, Варна, ул.Сан Стефано №3, представлявано от Д.С. А., на основание чл.632, ал.1
ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.632, ал.6 ТЗ длъжника АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК
*********, Варна, ул.Сан Стефано №3, в едномесечен срок от вписването на решението да
извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и служителите, да
изпрати уведомления за това до съответната териториална дирекция на Националната
агенция за приходите, да издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и
осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците и
служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно
7
Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на
работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт. След влизане
в сила на решението да се уведоми НОИ за дадения срок на длъжника.
УКАЗВА, на основание чл.632, ал.2 ТЗ, на молителя АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК
*********, Варна, ул.Сан Стефано №3, че спряното производство по несъстоятелност може
да бъде възобновено в едногодишен срок от вписването на решението за откриване на
производство по несъстоятелност, ако се удостовери, че е налице достатъчно имущество или
ако се депозира по банкова сметка на съда необходимата сума за началните разноски по
чл.629б ТЗ в размер на 7 500 лева.
УКАЗВА, на основание чл.632, ал.4 ТЗ, че ако в едногодишния срок от вписването на
решението за откриване на производство по несъстоятелност не бъде поискано
възобновяването му, същото ще бъде прекратено, като се постанови заличаване от
търговския регистър на АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК *********, Варна, ул.Сан Стефано №3,
представлявано от Д.С. А..
ОСЪЖДА АЛДО МИРАЖ ЕООД, ЕИК *********, Варна, ул.Сан Стефано №3,
представлявано от Д.С. А., да заплати по сметка на Варненски окръжен съд, сумата от
250.00 /двеста и петдесет/ лева, представляваща дължима държавна такса по молбата за
откриване на производство по несъстоятелност, на осн. чл.620 ТЗ.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от Агенция по
вписванията, на основание чл.622 ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от настоящото
решение, на основание чл.624 вр.чл.622 ТЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от
вписването му в Търговския регистър при АВп, на основание чл.633 вр.чл.613а ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8