П Р О Т О К О Л
гр.
Ямбол, 17.06.2019 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение, ІX-ти
наказателен състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети юни, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КИРКОВ
Съд. заседатели: 1.
2.
При
участието на секретар Е. В.
и
прокурора
сложи за разглеждане НЧХД № 1232 по описа за 2018 год.
докладвано
от Съдия КИРКОВ
На
именното повикване в 13,30 часа се явиха:
Частният тъжител, редовно призован,
се явява с повереника си адв.
Н..
Подсъдимият, нередовно призован, явява
се с упълномощения си защитник адв. М..
Свидетелите И.К., Г.Н., С.Х. и Г.А.,
редовно призовани се явяват.
Частният тъжител: Да се даде ход на
делото.
Адв. Н.: Да се даде ход
на делото. Считам, че не са налице пречки.
Адв. М.: Моля да
дадете ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход
на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
А.А.А. - роден на *** ***, общ. Т., обл.
Я., ул. ***, българин, българско гражданство, средно образование, разведен, пенсионер
неосъждан, ЕГН: **********.
Адв.
М.: Получили сме тъжбата.
Сне се
самоличността на свидетелите:
И.А.К. – 56 г.,
неосъждан, без родство със страните.
Г.А.Н. – 80 г.,
неосъждан, без родство със страните.
С.Х.Х. – 33 г., неосъждана, без родство със страните.
Г.Х.А. – 32 г., неосъждана, без родство със страните.
Свидетелите се
предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят
истината, след което се отстраниха от залата.
Подс. А.: Получил съм
препис от тъжбата и от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
По
доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА Преписка № *** г. по описа на РУ – Т., Експертно решение № *** г. от
подсъдимия, както и два броя жалби от подсъдимия.
Съдът
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОМИРЕНИЕ.
Адв. Н.: Съгласни
сме на спогодба при определени условия, поставени от тъжителя - да му бъдат
заплатени разноските, както и извинение от страна на подсъдимия.
Адв. М.: Първо,
говорим за човек, който е представител на властта, Нещата се движат срещу един
възрастен човек, тежко болен, смятам че е недостойно да се подставят такива
условия и такива искания. Той е използвал правото си на жалба. Всичко, което е
представил, няма нито една лоша дума, просто човека се жали.
Тъжителят:
Не знам какво разбирате под „лоша дума“, но да ме обвинят в сводничество пред
моя началник. И това не е за първи път, това е за трети път.
Подс. А.: Искам, мен,
с И., и неговите свидетели, да ме представите пред детектора на лъжата.
Всичкото, което съм написал е истина. Не съм го клеветил, написал съм истината.
Той се мъчи зорлян да ме вкара в беля. Аз съм ходил
при неговия началник, за да вземе мерки.
ДАДЕ
СЕ ДУМАТА НА ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ ЗА ПРОЧИТАНЕ НА
ЧАСТНАТА
ТЪЖБА И НА ГРАЖДАНСКИЯ ИСК.
Адв Н.: Поддържаме
подадената тъжба във вида, в който е подадена с всички наши искания, които сме
посочили.
Подс. А.: Мен ме обвиняват, че съм направил
клюки. Никакви клюки не съм направил. Не съм го клеветил. Това не е клевета. Както
върви работата, може и да ме убият. Неговите хора – не ги знам кои са. Жалбата
ми не е клевета. Жалба съм писал до МВР до Главния прокурор.
Съдът
ПРЕДЯВИ на подсъдимия жалба с вх. № *** г. на РУ- Т..
Подс. А.: Тази жалба трябва да е моята.
Аз съм я писал. Забравил съм да я подпиша. Сигурно аз съм я писал. В момента не
съм в състояние да отговоря на въпроса какво съм писал в жалбата.
На въпроси на адв. Н.: Писахте ли
или подписахте ли сведение пред полицията за тази жалба? – Идваха до нас
полицаите и той казва по въпроса за И., писаха нещо, не знам. И толкова. Накрая
ме накараха да подпиша нещо. Те писаха – полицаите, аз не съм писал нещо. Не
знам какво са писали. До съд и прокуратура писах. Аз против кмета нямам нищо.
Нито съм го обиждал, нито нищо. Писах, че тия хора – циганите са против мене.
Сега искат да ме бият, не мога да отида до центъра за хляб.
Никой даже и с И. не съм приказвал. Няма кой друг да кара
хората да ме притесняват. Циганите минават и ми се заканват.
Има такава работа. Кмета не го крие, че е карал негов човек
да ме гази с кола. Момчето мина края мене с колата, завъртя и после си замина.
Не знам дали кмета го е карал да ме гази.
Дали е пращал или не е, С. ме спира на пътя, с нея беше
дъщеря й, тя беше с дъщеря си, когато направи тая работа.
Сега ще Ви отговоря – аз бях до магазина, и ние си
приказвахме, и кмета влиза. Той стои с неговите приятели, вдигна телефона и се
обади на И. и веднага И. дойде. Кмета се обажда на другия И. – И.К., той е баща
на В.. И.К. да дойде и да ме набие, може би.
Не съм приказвал с кмета.
Всичко, което съм написал в жалбата е вярно. Ходих при кмета
на Община Т. да му се оплача, И. да спре да се занимава с мен, да ме остави на
мира. Ходих при кмета на община Т.. Оплаках се, че ме притесняват и ме е страх
за живота ми и му обясних каквото трябва да е. Той ми каза, че ще говори с И..
Не знам какво е направил.
На въпроси на адв.Н.: Такива
работи на кмета на Община Т., не съм казвал, че имам жалби до прокурора и до
полицията.
Каквото съм писал – това е. Написаното е вярно.
На въпроси на адв. М.: Страхувам
се за живота и здравето ми. Не съм искал да очерням кмета И., да го опозоря, да
го озлочестя. Това, което съм го написал, е истината. С кмета не съм говорил
въобще. И той не си говори с мен.
Свид. И.К.: Познавам подсъдимия. Ние сме
от едно село, даже сме и роднини с подсъдимия. Трети братовчеди. Познавам и
тъжителя. С него нямам роднински връзки.
На въпроси на адв. Н.: Първо
викаха дъщеря ми в полицията. Миналата година. В РУ на МВР. После и мен ме
извикаха, при районния полицай, и казаха, че така и така е работата. Той, А.А., имал жалба срещу кмета, че бил там, в магазина, тогава
имах магазин, но точно по него време беше затворен, и бил там, кмета ми се бил
обадил по телефона да отидем да го бием, и аз съм бил отишъл с колата там.
Което изобщо не е вярно. Никога кмета не ми се е обаждал и да идвам при тебе /обръща
се към подсъдимия/. Аз до магазина ходя по 30 пъти на ден.
Той ме замеси в това, че И. бил любовник на дъщеря ми. Това
нещо го разбрах от полицията, от жалбата. Такова нещо няма. От друг не съм го
чул това нещо. Кметът не ме е търсил и не съм се занимавал с А.. Даже и не съм
говорил с него
На въпроси на адв. М.: Отдавна
живее в селото, откакто се пенсионира. Дори и преди това, пак там живееше. Може
би има 20 години. Аз на 20 години бях в с. С., нормално е да има толкова време.
А. и кмета не знам дали си говорят. От А. не съм чувал хубави думи за кмета.
Със съгласието на страните, свидетелят бе освободен.
Свид. Г.Н.: Познавам подсъдимия, ние сме
връстници и съседи. Познавам тъжителя. Добре го
познавам и него.
На въпроси на Н.: Веднъж двама полицаи дойдоха при мен –
около година вече, около август месец беше, миналата година. На една жалба на А.,
в която имаше и моето име замесено, полицаите ме разпитваха по този повод, и ми
казаха, че и срещу кмета има такава жалба. Даже ме питаха дали съм виждал жени
да ходят при този човек, при А., и още повече дали тези жени са изпратени от
кмета при него. Аз казах, че такова нещо не съм виждал. И толкова. Ами, жени за
платена любов, изпращани от кмета за платена любов. Полицаите поне така ми
подсказаха. Дали съм виждал жени да влизат, да излизат при А.. Не съм чел
жалбата, полицаите ми казаха.
С кмета не съм организирал нападение и тормоз. Даже веднъж А.
ми се оплака, че имал отношения с едни циганчета. После А. подари на тия
циганчета един велосипед и те останаха в добри отношения. Аз, или заедно с
кмета, не съм пращал хора да го бият.
На въпроси на адв. М.: С А.А. сме били в най-добри отношения. Даже сме си пийвали по ракийка и сме се разделяли като добри съседи. Откъде му
дойде това, че аз съм правил това нещо срещу него, не знам. Но той не ми е
споделял такова нещо, че съм пращал жени за платена любов при него. Чувал съм
от А. лично, че циганчетата са минавали край къщата, че са се дразнили, че са
му чупили прозорци. И затова си позволих да посреднича и те се сдобриха. Ние
сме съседи. Не съм виждал да има счупени прозорци. Къщата му е малко в окаяно
състояние, и може да има, но не знам. Той ми е споделял, че имало такива
нападения. Но аз мисля, че след този разговор е нямал проблеми с циганите. За циганчетата
от с. Р., само той ми е споделял, че има такова нещо, но аз не познавам тия
лица, за които ми е казвал. Аз познавам тия двете от с. С., за които си
позволих да посреднича. Не ми е известно, че някой го е заплашвал. Само от него
съм го чувал, но не и от други хора. Чак такива оплаквания за страх за живота,
не ми е споделял, само ми е казвал като факт, че минават край тях, че дразнят
кучетата, такива неща мие споделял.
Свид. С. Х.: Този /посочва подсъдимия/
съм го срещала в селото. Работя в с. С.. Тъжителя го познавам.
На въпроси на адв. Н.: Не си
спомням датата точно, когато ме търсиха полицаите. Когато дойдоха да ме
разпитват, ми казаха че бати И. е забъркан с мене
вътре. Демек, бати И. ми е
предлагал да отида аз да се предлагам за 5-10 лв. Аз този човек го познавам, но
с него нямам нищо общо, не съм висяла на вратника му да вися за пари. Кмета не
ме е карал и никой не ме е карал да се предлагам за пари. Не е вярно това нещо.
Всичко е лъжа. Не съм чувала кмета да праща мъжа ми да бият А..
Подсъдимият: Аз не съм приказвал неща, че мъжът й искал да
ме бие. Специално за мъжа й не съм приказвал нищо. Даже и за нея не съм
приказвал, за никой не съм приказвал.
На въпроси на адв. М.: Аз работя в
селско стопанство – сеем разсади. Имам 11 деца. И мъж имам, заедно живеем. Срещала
съм го 2-3 пъти на центъра. Пътят ми е от там да се прибирам за с. Р.. Минавам
покрай къщата му той, живее на края на селото. Никакво общо нямам с този човек.
Не съм спирала край къщата му.
Адв. М.: Възразявам срещу разпитването
на Г.А.. Тя е присъствала на срещата като длъжностно лице, като секретар, и тя е
отразила срещата по служба.
Адв. Н.: Моля да се отхвърли възражението.
Съдът намира възражението на защитната за неоснователно, тъй
като свидетелката не участва в друго процесуално качество в настоящото дело.
Свид. Г. ***, на длъжност ***.
Обвиняемият го видях само и единствено, когато той дойде на
приемния ден на кмета на Община Т., беше понеделник от 13.00 часа. Господинът
беше записан, дойде и се срещна с кмета. Моята работа е да записвам срещите. Беше
08.10.2018 г. На този приемен ден бяхме тримата в кабинета на г-н Г.. Този господин
дойде и каза, че кмета на с. С. се опитвал да му навреди, като изпращал хора,
които да го следят, изпращал му жени, имали някакъв проблем в миналото свързан
с жена, г-н Г. го изслуша. Той каза също, че е подал жалба в полицията за този
проблем. Много кратко беше посещението му.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката Протокол от 09.10.2018 г.
Свид. Г.А.: Това е изготвения от мен
протокол. Общо взето това, което е записано, това е казал. Това беше проблема,
с който дойде при нас. Спомена, че кмета е изпращал жени при него. В тази
връзка, че му е изпращал жени за любов. Общо взето това беше. Изпращал му бил
хора да го следят, да го заплашват. Не си спомням в детайли точните думи. Г-н Г.
каза, че ще обърне внимание на кмета на с. С., но тъй като той имал пусната
жалба в полицията, да се види какво ще бъде по-нататъшното развитие на тази
жалба.
На въпроси на Адв. Н.: Мисля, че
г-н Г.е провел разговор с кмета на с. С.. Не съм чула дали са предприети други
действия.
На въпроси на адв. М.: Ами, той
дойде с оплакване, че кмета на с. С. искал да му навреди. Той каза това, че кметът
е изпращал хора да го следят и да го заплашват. За живота и здравето си – не си
спомням да е казвал, че се страхува. То това, че подсъдимият идва и се оплаква.
Позорящи думи, обидни думи, квалификации, по отношение на кмета на с. С., не се
сещам да е казвал.
Адв. Н.: Нямаме искания за събиране на
други доказателства. Моля да се приключи съдебното следствие.
Адв. М.: Не можем да представим други
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
Тъжителят: Не мисля, че подсъдимият ще престане.
Адв. М.: Желая да се постигне спогодба
при следните условия:
Подсъдимият да поднесе извиненията си на тъжителя и обещава вбъдеще да се въздържа от действия, уронващи достойнството
на тъжителя. В рамките на една година подсъдимият ще заплати на тъжителя
разноски в размер на 100 лева.
Подсъдимият: Съгласен съм. Поднасям извиненията на тъжителя.
Обещавам вбъдеще да се въздържам от действия,
уронващи авторитета на тъжителя.
Адв. Н.: Съгласни сме с така
предложената спогодба. Считам, че с приключване на настоящото дело, по начина,
по който постигнахме спогодба, тя не противоречи на закона и морала и Ви моля
да я одобрите.
Тъжителят: Съгласен съм с така предложената спогодба.
Приемам извиненията от страна на подсъдимия. Обещавам да не влизам в лични
поводи и отношения с подсъдимия, извън тези, които ми налага, заеманата от мен
длъжност.
С П О Г О Д И Л И С Е:
Ч.тъжител
И.И.:
Подс. А.А.:
Повереник: Защитник:
/Адв. В. Н./ /Адв. М./
Съдът счита, че така постигнатата спогодба не противоречи на
закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И: № 521/17.6.2019 г.
ОДОБРЯВА спогодбата във вида, в който е постигната, при
посочените по-горе условия и основания.
На основание чл.24, ал.5, т.3 от НПК, съдът
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 1232/2018 г.
по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в
15-дневен срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 14.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: