№ 219
гр. Видин, 18.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20251320200588 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Ц. П.
Ц., ЕГН **********, живущ в гр. Видин, ул. „Владикина”, № 22, против
Наказателно постановление № 11-01-885/2024/22.04.2025г. на директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. чл. 253, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ, бр. 86
от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от
22.12.2023 г.) и Заповед №ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на финансите
– „глоба“ в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, за административно
нарушение по чл. чл. 70, ал. 7, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП,
обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не се явява, като
изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се отмени
НП като незаконосъобразно и необосновано.
Процесуалният представител на ответната страна заема становище в
с. з. да се потвърди атакуваното наказателно постановление като
законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
1
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
При извършена проверка е установено, че на 08.01.2024 г., в гр. Видин,
в Община Видин, д-р Ц. П. Ц. - кмет на Община Видин, в качеството си на
публичен възложител, по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за
обществените поръчки, е подписал Решение по чл. 22, ал. 1 от ЗОП с №
Р466119/08.01.2024 г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „
Основен ремонт на „Център за подкрепа на личностното развитие - Градско
ученическо общежитие, гр. Видин“, с което е одобрил документацията за
обществената поръчка, съдържаща методика за определяне на комплексната
оценка на офертите, в която начинът за определяне оценката по показателя ОР
„Организация на работата“, не дава възможност да бъдат сравнени и оценени
обективно техническите предложения в офертите на участниците в
процедурата. Прието е, че с деянието е нарушена разпоредбата на чл. 70, ал. 7,
т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г., в
сила от 15.04.2016 г.).
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля В. Б. П. на
длъжност главен финансов инспектор от отдел Трети на дирекция
„Инспекционна дейност“ при АДФИ - актосъставител и административно-
наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е
допустима, а разгледана по същество е основателна.
Наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя на
основание чл. 253, ал. 1 от ЗОП (Изм. – ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от
1.03.2019 г., бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.), съгласно която
разпоредба възложител, който утвърди методика за оценка на офертите в
2
нарушение на чл. 70, ал. 7, 9 или 10, се наказва с глоба в размер 2 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв.,
както и на основание Заповед № ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на
финансите.
В посочената като нарушена правна норма на чл. 70, ал. 7, т. 2 от ЗОП
е посочено, че в документацията възложителят посочва методиката за
комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател.
Начинът трябва да дава възможност да бъдат сравнени и оценени обективно
техническите предложения в офертите. Посочената норма не въздига ясно
конкретизирано задължение и не съдържа конкретен императив за поведение.
Посочената като санкционна норма в наказателното постановление е
Заповед № ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на финансите, която е
издадена след датата на посоченото административно нарушение. Същата
няма нормативен характер, а представлява административен акт, с който
общозадължителни правила за поведение не могат да бъдат създавани.
Заповедите не са посочени като такива по смисъла на чл. 7 от ЗНА и
несъобразяването на поведението на конкретно лице с техните разпоредби не
може да се квалифицира като нарушение.
По никакъв начин процесната заповед не може да е основание за
пораждане на административнонаказателна отговорност. Въз основа на
горното съдът приема, че неправилно административнонаказващият орган
неправилно е ангажирал отговорността на жалбоподателя.
В този смисъл Съдът намира, че НП е незаконосъобразно и
необосновано и ще следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-885/2024/22.04.2025г. на
директора на Агенцията за държавна финансова инспекция - гр. София, с
което на жалбоподателя Ц. П. Ц., ЕГН **********, живущ в гр. Видин, ул.
„Владикина”, № 22, е наложено административно наказание на основание чл.
53 от ЗАНН и чл. чл. 253, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ,
3
бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г., изм. - ДВ, бр. 88 от 2023 г., в сила от
22.12.2023 г.) и Заповед №ЗМФ- 148/20.02.2025 г. на министъра на финансите
– „глоба“ в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/, за административно
нарушение по чл. чл. 70, ал. 7, т. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП,
обн. ДВ, бр. 13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.).
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4