Р Е Ш Е
Н И Е
№ 515
гр.
Бургас, 25.04.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД - БУРГАС, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на двадесет и осми март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Пламена Събева
при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 629 по описа на
РС - Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано
е по жалба, подадена от Ф.С.Р., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление
№ 19-7779-000001 от 11.01.2019 г., издадено от началник група към ОД на МВР –
Бургас, сектор „ПП”, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 3, пр.
1 ЗДвП за извършено нарушение по чл.
140, ал. 1 ЗДвП са му наложени наказание „глоба“ в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Жалбоподателя
не оспорва изложената в НП фактическа обстановка. Твърди се, че случаят е
маловажен, като се излагат съображения в тази насока. Жалбоподателят, редовно
уведомен се явява заедно с адв. К.. Поддържа жалбата и доразвива изложените в
нея доводи.
Административнонаказващият
орган, редовно уведомени, не изпращат представител. В съпроводителното жалбата
писмо излагат становище наложеното наказание да бъде потвърдено.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От
фактическа страна:
На 31.03.2018
г. около 17:20 часа жалбоподателят управлявал в село Б., общ. Бургас, в центъра
на селото мотопед „Б.“ с рама № ******. В същото време свидетелите В.Д. и С.П. и
двамата служители в РУ Камено изпълнявали служебните си задължения на
територията на село Б., като в центъра на селото забелязали управлявания от
жалбоподателя мотопед. Свидетелите Д. и П. спрели мотопеда за извършване на
проверка. След извършена справка в масивите на МВР се установило, че управляваният
от жалбоподателя мотопед не е бил регистриран по надлежния ред. За установеното
нарушение бил съставен срещу жалбоподателя от свидетеля Д. АУАН. Материалите
били изпратени на РП – Бургас и било образувано досъдебно производство за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК. С постановление от 17.10.2018 г. прокурор от
БРП прекратил образуваното досъдебно производство, като е приел, че деянието не
представлява престъпление по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК. Материалите били
изпратени в сектор „ПП” гр. Бургас. На основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН било
издадено от АНО обжалваното в настоящото производство НП.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена с оглед събраните по делото доказателатва. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установената от съда
фактическа обстановка. Показанията на свидетелите Д. и П. са последователни,
логични и безпротиворечиви, поради което съдът напълно ги кредитира.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване
по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по
следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за
законност, констатира, че в административнонаказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, които да
обуславят отмяна на издаденото НП. Обжалваното НП и АУАН са издадени от
компетентни органи (съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.).
Съдът намира за неоснователно възражението за незаконосъобразност на НП,
поради неясно описание на мястото на извършване на нарушението. В АУАН е
посочено, че мотопедът е бил управляван от центъра в посока изхода на селото. В
действителност в НП е отразено единствено, че жалбоподателят е управлявал МПС,
което не е било надлежно регистрирано на центъра на село Б.. От разпита на
свидетелите очевидци на нарушението Д. и П. се установи, че жалбоподателят е
управлявал мотопеда в центъра на селото в посока един от изходите на селото.
Единственото разминаване в изложените в АУАН и НП факти относно мястото на
извършване на нарушението, е посочване в АУАН на посоката на движение на
мотопеда. Независимо от това както в АУАН, така и в НП е отразено, че
жалбоподателят е управлявал в центъра на село Б.. Съдът намира, че така
посочените данни за мястото на извършване на нарушението са достатъчни, за да
се приеме, че мястото е индивидуализирано по несъмнен и категоричен начин, като
не е необходимо да се установява с категоричност в каква посока се е движил
управляваният от жалбоподателя мотопед.
В случая се касае за нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно която норма
по
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
От фактическа страна по делото се установи, че на 31.03.2018 г. около 17:20
часа жалбоподателят е управлявал в село Б.,
община Бургас МПС мотопед марка „Б.“ с рама № ******. Отделно от това се установява, че
управляваният от жалбоподателя мотопед не е бил регистриран по надлежния ред. При
така установените обстоятелства правилно е била ангажирана отговорността на
жалбоподателя. В тази връзка съдът не споделя довода на жалбоподателя, че дори
и да се приеме, че с деянието си жалбоподателят формално е осъществил нарушение
по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, случаят е маловажен и приложение следва да намери
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. За да докаже така поддържаната теза жалбоподателят
ангажира в хода на съдебното производство и устни доказателствени средства –
показанията на свидетелката С.А.К.. От показанията на свидетелката се
установява, че същата не е свидетел – очевидец на нарушението. Свидетелката
възпроизвежда факти, които не е възприела лично, като твърди, че жалбоподателят
е управлявал мотопеда, за да го изпробва след направен ремонт и го управлявал
по път, който е бил затворен за движение. От показанията на свидетеля П. се
установява, че в момента, в който са забелязали жалбоподателят да управлява
процесния мотопед в центъра на село Б., свидетелите П. и Д. са били със служебния
автомобил. Т.е. освен управляваният от жалбоподателя мотопед са се движили и
други превозни средства. И двамата свидетели – П. и Д. посочват, че
жалбоподателят е управлявал мотопеда пред намиращо се на центъра на село Б.
заведение. Относно ангажиране на отговорността на жалбоподателя без правно
значение е в каква посока, се е движил мотопедът и дали се е движил към път,
който не се използва за движение на автомобили. Достатъчно е категорично да се
установи, че жалбоподателят е управлявал процесния мотопед в центъра на селото,
а това безспорно се установява от показанията на свидетелите П. и Д., които с
категоричност заявяват, че жалбоподателят е управлявал мотопед в центъра на
село Б. и са го спрели за извършване на проверка.
При
определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно
ТР
№ 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК следва да се съобразяват
разпоредбите на НК и по точно чл. 93, т.9 от НК,
съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. В конкретната хипотеза по делото не са налични данни, от
които да се направи обоснован извод, че настоящото нарушение представлява
по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на този вид
нарушение. Дори да се приеме, че жалбоподателят е искал да изпробва мотопеда
след извършен ремонт, управлението на нерегистрирано по надлежния ред МПС
нарушава правилата за движение по пътищата, които уреждат важни обществени
отношения, имащи за цел опазване на живота и здравето на участниците в движението по пътищата.
Още повече, следва да се има предвид при определяне на маловажността на случая,
че законодателят е оценил процесното деяние като такова с висока обществена
значимост и при наличие на висока обществена опасност деянието извършено от
жалбоподателя се квалифицира като престъпление съгласно НК. Ето защо съдът
намира, че случаят не е маловажен и не е приложима нормата на чл. 28 ЗАНН.
В санкционната
разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е предвидено, че се наказва водач,
който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред с наказания лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до
12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Посочената норма правилно е
приложена от АНО и на жалбоподателя са били наложени предвидените наказания в
определените в нормата минимални размери, а именно наказания - „глоба“ в размер
на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
С оглед изложеното НП
се явява законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно
постановление № 19-7779-000001 от 11.01.2019 г., издадено
от началник група към ОД на МВР – Бургас, сектор „ПП”, с което на жалбоподателя
на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП
за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС