№ 330
гр. Перник, 30.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Гражданско
дело № 20221700100133 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв. Н., с пълномощно от днес.
За „Гаранционен фонд“ се явява ЮК Я., с пълномощно по делото.
Явяват се вещите лица.
Адв. Н. – да се даде ход на делото.
ЮК Я. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н. – поддържам молбата. Оспорвам отговора на ответната страна. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да соча доказателствени искания.
ЮК Я. – поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата молба на
ищеца. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да соча доказателствени искания.
На осн. чл. 146 от ГПК съдът обяви за окончателен проекта за доклад
обективиран в определение № 322 от 10.05.2022 г. на Пернишки окръжен съд.
С писмо от 01.06.2022 г. районна прокуратура гр. Перник е изпратила заверено
копие от ДП № 327 от 2021 г. по описа на І-во РУ на МВР гр. Перник, което съдът
намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага същото като доказателство по делото.
На въпроси по реда на чл. 176 от ГПК.
1
Ищецът Б.Г. – заявявам, че в деня на процесното ПТП не съм стоял на пътя, а
съм стоял вътре в джипа. Джипа ми винаги е спрян на 40 м. от вилата ми в с. Люлин.
Чаках ги тези с джипа да минат, защото предния ден на джипа ми бяха срязани гумите
и на другите коли също. Аз ги чаках, за да видя кои са и да запиша номера с оглед
евентуално завеждане на дело. Едва след като чух шума на техния джип, който
слизаше от гората, излязох от джипа и застанах на пътя. Аз очаквах като ме видят, че
ще спрат, но те дадоха газ и аз се дръпнах, но те нарочно с огледалото на джипа ме
удариха в главата.
Вярно е, че когато бях на пътя се подпирах с едно дърво и с дървото исках да ги
предупредя да спрат, но те дадоха газ на джипа и аз се дръпнах от пътя.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
К. АН. С. – на 59 години, българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпрос на адв. Н..
Вещото лице К.С. – по принцип не всеки удар оставя белези. Всичко зависи от
силата и вида на предмета който е настъпил удара. В процесния случай няма белези,
които да са оставени в областта на лицето на ищеца.
ЮК Я. - нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че вещото лице е отговорило на поставените му въпроси, поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението по СМЕ на вещото лице К.С..
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв.,
които да бъдат изплатени от внесените от страните депозити, а именно 200 лв. от
ищеца и 300 лв. от ответника.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
Б. В. В. – 30 години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да
даде заключение по съвест и знание.
Представил съм писмено заключение което поддържам.
Адв. Н. - нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
2
На въпроси на ЮК Я..
Вещото лице Б.В. - изследването което съм изготвил се базира изцяло и
единствено на свидетелските показания на пострадалия, изготвени в фазата на
Досъдебното производство, като практически до настоящия момент това са и
единствените данни върху чиято база е възможно да се изготви някакво заключение.
ЮК Я. - нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам експертизата
доколкото е изготвена само и единствено на свидетелските показанията на ищеца. В
тази връзка заключението на вещото лице е в сферата на невярностите.
Съдът намира, че със заключението си вещото лице по САТЕ е отговорило на
поставените му въпроси, поради което съдът следва да приеме същата като
доказателство по делото като е въпрос по същество как ще бъде ценена, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага САТЕ като доказателство по делото.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 650 лв. които
да бъдат изплатени от внесените депозити, а именно 250 лв. от ищеца и 400 лв. от
ответника.
Адв. Н.- водим само един свидетел, като се отказваме от допуснатия ни до
разпит втори свидетел.
ЮК Я. - предоставям на съда по отношение на допуснатите свидетели.
Съдът намира, че в съответствие с диспозитивното начало и предвид
изявлението на адв. Н. следва да отмени определението си от 10.05.2022 г., в частта с
която е допуснал на ищеца и втори свидетел до разпит при режим на довеждане,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя определението си от 10.05.2022 г., в частта, с която е допуснал на ищеца
и втори свидетел до разпит при режим на довеждане.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Е.Б.Т. - на 27 години, българин, българско гражданство, неосъждан, Син на
ищеца. Желая да бъда свидетел.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят обеща да
говори истината.
На въпроси на адв. Н..
Свидетелят Т. – това беше на 11.03.2021 г. и тогава стана инцидента с баща ми
към 1 ч. сутринта. Лично аз го намерих в окаяно състояние, отстрани до пътя с
охлузвания по лицето и ръцете и по крака. Той ме викаше по име и аз слязох да видя
какво става. Аз тогава се намирах в къщата в с. Люлин, общ. Перник. Инцидента се е
3
състоял на около 30-40 м. от къщата. Аз бях в къщата и чух виковете. Той беше на
земята целия в кръв. Имаше стъкло от ляво огледало и аз от това си направих извод, че
е ударен с огледалото. Извиках МВР, дойдоха на място. Първо го попитах дали да
викна линейка, но той каза, че ще се оправи. След четири часа ми каза, че много го
боли, закарах го в болница ВМА. Там му направиха рентген и се установи, че има
счупвания на крака и има много охлузвания. Гипсираха му крака от таза до долу. Не
остана в болница, а го закарах в къщи. Четири месеца съм се грижил за него, като за
малко дете. Не можеше да отиде до тоалетна, да седне и да легне. Той работеше в гр.
София, караше автобус. Сред инцидента беше 4 месеца болничен. След този инцидент
сега също не може добре да ходи.
Адв. Н. - нямам повече въпроси към. Няма да соча други доказателства и нямам
доказателствени искания.
ЮК Я. – нямам въпроси към свидетеля. Няма да соча други доказателства и
нямам доказателствени искания.
Предвид становищата на страните съдът намери делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
Приключва събирането на доказателствата и дава ход на устните състезания.
Адв. Н. – моля да уважите предявените искове, като основателен и доказан.
Претендираме съдебни и деловодни разноски, за което представям списък на
разноските по чл. 80 от ГПК. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени
бележки.
ЮК Я. - моля да постановите решение, с което отхвърлите изцяло исковата
претенция, като неоснователна и недоказана по размер. Моля да ни присъдите
разноски, съгласно списък, който представям. Моля възнаграждението за адвоката да
бъде минимално. Моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки.
Съдът намира делото за из изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Съдът дава десет дневен срок на двете страни за представяне на писмени
бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4