Р Е Ш Е Н И Е
гСофия, 15.03.2022г.
В И М
Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І ГО 7-ми
състав
На петнадесети март
година
2022
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
СЪДИЯ: Гергана Христова- Коюмджиева
като разгледа докладваното от съдията гдело № 12834 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на л.247
ГПК.
Образувано е по молба на ищцата Е.Т.
ЕГН **********, чрез адв.В.П. с вх.№263938 от
25.01.2022г., за поправка на очевидна
фактическа грешка допусната в Решение № 260027 от 04.01.2022 г., постановено по г дело № 12834 /2020г., по
описа на Софийски градски съд, I ГО, 7 състав, допусната в мотивната
част, както следва:
1/ На ст 2, ред 34
вместо: „П.Г.Г.“ да се чете „Г.П.Г.“;
2./ На
ст 4, ред 37, На с. 5, ред 4 и На с.7, ред 3 вместо
«Б. В.», да се чете «П. Б.В.»;
3. На
ст 6, ред 33 вместо «Е. Р.», да се чете «Е.»
В законовия срок ответниците не са
изразили становище по молбата за поправка на ОФГ.
Съдът
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С решение № № 260027 от 04.01.2022 г. постановено по настоящето дело е уважен
предявения иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, във в с чл.79, ал.1 ЗС,
предявен от Е.Т. ЕГН **********, чрез адв.В.П., срещу
П.Г.Г. ЕГН ********** и И.Г.Г.
ЕГН **********, като е признато за установено, че Е.Т. е СОБСТВЕНИК, на основание давностно
владение на ½ /една втора/ ид. част от
АПАРТАМЕНТ №66, находящ се в г София, ж.к. *******ул.**************със
застроена площ от 93,87 кв.м., състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня,
клозет, коридори, тераси и столова, заедно с мазе №7, заедно с таванско
помещение №25, заедно с 1,373 % ид.ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж върху държавна земя.
В мотивите на съдебният акт съдът е
обсъдил по реда на чл.235, ал.2 ГПК събраните по делото доказателства хронологично
- съобразно поредността на осъществяване на фактите,
които се установяват с тях. В мотивите са изложени и правните изводи във връзка
с наличието на поддържаното от ищцата придобивно
основание.
По смисъла на чл. 247 ГПК очевидна
фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на
решението, както и случаите на явна техническа грешка. Очевидна фактическа
грешка е налице тогава, когато съдът е обсъдил правния спор между страните и е
изразил становището си по същия в мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал да обективира
това свое становище или го е отразил, но погрешно и несъответно на изложеното в
мотивите.
В случая не е допусната очевидна
фактическа грешка, тъй като отразеното в
диспозитива е в пълно съответствие с формираната от
първостепенния съд правораздавателна воля, обективирана
в мотивите на акта, поради което молбата за поправка на ОФГ е неоснователна.
Следва да се отбележи, че дори и
да е допусната неточност или техническа грешка в мотивите на решението, реда на чл.247 ГПК е неприложим към нея,
доколкото източник на СПН е само диспозитива на
решението.
Предвид гореизложеното , съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата
Е.Т. ЕГН **********, чрез адв.В.П., за поправка на очевидна фактическа грешка
допусната в Решение № 260027 от 04.01.2022 г., в постановено по гражданско дело
№ 12834 /2020 г., по описа на Софийски
градски съд, I ГО, 7 състав, като в
мотивите на ст 2, ред 34 вместо: „П.Г.Г.“ да
се чете „Г.П.Г.“; на ст 4, ред 37, на ст 5, ред 4, на ст7, ред 3 вместо «Б. В.», да се чете «П. Б.В.»;
на ст 6, ред 33 вместо «Е. Р.», да се чете «Е.».
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: