№ 32675
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20221110126371 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Ю-----------” АД, с която са
предявени установителни искове срещу Н. Х. К.. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените
от страните доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 26 състав:
ОПРЕДЕЛИ:
І. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че между „Ю-----------” АД и Н. Х. К., като кредитополучател е
сключен Договор за издаване на кредитна карта от 25.06.2014 г. По силата на договора е
отпуснат револвиращ потребителски кредит по д формата на кредитен лимит в размер на
3000 лева. Кредитополучателя е преустановил плащането на дължимите суми от 30.11.2016
г., поради което банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем,
като е изпратено на кредитополучателя уведомление.
Ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което заявление е
образувано гражданско дело и е издадена заповед за изпълнение, като за нея ответникът е
уведомен и е подал възражение.
1
С оглед на тези обстоятелства ищецът в срока по чл. 415 ал.1 ГПК, предявил своя иск,
чрез който отправя искане към съда да бъде поставеното решение, с което спрямо ответника
да бъде прието за установено вземането на ищеца за сумата от 2742 лева главница по
договора, сумата от 570,03 лева дължима възнаградителна лихва за периода 30.11.2016 г.-
15.09.2020 г., лихва за забава в размер на 338,85 лева за периода 30.11.2016 г.- 12.03.2020 г.,
такси в размер на 54,79 лева за периода 30.11.2016 г. – 19.01.2021 г., сумата от 137 лева
нотариални такси и 69,63 лева дължими застрахователни премии за периода 30.11.2016 г. –
19.01.2021 г., както и законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението.
Ответникът е подал отговор, с който оспорва иска. Твърди че липсват доказателства да
му е била издадена кредитна карта. Посочва, че дори да е издадена подобна карта тя не е
получена и ползвана от него, както и прави възражение, че вземането е погасено по давност.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК)
Предявени е иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 430, ал.1 ТЗ и
чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение,
възникнало с ответника е предоставил посочените в исковата молба парични суми и кредита
е усвоен от кредитополучателя, както и датите и сумите, които кредитополучателя е
усвоявал и погасявал по кредита.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
ІI. По доказателствените искания:
1. ПРИЕМА документите приложени към исковата молба и отговора документи
като писмените доказателства по делото.
2. ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза по задачите на
посочени в исковата молба при депозит в размер на 300 лв. вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо Р---------, тел. 0----------.
2
3. ПРИЛАГА гр. д. 6010/2021 г. по описа на СРС, 26 състав
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023
г. от 09:50 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писменият отговор и доказателствата.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3