Р Е Ш Е Н И Е
№ 127 / 22.2.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, ХII състав, в открито заседание на шестнадесети февруари две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОЛЕВА
ДИЯНА ЗЛАТЕВА-НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова и
участието на прокурора Тихомир Гергов, като разгледа докладваното от съдия Колева
к.а.н. дело № 1368 по описа за 2021 г., и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от
Регионална дирекция по горите-Пазарджик (РДГ), срещу решение № 707/11.11.2021
г. по АНД № 610/2021 г. на Районен съд-Пазарджик, с което е отменено наказателно
постановление № 54/31.03.2021 г. на директора на РДГ-Пазарджик. Релевирани са
доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния
закон, по които се претендира отмяната му.
Ответникът – Т.Г.М., чрез процесуален представител
адвокат Е.П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба и
претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за
основателност на касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, ХІІ състав, приема касационната жалба за допустима,
като подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана
по същество - основателна, по следните съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на Т.М., срещу наказателно постановление № 54/31.03.2021 г. на
директора на РДГ-Пазарджик, с което на посочено правно основание чл. 84, ал. 1,
чл. 94, ал. 1 и чл. 95, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД),
във връзка с извършено административно нарушение на чл. 84, ал. 1 във вр. чл.
43, ал. 3, т. 1 ЗЛОД, му е наложена глоба в размер на 100 лв., лишен е от право
на ловуване за срок от три години и са отнети ловното му оръжие и боеприпаси. От
фактическа страна е прието за установено, че на 16.02.2021 г., на главен път с.
Лесичово – с. Мухово, община Лесичово, извън населено място, Т.М. ловува, движейки
се с лек автомобил „Гранд Витара“, с извадено от калъф ловно оръжие ловна пушка
„ИЖ/27Е“ със сериен № Х24276, 12 кал., придружено с 4 бр. боеприпаси: 2 бр. бренеке,
1 бр. - 13/0 и 1 бр. - № 9, 12 кал., без да притежава разрешително за лов и без
заверен ловен билет за 2021 г., за което му е съставен акт за установяване на
административно нарушение, подписан с възражение от нарушителя. Във връзка с
установеното е издадено и обжалваното наказателно постановление, като органът е
счел, че не са налице обстоятелствата по чл. 28 ЗАНН.
За изясняване на фактите по делото, въззивният съд
е събрал административнонаказателната преписка и е допуснал и изслушал свидетелски
показания. Приел е за безспорно, че служители на РДГ са спрели лек автомобил
„Гранд Витара“ и са извършили проверка на движещите се в него лица – Т.М. и
Димитър Бързаков и установили, че ловните им пушки са сглобени, извадени от
калъфите и поставени между предните две седалки, диагонално, полегнали, с
цевите нагоре, към задната част на автомобила. Установили наличието на две
ловни кучета и боеприпаси, с които пушките не били заредени. Лицата не са
представили на проверяващите надлежно издадени разрешителни за лов, нито
заверени ловни билети и членски карти, като от събраните по делото доказателства
– извадка от информационната система на Изпълнителната агенция по горите, съдът
е установил, че ловният билет на Т.М. е заверен на 22.02.2021 г., т.е. към
датата на проверката не е разполагал с редовно заверен билет. В съдебно заседание,
председателят на ловната дружинка в с. Лесичово, отговарящ за издаване на
разрешителното за индивидуален лов на хищници посочва, че на 15.02.2021 г. Т.М.
е заплатил членския си внос, но членската му карта не била заверена, тъй като
снимката била избеляла. Посочил още, че пренебрегвайки липсата на заверен ловен
билет е издал разрешително за индивидуален лов за периода 15-28.02.2021 г. с
уговорката, че същото може да се ползва едва след заверка на билета. Липсата на
надлежно разрешително се установява и от разпита на жалбоподателя пред съда,
който е заявил, че със спътника му не са прибрали пушките по установения ред,
не са имали документи, които да представят на проверяващите, а разрешителното
за индивидуален лов им било издадено без да имат заверени ловни билети. Въпреки
установеното обаче, съдът отменил наказателното постановление, като приел, че
при издаването му органът е допуснал нарушение на материалния закон, като
приел, че са налице обстоятелства, разкриващи по-ниска степен на обществена
опасност на деянието и дееца. Неправилно съдът е приел, че се касае за
маловажен случай, за който е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН. Осъщественото
нарушение, което не е спорно между страните, се отличава с висока степен на
обществена опасност, тъй като боравенето с огнестрелно оръжие без спазване на
предвидените в закона правила води до поставяне в реална опасност на човешки
живот. Неправилно съдът приел, че въпреки липсата на заверен билет за лов и
сглобена и извадена от калъфа пушка, били налице обстоятелствата по чл. 28 ЗАНН, тъй като движението на лицето се е осъществявало с МПС, а не на собствен
ход и няма доказателства оръжието фактически да е било използвано за лов. В
показанията си обаче, актосъставителят е посочил, че лицата са заявили, че
отиват на лов за хищници или за лисици. Тези данни се потвърждават и от
показанията на председателя на ловната дружинка, който е издал разрешителното
за индивидуален лов в нарушение на законовите изисквания. Противно на приетото
от съда се опровергават обясненията на М., че със спътника му са имали
намерение само да се придвижат до находяща се в близост овощна градина, където
да стрелят във въздуха, за да видят как ще реагират кучетата и дали ще се
изплашат. Твърденията са изложени едва в съдебната фаза на процеса, като в чл.
43 ал. 4 ЗЛОД изрично е посочено, че не са „ловуване“ действията, когато се
извършват в район на обособени ловни стрелбища или полигони за обучение на
ловни кучета. Тези обстоятелства са достатъчни, за да се изключи приложението
на нормата на чл. 28 ЗАНН и нарушителят да не бъде наказан за извършеното от
него нарушение, а само да бъде предупреден. Ловуването е дейност, която сама по
себе си е свързана с повишена степен на обществена опасност, показател за което
е и въведеният разрешителен режим на осъществяването й, която значимост
несъмнено е отчетена от законодателя именно чрез значителните в случая не
толкова по размер, колкото по вид административни санкции. Деецът сам признава,
че е извършил нарушение и че знае, че не може да излезе на лов, без да има
заверен билет. Безспорно е, че се касае за нарушение на просто, формално
извършване и че към датата на установяване на цитираното административно
нарушение по смисъла на чл. 84, ал. 1 и чл. 43, ал. 3, т. 1 ЗЛОД, М. не е
разполагал с надлежно разрешително и се е движел със сглобена и извадена от
калъфа пушка.
Неправилно районният съд е приел, че наказващият
орган е подходил формално, като само декларативно бил заявил, че липсват
обстоятелствата по чл. 28 ЗАНН. Поведението на нарушителя след извършване на
нарушението очевидно е взето предвид от административнонаказващия орган след
като е определено минималното предвидено в закона наказание. Прилагането на
нормата на чл. 28 ЗАНН, когато очевидно М. е действал с ясното съзнание, че
нарушава закона, е в противоречие с целта на закона и представлява толериране
на противоправното поведение на нарушителя. Иначе казано, прилагането на чл. 28 ЗАНН в конкретния случай би означавало безнаказаност на противоправно
поведение.
Като е достигнал до грешни правни изводи, Районен
съд-Пазарджик е постановил решение, което следва да бъде отменено като издадено
при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, а наказателното
постановление - да бъде потвърдено, като законосъобразно.
С оглед изхода от спора, неоснователно е искането
на процесуалния представител на ответника по касация за присъждане на разноски.
Такива не са поискани от касатора, поради което съдът не присъжда разноски с
настоящото решение.
Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, ХІІ състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 707/11.11.2021 г., постановено по АНД № 610/2021 г. на Районен
съд-Пазарджик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 54/31.03.2021 г. на директора на
Регионална дирекция по горите-Пазарджик, с което на Т.Г.М.,***, на основание
чл. 84, ал. 1 ЗЛОД е наложена глоба в размер на 100 лв. (сто) лева, на
основание чл. 94, ал. 1 ЗЛОД е наложено наказание лишаване от право на ловуване
за срок от три години, а на основание чл. 95, ал. 1 ЗЛОД е постановено отнемане
в полза на държавата на оръжието и средствата за ловуване - ловна пушка „ИЖ/27Е“
със сериен № Х24276, 12 кал. и 4 бр. боеприпаси: 2 бр. бренеке, 1 бр. - 13/0 и
1 бр. - № 9, 12 кал.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/