№ 191
гр. Варна, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20223100102548 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от И. Т. срещу В.Л Г.
обективно кумулативно съединени искове, както следва:
1./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 50 000 лв., претендирана
като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства
от нанесен побой на 26.01.2018г. в паркирано в гр. Варна, на *********** моторно превозно
средство, при който са получени телесни увреждания, изразяващи се в отоци по окосмената
част от главата, кръвонасядания в областта на лицето, контузия на шията и лявата длан,
вагинално кървене, увреждане на гръбначния стълб и шийни прешлени, довели до
оперативна интервенция в Република Турция, депресия, срам, унижение и страх, влошаване
на брачните отношения със съпруга , ведно със законната лихва от датата на увреждането –
26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;
2./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 8 704, 15 лв., претендирана
като обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на
левовата равностойност на заплатена операция от 7 904, 15 лв. в клиника „Ватан“,
Република Турция, 320 лв. за ядрено-магнитен резонанс, 20 лв. такса за запис на ЯМР, 460
лв. за извършен превод, причинени от нанесен побой в паркирано в гр. Варна, на
*********** моторно превозно средство, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба са направени искания за 1./ прилагане на писмени доказателства; 2./
за допускане до разпит на четирима свидетели при режим на водене за установяване
противоправното поведение на ответника и причинените болки и страдания; 3./ за допускане
до разпит при режим на призоваване на д-р Е.В, приел ищеца, непосредствено след
инцидента и ММ.П, който е извършвал раздвижване и механотерапия; 4./ за допускане на
съдебно-медицинкса експертиза, със задача поставена в 10 точки; 5./ за допускане на
съдебно-психиатрична експериза, също със задача, поставена в исковата молба;
В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил писмен отговор от В. Л. Г., в който са направени
следните искания за: 1./ прилагане на писмени доказателства; 2./ за допускане на
компелксна СМЕ, в състава на която бъдат включени съдебен медик, ортопед-травматолог и
неврохирург с въпроси, поставени в отговора; 3./ за допускане до разпит на четирима
свидетели при режим на водене за опровергаване на твърденията за противоправно
1
поведение, механизма на настъпване на твърдяното увреждане, здравословните проблеми на
ищцата в периода след 26.02.2018г. до есента на 2022г.; 4./ за задължаване на трето
неучастващо в спора лице – д-р Испар Вайсалов, явяващ се личен лекар на ищеца да
представи цялата медицинска документация, в това число амбулаторни листи от прегледи,
медицински направления и резултати от изследвания за установяване на твърденията, че
проблемите в шийния отдел на гръбначния стълб датира от преди 2018г.; 5./ за издаване на
съдебно удостоверение за снабдяване от РЗОК – Варна документи за извършени на ищеца в
периода от 1986г. до настоящия момент медицински прегледи, вкл. при кои специалисти и
при какви оплаквания/заболявания са извършени; какво лечение е било назначено; какви
лечебно-възстановителни процедури и манипулации са извършени преди 2018г.; 6./
задължаване на ищеца да представи по реда на чл. 190 ГПК копие на личния си медицински
картон, вкл. оригинала за установяване съществуването на хронични заболявания на
гръбначния стълб от ранна детска възраст; 7./ за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване от ТД на НАП – Варна с годишните данъчни декларации на “КРИСТАЛИНА
ЛЕЙС” ЕООД и ищцата, подадени в периода от 2018г. до 2022г. за установяване, че ищецът
е практикувал професия в областта на козметиката и разкрасителните процедури и е
реализирала доход от тази дейност за установяване на твърденията, че упражняваната
професия се е явила рисков фактор за влошаване на болестните изменения в грабначния
стълб на ищеца и за опровергаване на твърденията за влошаване на здравословносто
състояние на ищеца до степен на инвалидизация.
Ответникът се противопоставя на допускането на част от въпросите на поисканата от
ищеца СМЕ и СПЕ и на събирането на гласни доказателства.
Заявено е оспорване “верността” на медицинска документация, в частта относно
снетата “анамнеза”, “предварителни данни”, “заключение”, вкл. и в бележки,
удостоверяващи посещение на терапевтични процедури в периода от 2019-2020г.,
рехабилитация и кинезетерапия.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на непозволено
увреждане. Сезиран е компетентен съд, като претенциите са допустими и уточнени по
основание и размер.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са за заплащане на обезщетение за вреди от
непозволено увреждане, производството по делото следва да бъде разгледано по общия ред.
По доказателствените искания на страните
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, писмени доказателства са
допустими, относими и необходими към предмета на делото, поради което следва да бъдат
допуснати, с изключение на актове и съдебни решения по искове по чл. 150 СК, чл. 135 ЗЗД
и решенията на ТЕЛК, представени с отговора на исковата молба, които са неотносими към
предмета на спора.
На ищеца следва да бъдат дадени указания в 10 - дневен срок от получаване на
настоящото определение да представи четливи заверени за вярност с оригинала копия на
документи – лист за преглед на пациент в консулативно-диагностичен блок/спешно
отделение и допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/CD, намиращи се на
л. 17 и л. 18 от делото, ведно с предупреждение за неблагоприятните последици в случай на
неизпълнение.
2
СЪДЪТ намира, че следва да допусне СМЕ, със задача, прецизирана от решаващия
орган на разноски на страните, в състава на която бъде включен единствено специалист –
неврoхирург.
Въпросът под № 3, посочен в исковата молба за наличие на причинно-следствена
връзка е правен и не следва да бъде допускан по начина, по който е формулиран.
Въпросът под № 8, а именно как влияят на човешкия организъм 3 ЯМР и 8 ренгенови
снимки не следва да бъде допускан, тъй като ищецът не твърди да е претърпял вреди от
извършване на соченото изследване и направените снимки, а този под № 7, е поставен
некоректно, тъй като „клиничната картина“ може да бъде различна за всяко лице на всяка
възраст.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне и съдебно-психиатрична експертиза, със
задача, прецизирана от решаващия орган на разноски на ищеца.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ищеца И. Т. в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да посочи какви обстоятелства цели да
установи посредством всеки един от четиримата свидетели и тези при режим на призоваване
- д-р В. и ММ.П, по което искане, ще се произнесе в закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да укаже на ответника В. Г. в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да посочи какви обстоятелства цели да
установи посредством всеки един от четиримата свидетели, по което искане, ще се
произнесе в закрито заседание.
СЪДЪТ намира, че искането на ответната страна за задължаване на трето
неучастващо в спора лице – д-р Испар Вайсалов, явяващ се личен лекар на ищеца да
представи цялата медицинска документация, в това число амбулаторни листи от прегледи,
медицински направления и резултати от изследвания, следва да се отхвърли, предвид
допуснатата СМЕ, вещото лице по която при изготвянето й, следва да се запознае със
същата.
По същите съображения искането за издаване на съдебно удостоверение, също следва
да се отхвърли.
Искането на ответната страна за задължаване на ищеца да представи по реда на чл.
190 ГПК копие на личния си медицински картон, вкл. оригинала за установяване
съществуването на хронични заболявания на гръбначния стълб от ранна детска възраст,
следва да се отхвърли по следните съображения: документът, чието предаване се иска не е
индивидуализиран, не съществува сигурност, че такъв е съставен и се намира в държане на
ищцовата страна, за да се приложат неблагоприятните последици на чл. 161 ГПК.
СЪДЪТ намира, че искането за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване от
ТД на НАП – Варна с годишните данъчни декларации на “КРИСТАЛИНА ЛЕЙС” ЕООД и
ищцата И. Т., подадени в периода от 2018г. до 2022г., следва да бъде удовлетворено, след
представяне на доказателства за внесена по сметка на ВОС такса от 5 лв.
Предприетото оспорване “верността” на медицински документи и други писмени
доказателства, не налага откриване на производство по чл. 193 ГПК, тъй като анамнезата се
сваля по данни на пациента, като в тази част документите не се ползват с обвързваща съда
3
материална доказателствена сила.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от И. Т. срещу В.Л Г. обективно
кумулативно съединени искове, както следва:
1./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 50 000 лв., претендирана
като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания и неудобства
от нанесен побой на 26.01.2018г. в паркирано в гр. Варна, на *********** моторно превозно
средство, при който са получени телесни увреждания, изразяващи се в отоци по окосмената
част от главата, кръвонасядания в областта на лицето, контузия на шията и лявата длан,
вагинално кървене, увреждане на гръбначния стълб и шийни прешлени, довели до
оперативна интервенция в Република Турция, депресия, срам, унижение и страх, влошаване
на брачните отношения със съпруга , ведно със законната лихва от датата на увреждането –
26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;
2./ иск с правно осн. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 8 704, 15 лв., претендирана
като обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на
левовата равностойност на заплатена операция от 7 904, 15 лв. в клиника „Ватан“,
Република Турция, 320 лв. за ядрено-магнитен резонанс, 20 лв. такса за запис на ЯМР, 460
лв. за извършен превод, причинени от нанесен побой в паркирано в гр. Варна, на
*********** моторно превозно средство, ведно със законната лихва от датата на
увреждането – 26.01.2018г. до окончателното изплащане на задължението;
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата си молба, И. Т. твърди, че тя и Д.Т, са родители на две деца близнаци – В.
и Калоян.
Към настоящия момент, В. – Л. Г. е съпруга на Д.Т и от брака им, също е родено едно
дете.
Твърди се, че на 26.01.2018г. В. – Л. Г. е нанесла на И. Т. побой в собствения на
ищеца автомобил, паркиран пред дома на ответника, находящ се в гр. Варна, ***********.
В него, на седалката до водача, била седнала И. Т. с поставен предпазен колан, а на
задната седалка собственото на ищеца дете и детето В.. Д.Т се качил да вземе другия си син
Калоян от дома на неговата майка.
Докато изчаква съпруга си, около 16:40 ч., чувайки крясъци и оглеждайки се,
внезапно в колата на задната седалка нахлула В. – Л. Г.. В момента, в който се обърнала да
види кой влиза в автомобила, била ударена с юмрук в лицето от ответника. От изпитаната
силна болка навела главата си напред, но била хваната за косата от В. – Л. Г., която
издърпала силно главата към седалката, в резултат на което врата се изкривил на 180
4
градуса, а гръбначният стълб се усукал. Със свободната си ръка ответникът продължил да
нанася удари с юмрук в областта на главата.
Внезапно появилият се Д.Т се опитал да изведе от автомобила В. – Л. Г., но в
резултат на силата, с която той дърпал нея, а тя съпругата му, ответникът отскубнал цял
кичур коса. За нанесения й побой били уведомени органите на МВР.
В същия ден в отделение „Съдебна медицина“ в МБАЛ СВЕТА АННА – ВАРНА
ЕАД, са удостоверени травматични отоци по окосмената част от главата, кръвонасядания в
областта на лицето, контузия на шията и лявата длан. На следващия ден, ищецът получил
вагинално кървене от силния стрес и потърсил лекарска помощ.
В периода от 26.01.2018г. до 29.01.2018г. /вкл./, ищецът изпитвал силни болки в
областта на врата, изтръпване и пареза на горните крайници, които го заставили да посети
спешния център в МБАЛ СВЕТА АННА – ВАРНА ЕАД. Била хоспитализирана до
05.02.2018г. и и била поставена медицинска яка. В хода на проведено лечение е поставена
диагноза „травма на нервни коренчета в шиен отдел“.
Две седмици след изписването й, И. Т. продължила да изпитва силни болки, а
горните й крайници били изтръпнали. В периода от месец март до месец октомври 2018г.
/вкл./ провеждала рехабилитационни процедури с краткотраен ефект на облекчаван на
болкатае. Рехабилитация и терапевтични процедури са провеждани и през 2019г., и през
2020г.
През бременността й през 2020г., продължила да изпитва силно болки в областта на
шията и в крайниците, а ръцете били парализирани. Състоянието наложи изготвяне на
ренгенови снимки и прием на обезболяващи през целия период.
След раждането, през 2021г. състоянието останало непроменено. През месец март
същата година и е поставена диагноза „синдром на карпалния канал.“ Проведената
физиотерапия не довела до значително подобрение на състоянието ѝ.
В периода от лятото на 2022г. до месец септември същата година, ищецът не е могъл
да се движи нормално. Движенията на долните крайници били ограничени. Последвало
провеждане на механотерапия, раздвижване и масажи.
След проведено изследване с ядрено-магнитен резонанс са установени ограничени
дегенеративно костно-мозъчни промени, начална спондилоза и спондилоартроза, както и
дискова херния.
След консултации със специалисти, ищецът е посъветван да се подложи на операция,
тъй като съществува риск от инвалидизиране.
Така, на 24.10.2022г. в клиника в гр. Чорлу, Република Турция била извършена
операция, при която е поставен титаниев имплант. Стойността й от 7 904, 15 лв. е изцяло
заплатена от ищеца. Интервенцията е наложила изваждане на гръкляна и гълтача за
достигане на прешлените C 5 и C 6, което е възпрепятствало приема на храна и напитки за
период от две седмици. Последвал е едномесечен период на обездвижване, чрез носене на
яка.
Проведеното изследване с ЯМР след операцията е установило постоперативни
промени, стеноза на спиналния канал с дискови хернии и шийни радикулопатии, налагащи и
изискващи провеждане на физиотерапия през целия живот на ищеца, възстановяване на
отпуснатите нерви години наред и все още съществуващо увреждане на гръбначния стълб.
Поддържа се още, че нанесеният побой, освен продължителни болки, страдания и
неудобства, нарушил психичното здраве на ищеца, който изпаднал в състояние на депресия,
налагащо прием на успокоителни и консултации с психолог за продължителен период от
време. Разстроил съня му и провокирал чувство на срам и унижение от обстоятелството, че
побоят е извършен пред собственото му дете, което било стресирано и ужасено, страх при
5
свободно придвижване на вън и страх да не бъде нападнат отново в лек автомобил.
Оставеният при операцията белег в централната част на шията създал усещане за грозота.
Причинената болка лишила ищеца от възможността да упражнява професията си.
Побоят, извършен от бившата приятелка на настоящия съпруг разстроило брачните
отношения, в резултат на което последвала фактическа раздяла, непосредствено след
инцидента.
Наред с обезщетение за неимуществени вреди, ищецът И. Т. претендира и
заплащането на обезщетение за имуществени вреди в размер на заплатената операция в
Република Турция, стойността на ЯМР и изготвянето на запис на изследването на диск и
извършен превод.
Твърди се, че така причинените вреди се намират в причинно – следствена връзка с
противоправното поведение на ответника, който дължи тяхната обезвреда.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът В. Г. е депозирал писмен отговор, в който
оспорва предявените искове по основание, поради отсъствие на елементите от фактическите
им състави и техния размер.
Оспорват се твърденията, че на посочената дата и място е имало физическо
съприкосновение между двете жени по начина, описан в исковата молба, в резултат на което
са нанесени сочените травматични увреждания, че състоянието по-късно се е влошило,
както ѝ, че е изпитвала силни болки и е получила пареза на крайниците.
Излага се, че ищецът е с вродена идиопатична ювенилна сколиоза. По-късно е
установено костно заболяване в областта на големите пръсти на ходилата и придружаващи
заболявания – травми на китката и дланта и увреждане на междупрешленните дискове в
шийния отдел.
Претърпените болки, страдания и неудобства са резултат на хронични прогресивни
дегенеративни заболявания на гръбначния стълб, гръбначните прешлени и
междупрешленните дискове, датиращи от преди месец януари 2018г., което състояние е
заставило ищеца да търси периодично медицинска помощ в периода от 2020г. до 2022г.
Тези заболявания и упражняваната от И. Т. професия на козметик, в крайна сметка са
довели до дискова херния, наложила по-късно и оперативна намеса. Патологичните
находки, констатирани от лекари сочат настъпили поетапно и постепенно проявили се
болестни изменения в гръбначния стълб.
В периода от месец февруари 2018г. до месец април 2021г., ищецът не е търсил
медицинска помощ във връзка с оплаквания в шийната област. Състоянието му е позволило
да се омъжи, да роди дете и да полага труд като козметик, което сочи на отсъствие на
сериозни здравословни проблеми.
През месец март 2021г. е установен синдром на карпалния тунел, което заболяване се
дължи на механично притискане и възпаление на карпалните кости и сухожилия, състояние,
придружено от болки в торакалния, а не в шийния отдел на гръбначния стълб, което
изключва възможността изпитаните неудобства да са резултат от засягане на шията.
През месец април 2021г. на ищеца е поставена диагноза „плексит.“ Установените
дегенеративни изменения на шийния отдел нямат травматичен характер, а се дължат на
прогресиращи хронични заболявания на гръбначния стълб, неустановени при приемането й
в болнично заведение през месец януари 2018г.
През лятото на 2022г., установената дискова херния и дегенеративно костно-
мозъчните промени със спондилоза и спондилоатроза, са хронични и не са били актуални
към момента на сочения инцидент през януари 2018г.
Целта на направената операция през 2022г. в клиника в Република Турция, е била да
6
се отстранят последиците от появилата се херния в шийния отдел, което състояние на
ищцата няма отношение към травмата на врата, която се твърди да е получена по време на
инцидента и нанесена от ответника.
Обстоятелството, че в периода от 2014г. до 2022г., И. Т. е полагала труд като
козметик, налагащо продължителен период на стоене и работа с ръцете, сочи от една страна,
че състоянието й не е било така тежко, поне до есента на 2022г., както се поддържа, а от
друга, че влошаването, е резултат от хроничните заболявания и упражняваната професия.
Поддържа се още, че предявените искове са ответна реакция по повод заведени от
ответника, като законен представител на децата си на искове по чл. 150 СК и искове по чл.
135 ГПК, последният насочен срещу безвъзмездна сделка, с която Д.Т се е разпоредил с
недвижим имот, за да не плаща издръжка на двете си деца с установен аутизъм.
В условие на евентуалност, при доказване на основанието на исковете, се настоява,
че претендираното обезщетение за неимуществени вреди не е съобразено с вида и характера
на уврежданията и с обществено –икономическата обстановка. Релевирано е и възражение
за погасяване по давност на вземането за законна лихва върху търсените суми за периода от
26.01.2018г. до 06.12.2019г.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца И. Т. е да установи при условията на пълно и главно доказване
следните кумулативно дадени предпоставки по исковете по чл. 45 ЗЗД, а именно, че на
26.01.2018г. В. – Л. Г. е нанесла на И. Т. побой в собствения на ищеца автомобил, паркиран
пред дома на ответника, находящ се в гр. Варна, ***********, в резултат на което е
получила травматичните увреждания, посочени в медицинското удостоверение, издадено в
същия ден и вагинален кръвоизлив, че по-късно установените увреждания на гръбначния
стълб и шийните прешлени, са резултат от получената травма на врата и гръбначния стълб
през месец януари 2018г., вида на вредите и техния размер.
В тежест на ответника В. –Л. Г., е да установи, че ищецът е с вродена идиопатична
ювенилна сколиоза, датираща от преди месец януари 2018г., че влошаване на състоянието
му, е резултат от заболявания, които имат хроничен произход и са резултат и на
упражняваната от ищеца професия в периода от 2014г. до 2022г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да заяви за какво е заплатена сумата от 460 лв. и на коя дата.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
НЕ ПРИЕМА към доказателствения материал актовете и съдебните решения по гр.д.
№ 1350/2022г. на ВРС, гр.д. № 6795/2020г. на ВРС, въззивна жалба, определение по гр.д. №
1510/2021г. на Окръжен съд - Варна и решение по същото дело, както и решения на ТЕЛК.
УКАЗВА на ищеца И. Т. в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи четливи заверени за вярност с оригинала копия на документи –
лист за преглед на пациент в консулативно-диагностичен блок/спешно отделение и
допълнителен лист към лист за преглед на пациент в КДБ/CD, намиращи се на л. 17 и л. 18
от делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок и цялост, документите ще
бъда изключени от доказателствата по делото.
ДОПУСКА провеждане на съдебно – медицинска експертиза, със задача вещото лице
– неврохирург, след запознаване с материалите по делото, документите, намиращи се при
7
личния лекар на И. Т. и тези, находящи се в РЗОК – Варна и преглед на ищеца, да отговори
на следните въпроси:
1./ установени ли са и кога при лицето хронични дегенеративни заболявания на
гръбначния стълб, гръбначните прешлени и междупрешленните дискове преди 26.01.2018г.
В случай, че такива се установяват да се посочи дали описаната симптоматика в исковата
молба и представената медицинска документация, е резултат от тези заболявания;
2./ какви травматични увреждания е получила И. Т. на 26.01.2018г. Могат ли те да
бъдат получени по описания в исковата молба механизъм. Какво лечение е проведено във
връзка със сочената травма на шията и гръбначния стълб и за какъв период от време. Как
протича възстановителния процес и за какъв период от време;
3./ да се посочи по отделно всяка диагноза, поставена на И. Т. и всеки резултат от
направено изследване за периода от 26.01.2018г. до 01.12.2022г. /вкл./. Да се посочи какво
представлява всяко едно от установените заболявания, какво лечение е проведено и за какъв
период от време. По същия начин да се посочат направените изследвания и и установените
резултати от тях. Могат ли установените заболявания в посочения по-горе период, да се
дължат на травмата на шията и гръбначния стълб, нанесени на 26.01.2018г. или са резултат
на други причини; по какъв начин се отразява на състоянието на лицето бременността,
раждането на дете и упражнявана професия на козметик;
4./ какви биха могли да бъдат причините за операцията през есента на 2022г. Как
протича възстановителния процес и за какъв период от време;
5./ какво е актуалното здравословно състояние на ищеца и каква е прогнозата за него,
ПРИ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР 800 лв., вносим от страните по равно в едноседмичен срок
от датата на получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещото лице д-р П. Т., който следва да се призове по телефона на
тел. № 0888 211 000, след представяне на доказателства за внесен по сметка на ВОС
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-рано една седмица преди
датата на съдебното заседание.
ПРИ НЕОБХОДИМОСТ на вещото лице да се издадат съдебни удостоверения за
снабдяване с необходими документи.
ДОПУСКА провеждане на съдебно – психиатрична експертиза, вещото лице –
психиатър, по която след запознаване с материалите по делото и преглед на ищеца И. Т., да
отговори на следните въпроси;
1./ по какъв начин се е отразил на психиката на ищеца инцидента, състоял се на
26.01.2018г.;
2./ какво е актуалното му психично състояние и налице ли са все още непреработени
негативни последици, ПРИ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от датата на получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ ЗА ВЕЩО ЛИЦЕ д-р Т. А..
ДА СЕ УВЕДОМИ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА ЗА ВНЕСЕН ДЕПОЗИТ.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да депозира заключението в срока по чл. 199 ГПК,
най – малко една седмица преди съдебно заседание.
ПРИ НЕОБХОДИМОСТ на вещото лице да се издадат съдебни удостоверения за
снабдяване с необходими документи.
УКАЗВА на ищеца И. Т. в едноседмичен срок от получаване на препис от
8
настоящото определение да посочи какви обстоятелства цели да установи посредством всеки
един от четиримата свидетели и тези при режим на призоваване - д-р В. и ММ.П, по което
ще се произнесе в закрито заседание.
УКАЗВА на ответника В. Г. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да посочи какви обстоятелства цели да установи посредством всеки
един от четиримата свидетели, по което ще се произнесе в закрито заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна В. Г. за задължаване по
реда на чл. 192 ГПК на трето неучастващо в спора лице – д-р Испар Вайсалов, явяващ се
личен лекар на ищеца да представи цялата медицинска документация, в това число
амбулаторни листи от прегледи, медицински направления и резултати от изследвания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна В. Г. за издаване на
съдебно удостоверение за снабдяване от РЗОК – Варна документи за извършени на ищеца в
периода от 1986г. до настоящия момент медицински прегледи, вкл. при кои специалисти и
при какви оплаквания/заболявания са извършени; какво лечение е било назначено; какви
лечебно-възстановителни процедури и манипулации са извършени преди 2018г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна В. Г. за задължаване на
ищеца И. Т. по реда на чл. 190 ГПК да представи копие на личния си медицински картон,
вкл. оригинала.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на процесуалните представители на ответника В. Г. съдебно
удостоверение за снабдяване от ТД на НАП – Варна с годишните данъчни декларации на
“КРИСТАЛИНА ЛЕЙС” ЕООД и ищцата И. Т., подадени в периода от 2018г. до 2022г.,
следва да бъде удовлетворено, след представяне на доказателства за внесена по сметка на
Окръжен съд - Варна такса от 5 лв.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 31.03.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание,
представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
9