Решение по дело №83/2018 на Окръжен съд - Ловеч

Р Е Ш Е Н И Е №.......

                        

                                            град Ловеч, 26.06.2019 година

                                              

                                   В    И М Е Т О    Н А     Н А Р О Д А

 

ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД граждански състав в публично съдебно заседание на тридесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:   

                                    

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА МИТЕВА

 

при секретаря                   ДАРИНА ПЕТРОВА                като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 83 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

 

Производство по чл.432 от Кодекса за застраховане.

Съдът е сезиран с искова молба от Л.Н.Л., с ЕГН ***********, с постоянен адрес ***, представлявана от родителя си и законен представител М.Г.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез адв. П.В.Р., с адрес ***, срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул. „Гоце Делчев" № 142-142А, представляван от П. Т.Е. с цена на иска за неимуществени вреди: 26 000 лева

В молбата се посочва, че на 25.10.2017 г., около 11,30 часа, в с. Румянцево, ул. „Капитан Стефан Павлов" № 44, възникнало пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „Фолксваген Голф" с peг. № СА2205НА, управляван от Л.М.Г. с ЕГН **********, товарен автомобил „Ивеко Магарус", с peг. № В7009ВН, управляван от Х.М.Х., ЕГН **********, и автобус „Сетра S 515 HD", с румънски peг. № B190BOR, управляван от румънски гражданин М.А.с личен номер 1740126511661

При разследването на пътнотранспортното произшествие компетентните органи установили, че вината за настъпването на инцидента била изцяло на водача на л.а. „Фолксваген Голф" с peг. № СА2205НА - Л.М.Г.. Основна причина за настъпването на пътнотранспортното произшествие били нарушенията, извършени от Г. - движение със скорост, несъобразена с пътните условия /мокър път/, което довело до загуба на сцепление /занасяне/ на л.а. „Фолксваген Голф", навлизане в насрещната пътна лента и два последователни удари с насрещно движещите се товарен автомобил „Ивеко Магарус", с peг. № В7009ВН и автобус „Сетра S 515 HD", с румънски peг. № B190BOR. На виновния водач бил съставен АУАН серия Г, № 870633/25.10.2017 г. за извършено нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, съгласно отразените обстоятелствата в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 51/25.10.2017 г. на РУ МВР - гр. Луковит и влязло в сила Наказателно постановление по издадения АУАН.

В резултат на инцидента пострадала малолетната Л.Л., която пътувала с майка си на задната седалка в л.а. „Фолксваген Голф". При протичане на ПТП-то детето получило травма на подбедрицата на десния крак и натъртвания на левия крак. Непосредствено след пътния инцидент, пострадалата била транспортирана за преглед и лечение в Спешното отделение на МБАП - гр. Луковит, където били установени травматични увреждания на дясната подбедрица.

Няколко дни след извършените първоначални прегледи състоянието на пострадалата се влошило - десният крак в областта на глезенната става отекъл и останал силно болезнен при допир и движение. Влошеното здравословно състояние на детето принудило семейството на малолетната Л.Л. да постъпят за консултации и лечение в УМБАПСМ „Н. И. Пирогов" ЕАД /28.10.2017 г./. От проведените там образни изследвания било установено, че пострадалата е претърпяла счупване на дясната голямопищялна кост. Вследствие на полученото телесно увреждане пострадалото дете изпитвало и продължава да изпитва трайни затруднения и болки в движенията на десния си крак за период повече от два месеца. С оглед възрастта на пострадалата и крехката й физика се налагало проследяване на евентуални усложнения в здравословното й състояние и извършването на периодични медицински прегледи, съчетани със спазването на хигиенно-двигателен и рехабилитационен режим. Пострадалото дете било принудено да носи гипсова имобилизация на десния крак за период от 37 дни /от 28.10.2017 г. до 5.12.2017 г./. Периодът на възстановяване бил съпътстван със силни болки и загуба на чувствителност в десния крак Наложителен бил приемът на болкоуспокояващи лекарства.

Търпените физически болки и страдания се отразили неблагоприятно върху цялостното душевно състояние на детето. Преживеният шок доведе до трайни нарушения в съня, понижено настроение, тревожност, прояви на уплаха и напрегнатост. Ограничаването на двигателната активност и дългото постелно лечение у дома натоварили Л. с твърде вреден за тази възраст физически и психически стрес.

Л.М.Г., като водач на „Фолксваген Голф" с peг. № СА2205НА е причинил на ищцата травматични увреждания, довели до претърпени от нея физически болки, страдания и стрес, поради което са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД - виновно и противоправно деяние, пряка причинно-следствена връзка между извършеното деяние и настъпилото пътнотранспортното произшествие и претърпените от пострадалата вреди. За да се ангажира отговорността на застрахователя по застраховка Гражданска отговорност" на автомобилистите следва да е налице виновно и противоправно деяние на водач на застраховано моторно превозно средство, при което на трети лица да са нанесени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от деянието. Съгласно застрахователна полица .Гражданска отговорност" с № BG/28/117002404441 със срок на покритие от 04.09.2017 г. до 03.09.2018 г. ответното дружество е задължено да обезпечи гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Фолксваген Голф" с peг. № СА2205НА за причинените от него вреди на трети лица при управлението на същия.

При спазване изскванията на чл. 380 от Кодекса за застраховането ищцата направи опит да уреди доброволно и извънсъдебно отношенията си с отговорния застраховател, като заяви с молба с вх. № ЗК8300/18.12.2017 г. претенция за изплащане на обезщетение за понесените от нея неимуществени вреди

Въпреки осеммесечния срок, през който ищцата очаква изплащане на застрахователно обезщетение, към днешна дата все още няма постъпило плащане, нито отговор от ответното дружество.

С оглед максимално установения от законодателя тримесечен срок /чл. 496 от КЗ/ за произнасяне по претенция на увреденото лице, ако застрахователят не плати в срок, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното обезщетение, законът предоставя на увреденото лице правната възможност да предяви пряк иск по съдебен ред за изплащане на обезщетение за претърпените от него вреди. Тази възможност е предвидена в чл. 432, ал. 1 от КЗ след като са изпълнени изискванията на чл. 380 КЗ. Целта на законодателя е всяко такова лице в резултат на виновно причинено от водач на МПС пътнотранспортно произшествие да получи от застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите справедливо обезщетение, което да бъде равностоен еквивалент на всички претърпени щети.

Физическите и психически болки и страдания, не могат да бъдат съизмерими с пари, но все пак пълното обезщетяване на всички неимуществените вреди изисква същото да бъде съотносимо както с болките и страданията, претърпени от пострадалата, така и с психическите травми и негативните последици в живота й. По силата на закона обезщетението следва да представлява справедлив еквивалент на нанесените щети. Законодателят определя минимален лимит на отговорност по смисъла на чл. 492 от Кодекса за застраховането от 10 000 000 лева към момента на възникване на застрахователното събитие, който лимит очертава и рамката на паричната отговорност в зависимост от тежестта на неимуществените вреди.

Синхронизирането на българското законодателство с европейското и приемането на новия Кодекс за застраховането /в сила 01.01.2016 г./ е съпроводено и с настъпващи промени относно размерите на застрахователните премии и тенденция към увеличаването им с оглед пълното компенсиране на вредите. Тази тенденция е необратима и тя оказва влияние както при определяне на по-голям размер на обезщетенията присъждани от съдилищата, така и на увеличаване на размера им от самите застрахователни компании. Рамката на справедливия размер на обезщетенията се определя от новите законодателни промени, но така също от динамиката на икономическите процеси в страната и за да е адекватно като размер, застрахователното обезщетение следва да е съобразено с тях.

Считат, че справедливият размер на застрахователното обезщетение, което би могло да репарира претърпените от пострадалата Л.Л. неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на претърпените телесни увреждания от ПТП възникнало на 25.10.2017 г., около 11,30 часа, в с. Румянцево, общ. Луковит, ул. „Капитан Стефан Павлов" № 44, възлиза в размер на 26 000 лева /двадесет и шест хиляди лева/.

Моли да бъдат призовани на съд и след доказване основателността на изложените фактически твърдения и правни доводи да бъде постановено решение, с което "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул. „Гоце Делчев" № 142-142А, което е отговорно спрямо застрахования Л.М.Г. с ЕГН ********** -водач на лек автомобил марка лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № СА2205НА, съгласно Застрахователна полица № BG/28/117002404441 със срок на покритие от 04.09.2017 г. до 03.09.2018 г. по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, да бъде осъдено да заплати на Л.Н.Л., с ЕГН ***********, представлявана от родителя си и законен представител М.Г.Д., с ЕГН **********, сумата от 26 000 лева (осемдесет хиляди лева), съставляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на претърпените телесни увреждания от ПТП възникнало на 25.10.2017 г., около 11,30 часа, в с. Румянцево, общ. Луковит, ул. „Капитан Стефан Павлов" № 44, ведно със законните лихви от датата на изтичане на тримесечния срок от отправяне на претенцията до ответника (18.03.2018 г.) и законните лихви от датата на завеждането на настоящето дело до окончателното изплащане на сумата. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл.367 от ГПК, е постъпил отговор от Застрахователна компания „Олимпик" АД, Кипър, с адрес на управление гр. Никозия, ул. „Агапинорос и Макариу III. № 2 регистрирано в Търговския и фирмен регистър на Р. Кипър под № 71103, представлявано от Павлос Накузи, паспорт №К00230830 със седалище : бул. „Арх. Макари ос авеню" №69. Тлаис Тауър, първи етаж, 1070 Никозия, Кипър, в качеството му на временен ликвидатор чрез „Застрахователна компания Олимпик - клон България" КЧТ. ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Гоце Делчев" № 142-142А, представлявано от П. Е. - управител, чрез упълномощен процесуален представител - юрисконсулт Н. Кожухаров.

Посочва, че ищцата е предявила своята претенция за изплащане на обезщетение на основание застрахователна полица „Гражданска отговорност" на автомобилистите № ВО/28/117002871607 за лек автомобил марка "Фолксваген", модел „Голф". ДК № СА2205НА за вреди от процесното пътнотранспортно произшествие от 25.10.2017 г., причинени от Л.М.Г. при управление на МПС, но не е доказала възникването на отговорността на застрахователна компания „Олимпик" АД и своето право за получаване на обезщетение за неимуществени вреди от процесното пътнотранспортно произшествие. Не са доказани елементите за осъществяване на фактическия състав, противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил марка ''Фолксваген", модел „Голф", ДК № СА2205НА в процесното пътнотранспортно произшествие, както и наличието на причинно-следствена връзка между произшествието и твърдените вреди, пораждащи деликтната му отговорност. Не е доказано реализирането на фактическия състав, предпоставка за ангажиране отговорността   на   застрахователя   по   застраховка  "Гражданска   отговорност"  на автомобилистите.

Приложеният към исковата молба протокол :за ПТП не съдържа съществени данни за установяване причините за инцидента. Липсва информация за посоката, скоростта и траеторията на движение на трите автомобила и конкретните обстоятелства, довели до настъпване на ПТП. Оспорва приложения към исковата молба констативен протокол за ПТП в частта за механизма, с оглед обстоятелството, че длъжностните лица не са възприели непосредствено инцидента. Съгласно Решение № 15 от 25.07.2014 г. по т. д. № 1506/2013 г.. Т.К.. I Т.О. на ВКС, протоколът за ПТП се ползва с обвързваща доказателствена сила относно цялостния механизъм на ПТП единствено в случаите, в които длъжностните лица са възприели самото възникване на произшествието. Счита, че длъжностните лица нямат необходимите технически познания, за да направят извод за причините за настъпване на произшествието, единствено с оглед възприетата от тях фактическа обстановка след инцидента.

В случай, че съдът счете, че е налице деликтно поведение от страна на Л.Н.Л., навежда възражение за принос на пострадалото лице за настъпване на вредоносния резултат. Степента на твърдените увреждания на Л.Н.Л. показва, че лицето не е използвало система за обезопасяване на деца, задължителни съгласно разпоредбите на чл. 137в от Закона за движение по пътищата.  Считат, че при използването на обезопасителен колан от страна на Л.Н.Л. пострадалото лице нямало да претърпи описаните телесни увреждания. Това е видно и от данниве в приложения към исковата молба фиш за спешна медицинска помощ, в който в графа анамнеза е посочено, че „детето се е преобърнало в колата''. Позовава се на Постановление № 17 от 18.11.1963 г. на Пленум на ВС и т.7 от Тълкувателно решение № 1/23.12.2015 по ТД №1/2014 г.

Вземайки предвид всички тези обстоятелства е налице сьпричиняване в размер на 50% за настъпване на вредоносния резултат - телесни увреждания, претърпени от Л.Н.Л..

Оспорва всички твърдения по отношение вида, медико – биологичния характер и степента на уврежданията, твърденията, свързани е характеристиките и продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че оздравителният период не е приключил. Впечатление прави обстоятелството, че непосредствено е лед инцидента пострадалата е прегледана от хирург и педиатър и й е извършена рентгенография на десен крак и не е установена фрактура на голямопищялната кост. Тези данни пораждат съмнения относно обстоятелствата, при които пострадалата е претърпяла твърдяната фрактура. Освен това видно от представеното медицинско направление лекуващият лекар е препоръчал ищцата да бъде приета в медицинското заведение с цел активно наблюдение, но тази препоръка не е взета под внимание.

Относно размера на претендираното обезщетение за претърпени неимуществени вреди, считам същото за прекомерно завишено с оглед твърдените телесни увреждания на Л.Н.Л., принципа на справедливостта, заложен в чл. 52 от ЗЗД, трайната съдебна практика и неблагоприятните последици от настъпилото пътнотранспортно произшествие за ищцата.

Посочва, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 4 от ГПК. Съгласно чл. 17 от Наредба 49 от 16.10.2014 г. на Комисията за финансов надзор „Когато увреденото лице не е навършило пълнолетие или е лице, което е поставено под запрещение, застрахователното обезщетение се заплаща от застрахователя по банкова сметка ***". Вместо на ищцата в исковата молба е посочена банкова сметка ***. С това се цели заобикаляне на разпоредбата на чл. 130, ал. 3 от Семейния кодекс. С оглед на това, моли да бъдат дадени указания на ищцата да отстрани посочената нередовност.

Поради гореизложеното, счита, че предявените искове следва да се отхвърлят изцяло, а разноските да се възложат върху ищеца.

При отхвърляне на процесиите искове, моля да присъдите на застрахователна компания „Олимпик" АД направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, които да бъдат преведени по следната банкова сметка ***: IBAN***. В случай, че претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение надвишава минималните размери съгласно Наредба № 1 от 09.06,2004 г., моля същото да бъде счетено за прекомерно и да бъде намалено.

Моли, на основание чл. 229, ал, 1, т. 7 от ГПК, да бъде спряно производство поради следното: Видно от Решение от 10.08.2018 г. на Министерство на финансите, Р. Кипър и от вписване по партидата на „Застрахователна компания Олимпик - клон България” КЧТ в Търговски регистър е назначен временен ликвидатор на Застрахователна компания „Олимпик" АД.

Съгласно чл. 220 от кипърския Закон за дружествата във вр. с чл. 315, ал, 4 от Закона за застраховането, презастраховането и други свързани въпроси с назначаването на временен ликвидатор се спират всички производства и е недопустимо образуването на нови производства освен с изрично разрешение от съда по несъстоятелността.

Съгласно чл. 274 на Директива 2009/138/ЕО на ЕП и на Съвета от 25 ноември 2009 година, решението за откриване на производство за ликвидация на дадено застрахователно предприятие, производството за ликвидация и неговите последици са регламентирани от правото, приложимо в държавата-членка по произход, освен ако не е предвидено друго в членове 285 - 292. Съгласно чл. 274. § 2. б. ,.д" от Директивата правото на държавата-членка по произход определя последиците от производството по ликвидация за действията, предприети от отделни кредитори, с изключение на висящите производства е предмет вещ или право, отнето от застрахователното предприятие.

Съгласно чл. 624 от Кодекса за застраховането, решението за откриване на производство по ликвидация или по несъстоятелност на застраховател, получил лиценз в друга държава-членка, поражда действие в Република България от момента, в който има действие в съответната държава-членка.

Съгласно чл. 625 от Кодекса за застраховането ликвидаторът или синдикът може да упражнява на територията на Република България всички правомощия, с които разполага съгласно законодателството на държавата членка, където застрахователят е получил лиценз, освен използване на принуда и произнасяне по правни спорове.

Предвид посочените по-горе разпоредби от приложимото към настоящото производство право, моля разглежданото от Вас дело да бъде спряно.

Моли на основание чл. 43 от КМЧП и по реда на Европейска конвенция за обмен на правна информация между държавите да изискате информация от Министерството на правосъдието на Р. Кипър с цел установяване на съдържанието и тълкуването на приложимото право към спирането на висящи съдебни производства, в случай на обявяване на застраховат е лно дружество в принудителна ликвидация. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която моли да се приеме, че първоначално предявеният иск е насочен срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК" АД, Кипър, с адрес на управление гр. Никозия, ул. „Стасандру" № 26, СЕК, 3-ти и 4-ти етаж, регистрирано в Търговския и фирмен регистър на Р. Кипър под № 71103, като отговорен застраховател по застраховка „Гражданска отговорност", който действа чрез своя официален представител на територията на България "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, ЕИК: *********.

Моли да бъде допуснато изменение на петитума на предявения иск, като претенцията им е насочена срещу принципала "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК" АД, Кипър, с адрес на управление гр. Никозия, ул. „Стасандру" № 26, СЕК, 3-ти и 4-ти етаж, регистрирано в Търговския и фирмен регистър на Р. Кипър под № 71103, и постановено решение, с което:

Да бъде осъдена, като надлежен ответник "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК" АД, Кипър, с адрес на управление гр. Никозия, ул. „Стасандру" № 26, СЕК, 3-ти и 4-ти етаж, регистрирано в Търговския и фирмен регистър на Р. Кипър под № 71103, действащ на територията на Р. България чрез своя представител "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул. „Гоце Делчев" № 142-142А, което е отговорно спрямо застрахования Л.М.Г. с ЕГН ********** -водач на лек автомобил марка лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег. № СА2205НА, съгласно Застрахователна полица № ВС/28/117002404441 със срок на покритие от 04.09.2017 г. до 03.09.2018 г. по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, да заплати на Л.Н.Л., с ЕГН ***********, представлявана от родителя си и законен представител М.Г.Д., с ЕГН **********, сумата от 26 000 лева (осемдесет хиляди лева), съставляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на претърпените телесни увреждания от ПТП възникнало на 25.10.2017 г., около 11,30 часа, в с. Румянцево, общ. Луковит, ул. „Капитан Стефан Павлов" № 44, ведно със законните лихви от датата на изтичане на тримесечния срок от отправяне на претенцията до ответника (18.03.2018 г.) и законните лихви от датата на завеждането на настоящето дело до окончателното изплащане на сумата.

Счита    че искането за спиране на образуваното съдебно производството е неоснователно предвид обстоятелството, че временният ликвидатор на ответника е назначен от кипърското министерство на финансите, но не и от компетентния съдебен орган по несъстоятелността. Липсва представен заверен съдебен акт на кипърски съдебен орган, който да е приложен и да доказва, че са налице твърдените от ответника предпоставки за спиране на делото, те. липсва доказателство, че е открита същинската процедура по несъстоятелност, за да е налице основание за спиране на настоящото производство.

На следващо място искането за спиране на съдебното производството е неоснователно, доколкото в отговора на исковата молба само се твърди, че лицензът е издаден в друга страна, но същият не е посочен и не е представен документално. Освен назначението на временен ликвидатор не е посочен или представен пред съда конкретен административен или съдебен акт. с който се отнема лиценза на отговорния застраховател. информация за номера на лиценза, коя институция го е издала и в кои регистри е вписан под номер и дата на издаването му.

За да се приложи разпоредбата на чл. 624 от Кодекса за застраховането, то следва безспорно да се установи открито ли е съдебно производство по несъстоятелност на ответника, както и в коя страна и от коя компетентна институция е бил издаден лиценза за осъществяване на застрахователна дейност на ответника. До доказване на противното е приложимо българското законодателство, предвид обстоятелството, че "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, в качеството си на представител е сключвал застрахователни договори от името и за сметка на принципала си. съгласно регулаторните режими, въведени от Кодекса за застраховането - чл. 12 и следващите.

Ето защо, до изясняване на обстоятелството от коя държавна институция е издаден лицензът на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК" АД - КИПЪР и какъв разрешителен режим на извършване на застрахователна дейност е определен в него, не следва да бъде допускано спиране на производството поради недоказаност на твърдението, че е открито съдебно производство по несъстоятелност на "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК" АД, Кипър, с адрес на управление гр. Никозия, ул. „Стасандру" № 26, СЕК, 3-ти и 4-ти етаж, регистрирано в Търговския и фирмен регистър на Р. Кипър под № 71103, както и недоказаност на твърдението, че лицензът на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ОЛИМПИК" АД - КИПЪР е издаден в Р. Кипър.  Правят доказателствени искания и се прилагат писмени доказателства.

В съдебно заседание ищцата се представлява от майка си и законен представител М.Г.Д., и адв. П.В.Р., АК – Смолян, поддържа исковата си молба и моли да бъде уважена изцяло. Посочва, че от събраните по делото доказателства се установява безспорно вината на водача, управлявал лекия автомобил, че е налице причинно-следствена връзка между причиненото ПТП и претърпените от пътуващото в него лице. По смисъла на разпоредбите на КЗ, отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”, е функционална и е свързана с вината на виновния водач, управлявал автомобила, причинил процесното ПТП, поради което считат, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на ответното застрахователно дружество. Претендират и направените по делото разноски. Подробни съображения развива в писмено становище.

Ответното дружество не се представлява.

         

 

 

 

 

 

 

 

С молба вх. № ЗК8300/18.12.2017 г. е заявена писмена претенция за изплащане на обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, с приложени доказателства.  

По делото липсват данни за изплащане на застрахователно обезщетение, а и ответното дружество няма твърдения в тази насока.

        По делото са събрани гласни доказателства – показанията на свидетеля Л.М.Г., управлявал процесния автомобил и обясненията на М.Г.Д., майка и законен представител на малолетното дете. От тях се установява, че на 25.10.2017 година пътували в посока Плевен, валяло дъжд и в с. Румянцево на първия десен завой, водачът загубил управлението на автомобила, поради по-висока скорост и навлязъл в насрещната  лента на движения и се ударил в „ТИР” и след това последвал удар и с румънски автобус. Детето спяло в скута на майка си и при самия удар тя го изпуснала. Установява се още, че малолетната Л., която към момента на произшествието била на две години, не е било в детска седалка. След сблъсъка детето започнало да плаче и с линейка било откарано в град Луковит. Майката посочва, че там не могли да установят, че кракът е счупен и казали, че е от стрес. Твърди, че два дни била в къщи с болки и пак се наложило да я водят на преглед в Луковит. На третия ден се наложило да я закарат в София в „Пирогов” и там установили, че кракът е счупен, сложили гипс, който стоял 30 след това го махнали, след което сложили „нещо като лопатка” за още 15 дни. Твърди, че след като махнали гипса детето не искало да ходи, като и до днес ходи, но не може да си играе с другите деца, да тича, като се качи в кола се плаши. Посочва, че понякога като спи, плаче и „вика кола идва”.Твърди, че все още като тичала, казвала, че я боли, все още бла стресирана, не била жизнена както преди.

        От назначената  

 

 

 

автотехническа експертиза се установява, че механизмът на ПТП – то е следният: На 25.10.2017 година по път І-3 София – Плевен се движи лек автомобил „Фолксваген”, модел „Голф”, рег. № СА 22-05 НА, посока към град Луковит, управляван от Л.М.Г.. След десен завой с несъобразена с пътните условия скорост, загубва контрол над автомобила и същият занасяйки се навлиза в насрещната пътна лента. В това време срещу него се движат товарен автомобил „Ивеко Магирус” с рег. № В 70-09 ВН и след него автобус „Сетра” S 515 HD, с румънска регистрация B 190 BOR. С предната дясна част автомобилът се удря в дясната предна част на товарния автомобил, завърта се около вертикалната си ос по посока на часовника и продължава постъпателното си движение напред, ротирайки и закача десният резервоар на товарния автомобил (минал от дясната му страна), след което отново обърнат с предната си част по първоначалната си посока на движение се удря в движещия се в неговата си пътна лента след товарния автомобил – румънски автобус. „Фолксвагенът” се удря в предната му лява част. При първоначалния удар детето Л., возещо се в майка си отзад, полита напред и при ротацията на автомобила се плъзга наляво, като при втория удар в автобуса, то е вече зад седалката на водача и удря краката си между облегалката на шофьорската седалка, леви врати/ лява средна колона, при което получава натъртване и счупване на долните крайници. Експертът посочва, че автомобилът е произведен 1994 година и е оборудван с триточкови инерционни предпазни колани на предните две седалки и на задната седалка за трите места. Няма допълнително оборудване за обезопасяване на деца и няма данни по делото, да е монтирано детско столче/ седалка, част от детска количка или каквото и да е друга предпазно средство.

Според експертът, с оглед следите от кръв по автомобила и нараняванията на ищцата и свидетелските показания, тя е била с предпазен колан и се е намирала на предна дясна седалка по време на произшествието. При оглед на място, е констатирано, по силно деформирания таван, който е много ниско вляво от мястото, където би стояла главата на возещ се отпред пътник има кървави следи и ниско смачкания таван на който се е "отпечатало" дървото в зоната, където са били краката на Г. особено десния показва основната причина за счупването му.

         

 

 

 

             

 

 

 

         

 

 

 

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че е сезиран с обективно съединени искове по чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД, предявени от Л.Н.Л., с ЕГН ***********, с постоянен адрес ***, представлявана от родителя си и законен представител М.Г.Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес ***, чрез адв. П.В.Р., с адрес ***, срещу "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, район Триадица, бул. „Гоце Делчев" № 142-142А, представляван от П. Т.Е., отговорно спрямо застрахования Л.М.Г. с ЕГН ********** -водач на лек автомобил марка лек автомобил „Фолксваген Голф" с per. № СА2205НА, съгласно Застрахователна полица № BG/28/117002404441 със срок на покритие от 04.09.2017 г. до 03.09.2018 г. по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, с искане да бъде съдено да заплати на Л.Н.Л., с ЕГН ***********, представлявана от родителя си и законен представител М.Г.Д., ЕГН **********, сумата от 26 000 лева (осемдесет хиляди лева), съставляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди - болки и страдания, вследствие на претърпените телесни увреждания от ПТП възникнало на 25.10.2017 г., около 11,30 часа, в с. Румянцево, общ. Луковит, ул. „Капитан Стефан Павлов" № 44, ведно със законните лихви от датата на изтичане на тримесечния срок от отправяне на претенцията до ответника (18.03.2018 г.) и законните лихви от датата на завеждането на настоящето дело до окончателното изплащане на сумата. 

             

В конкретния казус се установява, че е налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност”. По делото са представени доказателства, че е изпълнена процедурата по чл. 380 от КЗ - с молба вх. № ЗК8300/18.12.2017 г. е заявена писмена претенция за изплащане на обезщетение за понесените от ищцата неимуществени вреди, с приложени доказателства, като данни за изплащане на застрахователно обезщетение, а и ответното дружество няма твърдения в тази насока.

За да се ангажира отговорността на застрахователя по договор „Гражданска отговорност”, следва да се установят кумулативните предпоставки за наличие на деликтна отговорност по чл. 45 от ЗЗД на застрахования -  противоправно деяние (действие или бездействие), вреда, причинна връзка и вина. В конкретния случай тези елементи от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД следва да бъдат установени в настоящото производство.

             

 

 

 

Причинната връзка между деянието и вредите се установяват от заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза, както и от събраните гласни доказателства. От заключението на експерта се установяват причинените на Л.Л. телесни увреждания - травматично счупване (епифизиолиза) на дисталната част на големия пищял на десния крак. Съгласно заключението получените увреждания кореспондират с механизма на настъпване на ПТП.

В настоящия случай съдът съобразява характера на причинените телесни увреждания – травматично счупване (епифизиолиза) на дисталната част на големия пищял на десния крак, обуславящо затруднение на движенията на десния крак за около два месеца, касае се за едно увреждане. Продължителността на страданието - болките са значителни предимно след около час от произшествието, лекуват се консервативно – гипсова имобилизация и болкоуспокояващи и траят не повече от два-три дни след произшествието, както и че няма да има трайна последица за детето, липса на оперативни интервенции и свързаните с тях допълнителни болки и страдания, не е имало открита фрактура на крайника, няма да останат обезобразяващи белези.

Неоснователно се явява направеното от ответника възражение за съпричиняване вредоносния резултат от пострадалата, изразяващо се в непоставяне на предпазния колан, респ. система за обезопасяване на дете. Действително от данните по делото се установява, че автомобилът не е разполагал с обезопасително детско столче и детето е седяло в скута на майка си на задното седалка. Предпоставка за приложение разпоредбата на чл. 51, ал.2 от ГПК е увреденият да е допринесъл с поведението си за настъпване на вредите. В конкретния случай от доказателствата по делото не се установява причинна връзка между поведението на пострадалото дете и настъпилия вредоносен резултат, предвид на това, че детето е малолетно и не може да се приеме, че е нарушило разпоредбите на чл. 137а, ал. 1 и чл. 137в, ал. 1 от ЗДвП да пътува в детско столче. В този смисъл не може да се приеме, че е съпричинило увреждането си чрез бездействие. (В този смисъл т. Решение по т. д. № 50177/2016 г., IV г. о., ГК.)

 

 

 

            При този изход на  

 

 

 

             

 

 

 

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

         

 

 

 

ОСЪЖДА "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ОЛИМПИК - КЛОН БЪЛГАРИЯ" КЧТ, ЕИК: *********, с горните данни, на основание чл. 78, ал.6 от ГПК, да заплати по сметка на Ловешки окръжен съд сумата от 200 (двеста) лева държавна такса върху присъденото обезщетение, както и на основание чл. 11 от Тарифа ГПК д.т. в размер на 5 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

             

 

 

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-Велико Търново в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните.

 

                               ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: