№ 147
гр. Сливен, 24.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело частен
характер № 20232230201049 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжител с пор № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. С. К.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен.
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. С. С. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен.
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, не се явява.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Вещо лице с пор. №7, редовно призовано, се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е във фаза на съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит С. Й. Ж..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 4 – С. Й. Ж. – 33 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
1
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетелите от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. И. С. - 63 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещава да даде
заключение по знание и съвест.
СВИД. С. Й. Ж., РАЗПИТАН КАЗА: Не си спомням датата и часа, но си спомням, че
бяхме повикани по сигнал за възникнал спор между двама водачи за отнето предимство на
пътното платно. Бях с колегата Красимр К. на смяна и и при пристигане на място
установихме въпросните водачи на кръстовището на бул. Панайот Хитов и ул. Пейо Яворов,
срещу „старият елен“ до магазин „Алиса“ се намираха. Водачите бяха извън автомобилите
си и си приказваха. При нашето пристигане ситуацията беше спокойна, но все пак
разделихме лицата за да няма взаимоотношения между тях. Това са лицата които бяха на
място. Разговаряхме с двете лица поотделно като аз разговарях с подсъдимия, а колегата
разговаряше с другото момче. От обясненията им разбрахме, че самия спор възниква малко
по-рано пак на бул. Панайот Хитов, но няколко пресечки преди ул. Пейо Яворов. Ние не сме
свидетели на ситуацията с колегата. Бяха си казали кой, къде е управлявал в каква посока е
отивал, ние отидохме по сигнал за да няма физическа саморазправа. Двамата заявиха, че са
се скарали. По думите на единия, тъжителя го е заплюл в лицето като подсъдимия му е
отвърнал, като го е изблъскал с ръце в областта на шията. За размяна на удари не са
говорили. Видими наранявания не видях освен, че на тъжителя врата му беше зачервен.
Съставихме им протоколи за предупреждение и двамата тогава мисля, че се разбраха, също
така разяснихме законовия ред, като също така и на двамата им разяснихме, че ако имат
претенции могат да отидат до бърза помощ и след това при съдебен лекар. По думите на
подсъдимия тъжителят е карал след него с колата си, като му е пресвяткал с фаровете си и
вече на кръстовището го е изпреварил и го е принудил да спре, като му е пресякъл пътя.
Едната кола беше паркирана на магазин „Алиса“, а другата преди кръстовището. Не знам
коя кола къде беше и коя кола на кого е. Тъжителят заяви, че е бил ударен, но аз видими
следи не видях. Доколкото си спомням си стиснаха ръцете и си тръгнаха, но останах с
впечатлението, че се разбраха, като може и да греша, че са си стиснали ръцете, но след това
и ние тръгнахме. Ние стояхме около 10 минути и никой не дойде при нас да ни каже, че е
бил свидетел на ситуацията. Мисля си че при тъжителя имаше още едно лице, но дали е
дошъл в последствие или е бил с него не разбрах.
2
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Вещото лице Й. И. С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам изготвеното от мен
заключение. Заключението е изготвено по наличните материали по делото. В заключението
съм се постарал да отговоря изчерпателно на въпросите. Всички материали, които са
използвани са описани в експертизата подробно в главата данни. Съществува приложен
лист за преглед от спешно отделение.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената съдебно-медицинска експертиза.
За явяването на вещото лице в днешното с.з да се изплатят 20 лв. и 374 лв. за
изготвяне на експертизата, платими от бюджетните средства на съда.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се призове още
веднъж неявилият свидетел, като следва да се наложи глоба за неявяването му в днешното
съдебно заседание в размер на 500 лева, тъй като е редовно призован, не е посочил
уважителни причини за неявяването му е причина за отлагане на делото.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.03.2024 г. от 13,30 ч., за която дата и час,
РП - Сливен, подсъдимият и неговият защитник, тъжителят и неговия повереник да се
считат за редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото с.з. неявилия се свидетел
НАЛАГА на И. Д. Д. глоба в размер на 500 лева.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:30 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3