№ *4
гр. , 0*.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря М.Н.Н.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело №
20211*60200153 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Постъпила е жалба от Р. СТ. М. с ЕГН**********, адрес: с. А., С.О., ул. „Л." №*, срещу
Наказателно постановление(НП) № 160 от 05.05.2021 г. на Директора на Регионална
дирекция по горите (РДГ) - С., с което на жалбоподателя са наложени административни
наказания „глоба”, както следва: 1. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от Закона за горите
(ЗГ) в размер на 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7(съхраняването) т.1
от ЗГ; 2. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в размер на 50,00 /петдесет/ лева за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ; 3. На основание чл.275, ал.2 от
ЗГ е определено заплащане на паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на
нарушението- 0,5 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид бял бор, в размер на 21 лв. и 61
ст.
В съдебно заседание жалбоподателя лично поддържа жалбата си. Излага становище относно
незаконосъобразност на наказателното постановление, моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна – РДГ-С., чрез депозирани писмени становища релевира
неоснователност на жалбата, моли издаденото наказателно постановление да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно, претендира разноски.
Районна прокуратура-П. не взима становище по жалбата.
За извършено на 23.02.2021 г. нарушение е съставен акт №00006*6/23.02.2021 г.(№160/2021
г. по ретистъра) от актосъставителя Н.К. срещу жалбоподателя за това, че последният
съхранява съхранява в частен имот, в двора на къщата, в която живее с адрес с. А., ул. „Л."
№*, 0,5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид акация, непридружени с
превозен билет и немаркирани с контролна горска марка, общинска или производствена
1
марка. Посочено е мястото на извършване на нарушението, дата и час на откриването му,
законовите разпоредби, които са виновно нарушени – чл.213, ал.1,т.2 от ЗГ, посочен е
свидетел на АУАН- св. Г.. Актът за установяване на административно нарушение е
подписан от актосъставителя и от свидетелите, като жалбоподателя не е отразил своите
възражения в него Посочено е в АУАН, че са приложени КП №Р014 № 003*9/23.02.2021 г.,
като е съставена и Разписка серия Р013 №000203/23.02.2021 г. за отговорно пазене на
процесните дърва за огрев(РОП). За извършеното нарушение е изготвен доклад вх.№14-
02040/24.02.2021 г. съставен от актосъставителя до директора на РДГ-С. с посочени в него
КП, АУАН и РОП. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение, административнонаказващият орган (АНО) е изготвил НП №***/***г. на
Директор на РДГ С., с което на жалбоподателя са наложени административни наказания
„глоба”, както следва: 1. По . 26чл6, ал. 1, пр.7 (съхранява) от Закона за горите (ЗГ) в размер
на 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7(съхраняването) т.1 от ЗГ; 2. По
чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в размер на 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл.
213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ; 3. На основание чл.275, ал.2 от ЗГ е определено
заплащане на паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на нарушението- 0,5
пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид бял бор, в размер на 21, лв. и 61 ст., затова, че на
23.02.2021 г. Р. СТ. М., ЕГН********** съхранява в частен имот, в двора на къщата, в която
живее с адрес с. А., ул. „Л." №*, 0,5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид
акация, непридружени с превозен билет и немаркирани с контролна горска марка, общинска
или производствена марка. Отразено е, че НП не е окончателно и подлежи на обжалване.
От приложена по делото разписка е видно, че процесните дърва за огрев са предадени от
актосъставителя за отговорно пазене на жалбоподателя, което е удостоверено с подписите
им.
Приложена е заповед РД49-199/16.05.2011 г. на МЗХ относно компетентноста на
директорите на РДГ да издават наказателни постановления по ЗГ.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителя К. поддържа констатациите в акта. Касаело
се са 0,5 пр.куб.м. дърва за огрев-акация, без превозен билет и без да са маркирани.
Разпитан в съдебно заседание, свидетеля Г.-свидетел при установяване на нарушението и
съставяне на акта, установява, че се съхранявала в частен дом акация 0,5 кубика. При
проверката жалбоподателят не показал документ, доказващ произхода на дървесината.
Казал, че трябвало от Общината да му дадат документ. Миналата година 12 кубика му взели.
Горната фактическа обстановка съдът възприема въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства: приложените към писмо с изх.№ РДГ 14-5264/07.06.2021 г.
на Директора на РДГ С. писмени доказателства: Жалба с вх.№ РДГ 14-5240/04.06.2021 г. по
описа на РДГ-С. от Р. СТ. М., с 3 листа приложения; 9 (девет) листа приложения,
представляващи съхраняваните документи по образуваното административно производство
в РДГ-С. против наказаното лице, заверени с гриф „Вярно с оригинала на РДГ-С.";
приложените към писмо с изх.№ РДГ 14-63*7/02.07.2021 г. на Директора па РДГ С. в
оригинал писмени доказателства по опис от № 1 до № 7 вкл., а именно:1. Наказателно
2
постановление № ***/***г. по ЗГ – оригинал;АУАН Серия Р014 № 00006*6/23.02.2021г. –
оригинал;Констативен протокол Серия Р014 № 0030*9/23.02.2021г. – оригинал;Разписка за
отговорно пазене Серия РОИ № 000203/23.02.2021 г. –оригинал;Доклад с рег.№ РДГ 14-
02040/24.02.2021г. по описа на РДГ-С. на Н. Р. К. „главен специалист-горски инспектор",
дирекция „Горско стопанство" на РДГ-С. – оригинал;Разписка за връщане на процесното НП
№ ***/***г. по ЗГ на дата: 25.05.2021г. – оригинал;1 бр. плик на пощенски/куриерски
оператор (Български пощи), в който е била приложена жалбата срещу процесното НП и чрез
който същата е постъпила в канцеларията на РДГ-С. – оригинал; св.показания на св.св.К. и
Г..
При така установената фактическа обстановка, съдът установява от правна страна следното:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 25.05.2021 г. и е
обжалвано на 01.06.2021 г., видно от приложени копия на обратна разписка и плик с
пощенско клеймо.
Съдът след извършената служебна проверка по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, изложени от
жалбоподателя в жалбата и в проведеното съдебно заседание, констатира следното:
В хода на административнонаказателното производство по издаване на наказателното
постановление, което се атакува, са допуснати съществени нарушения на процесуалния
закон, обуславящи отмяната му. Административнонаказателното производство срещу
жалбоподателя е започнало с допускане на съществени процесуални нарушения, което е
достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление, без да е необходимо да се
разглеждат въпросите по съществото на делото. Горният извод, съдът извежда поради
следните съображения: Допуснати са съществени нарушения на процесуални правила.
Нарушена е нормата на чл. 42, т.4, и 5, съответно чл. 57, ал. 1, т. 5,6 и 9 ЗАНН, като
обстоятелствата, съдържащи се в акта и НП не се явяват достатъчни за обосноваване на
административнонаказателна отговорност. Актът за установяване на административно
нарушение се явява важна предпоставка за издаване на наказателното постановление.
Функциите и юридическият ефект на същия могат да се проявят, само ако е редовен. По
изключение те се проявяват и ако е допусната несъществена нередовност, съобразно
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 ЗАНН. В административно-наказателното производство при
обжалване на наказателно постановление пред съда тежестта на доказване лежи единствено
и само върху административнонаказващия орган, който с предвидените по закон
процесуални способи и средства следва да докаже: че е установено извършване на
административно нарушение; че нарушението е извършено от лицето, посочено като
нарушител; че нарушителят го е извършил виновно. Когато административно-
наказващият орган не докаже някоя и от трите кумулативно посочени предпоставки, това е
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
По отношение на визираните в раздел І-ви, пункт първи и в пункт втори от наказателното
постановление административни наказания, за които са наложени на жалбоподателя за
3
извършени от него нарушения по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, настоящият състав намира,
че за да се осъществи състава на нарушенията по чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ, е
необходимо да е установено, че произходът на дървата е от горския фонд. Съгласно
разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗГ, забраняват се покупко-продажбата и други
разпоредителни сделки, товаренето, транспортирането, разтоварването, придобиването,
съхраняването и преработването на: по т. 1. дървесина, немаркирана с контролна горска
марка, съответно с производствена марка; и по т. 2. дървесина, непридружена с превозен
билет. Съдът намира, че по делото не се доказа безспорно да са извършени нарушения по чл.
213, ал. 1 от ЗГ, тъй като не се доказа, че дървата са добити от горския фонд. Съгласно
разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗГ, разпоредбите на този закон не се прилагат за: 1. паркове и
градини в урбанизирани територии; 2. горите и земите в националните паркове и в
резерватите; 3. дървета от горскодървесни видове в земеделски територии, когато не
притежават характеристиките на гора по ал. 1; 4. площите, заети с горскодървесна
растителност в обхвата на републиканските, местните и железните пътища. Настоящият
съдебен състав, въз основа на събраните доказателства, приема, че не е доказано извършване
на административното нарушение от наказаното лице. От събраните по делото
доказателства не се установява по безспорен начин, че дървесината е добита от горския
фонд, поради което и не следва да се приемат за безспорно установени визираните в НП
нарушения в посочения раздeл І-ви, в т.1 и в т.2 от НП. Съгласно чл. 2, ал. 3 от Закона за
горите са посочени изключенията по приложение на ЗГ, поради което същите не са предмет
на регламентиране от същия. Следва да се посочи и че липсва като нарушение в посочената
разпоредба на чл.213, ал.1 ЗГ описаното словом нарушение“...общинска...“.
На следващо място следва да се отбележи, че определянето на обезщетението по т.ІІ от НП,
не е извършено съобразно прецизните законови разпоредби на чл.273 ЗГ, а в нарушението
им, още повече се твърди, че вещите липсват, в разрез с приетата и неоспорена разписка за
отговорно пазене на процесната дървесина от жалбоподателя.
В производството по ЗАНН тежестта на доказване лежи единствено и само върху
административнонаказващия орган и недоказването на извършването на административното
нарушение, вменено на санкционираното лице, е винаги предпоставка за отмяна на НП.
Следва да се посочи на административно-наказващия орган, че това не са факти, от който се
правят съответни изводи, а предмет на изясняване и доказване в процеса. Минимални
предпоставки за това липсват, а именно яснота относно извършено административно
нарушение.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-П., първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл.63, ал.1, пр.3-то ЗАНН, Наказателно постановление №***/***
год. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - С., с което на жалбоподателя Р.
СТ. М. с ЕГН**********, адрес: с. А., С.О., ул. „Л." №*, са наложени административни
4
наказания „глоба”, както следва: 1. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от Закона за горите
(ЗГ) в размер на 50,00 /петдесет/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7(съхраняването) т.1
от ЗГ; 2. По чл. 266, ал. 1, пр.7 (съхранява) от ЗГ в размер на 50,00 /петдесет/ лева за
нарушение на чл. 213, ал.1, пр.7 (съхраняването), т.2 от ЗГ; 3. На основание чл.275, ал.2 от
ЗГ е определено заплащане на паричната равностойност на липсващите вещи, предмет на
нарушението- 0,5 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид бял бор, в размер на 21 лв. и 61
ст.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд-С. област с касационна жалба по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс(АПК)
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5