Присъда по НОХД №249/2025 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 20
Дата: 23 октомври 2025 г.
Съдия: Светозар Любомиров Георгиев
Дело: 20251840200249
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юни 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 20
гр. Ихтиман, 23.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Светозар Люб. Г.
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
и прокурора В. Г. Т.
като разгледа докладваното от Светозар Люб. Г. Наказателно дело от общ
характер № 20251840200249 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. С. П. с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в
това, че след като е бил осъден с Решение № 476 от 03.11.2021г. на
Първоинстанционен съд 7 – град Реус, Кралство Испания, да издържа свой
низходящ – малолетния си син А. М. П., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на две или повече месечни вноски /за времето от
месец февруари 2024 г. до месец декември 2024 г. включително/, а именно – 11
месечни вноски на обща стойност 3 040 лв. /три хиляди и четиридесет лева/ -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като преди постановяване на
присъдата по настоящото дело от първата инстанция е изпълнил
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия,
поради което на основание чл. 183, ал. 3 от НК НЕ ГО НАКАЗВА за това
престъпление.
ОСЪЖДА подсъдимия М. С. П., ЕГН **********, да заплати в полза
на ОДМВР София направените разноски от ДП в размер на 223,92 лв. и в
полза на РС-Ихтиман държавна такса в размер на по 5. 00 лв. при издаване на
изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия М. С. П., ЕГН **********, да заплати на
1
основание член 189, ал. 3 от НПК сумата от 600 лева, представляваща
разноски за повереник на частния обвинител А. М. П., представляван от
законен представител Г. И. С..
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана в 15-дневен срок от
днес пред Софийски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

2

Съдържание на мотивите


Мотиви по НОХД № 249/2025 г. по описа на Районен съд – гр. Ихтиман.
РП- Самоков, ТО- Ихтиман е внесла обвинителен акт срещу М. С. П. за това, че
след като е бил осъден с Решение № 476 от 03.11.2021г. на Първоинстанционен съд 7 –
град Реус, Кралство Испания, да издържа свой низходящ – малолетния си син А. М.
П., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече месечни
вноски /за времето от месец февруари 2024 г. до месец декември 2024 г. включително/,
а именно – 11 месечни вноски на обща стойност 3 040 лв. /три хиляди и четиридесет
лева/ - престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В хода на производството в качеството на частен обвинител е конституиран А.
М. П., действащ чрез своята майка и законен Г. И. С.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
повдигнатото по отношение на подсъдимия обвинение. Пледира, че в хода на
съдебното следствие се е доказало престъпното деяние, както и че подсъдимият е
заплатил дължимата сума, поради което следва да бъде приложен чл. 183, ал. 3 от НК
и същият да не бъде наказван.
Частният обвинител, чрез своята майка и законен представител Г. С. и чрез
повереника адв. А., се присъединява към заявеното от прокурора. Поддържа се, че
деянието е доказано от обективна и субективна страна, както и че поради заплащане
изцяло на сумата в хода на съдебното следствие следва да бъде приложена
разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК и да не се налага наказание.
Защитникът заявява, че не оспорва предявеното обвинение и сумата е изцяло
заплатена, поради което следва да се приложи чл. 183, ал. 3 от НК и да не се налага
наказание на подсъдимия.
Подсъдимият заявява, че поддържа заявеното от защитника. В последната си
дума моли да не бъде налагано наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В периода от 2016 г. до 2020 г. обвиняемият М. С. П. и свидетелят Г. И. С.
живеели на съпружески начала в гр.Р., област К. в К. И. В резултат от това
съжителство на 11.11.2017 г. в град Р. С. родила детето А. М. П., припознато надлежно
от баща си – обвиняемия М. П. В края на 2021 г. отношенията между двамата
родители се влошили и те преустановили съвместното си съжителство, като С.
продължила да се грижи сама за детето им. За уреждане на отношенията помежду им
на 03.11.2021 г. С. и П. подписали споразумение пред Първоинстанционния съд 7 град
Реус, по силата на което родителските права били споделени от родителите, а детето
следвало да живее с майка си. Бащата М. П. се задължавал да плаща като издръжка
сумата от 200 /двеста/ евро месечно. Съдебното решение не било обжалвано и влязло в
законна сила на 03.11.2021 г.
В периода от края на 2021 г. до началото на 2024 г. Попов изплащал редовно и
без забавяне определената издръжка. В началото на 2024 г. той напуснал К. И. и се
установил в град Д. б., като започнал работа.
От месец февруари 2024 г. Попов спрял да изплаща издръжката на малолетния
си син А. М. П., а от месец август до месец декември 2024 г. самоволно решил да
плаща издръжка в по-нисък размер, а не в определения му от съда размер от 200 евро.
Така за времето от месец февруари 2024 г. до месец декември 2024 г. включително не
били заплатени 11 месечни вноски на обща стойност 3 040 лв..
1
На 09.09.2025г. заплатил на малолетния си син А. М. П., чрез неговата майка и
законен представител Г. И. С., сумата от 3040 лева, представляваща дължимата
издръжка за периода от месец февруари 2024 г. до месец декември 2024 г.
включително.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства – разписка
№0200026802046386, заключение на съдебно-счетоводна експертиза, показания на св.
Г. С., удостоверение за раждане, превод на български на съдебно решение № 476 от
03.11.2021г. на Първоинстанционен съд 7 – град Реус, Кралство Испания, платежни
нареждания, Решение от 19.12.2024г. по гр.д. №49/2024г. по описа на РС- Ихтиман,
служебна бележка, справки за съдимост, справка за криминална проявеност, справка
от Агенция по вписванията, справка за трудови договори, справка от НАП, декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние.
От удостоверението за раждане, превода на чуждестранното съдебно решение и
решението на РС–Ихтиман по гр.д. №49/2024г. се установява, че подсъдимият е
родител на детето А. П., като за периода от месец февруари 2024 г. до месец декември
2024 г. включително е бил задължен да заплаща издръжка в съответния размер. Съдът
кредитира показанията на св. Г., като от тях се установява, че в периода от месец
февруари 2024 г. до месец декември 2024 г. не е заплатена изцяло дължимата от
подсъдимия издръжка на детето, имало е частични плащания и общата сума, която е
останала дължима за издръжка за този период е 3040 лева. Св. С. заявява също така, че
към момента на разпита – 09.10.2025г., дължимата сума за издръжка е изцяло
заплатена. Показанията на свидетеля са еднопосочни и непротиворечиви по
отношение на основните факти от значение за делото и не се оборват от останалия
доказателствен материал.
Следва да бъде отбелязано, че вещото лице при изчисленията си не е използвал
официалния курс на БНБ, но същевременно св. С. (майка на детето) в показанията си
изрично заявява, че размерът на сумата е именно 3040 лева. С оглед на това съдът
приема, че именно това е размерът на дължимата и впоследствие заплатена сума за
издръжка, тъй като детето е малолетно, свидетелят е негова майка, именно по сметка
на свидетеля са постъпвали сумите за издръжка и тя е водила комуникацията с
подсъдимия във връзка с тази издръжка, поради което свидетелят следва да е напълно
запозната и наясно с размера на сумите и действителното положение. Следователно
размерът на дължимата и впоследствие заплатена издръжка се установява от
показанията на св. С. и съдът приема, че този размер е 3040 лева.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При тези факти се налага извод, че обвиняемият е осъществил състав на
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна подсъдимият след като е бил осъден с Решение № 476 от
03.11.2021г. на Първоинстанционен съд 7 – град Реус, Кралство Испания, да издържа
свой низходящ – малолетния си син А. М. П., съзнателно не е изпълнил задължението
си в размер на две или повече месечни вноски /за времето от месец февруари 2024 г.
до месец декември 2024 г. включително/, а именно – 11 месечни вноски на обща
стойност 3 040 лв. /три хиляди и четиридесет лева/
Подсъдимият не е изпълнил свое законно задължение да заплаща на детето си
издръжка в размер на повече от две месечни вноски за един продължителен период от
време. Това негово задължение произтича от влязло в сила съдебно решение, като
изпълнителното деяние е осъществено от дееца чрез бездействие и се изразява в
2
съзнателно неизпълнение на задължението за издръжка в размер на повече от две
месечни вноски. Престъплението е на просто извършване. Издръжката е за
задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в чиято полза е присъдена. В конкретния
случай пострадал от деянието е низходящ на подсъдимия, в чиято полза е
постановеното решение на съда за издръжка.
От събраните по делото доказателства не се установява както обективна
невъзможност за изпълнение на паричните задължения, така и пречки от непреодолим
характер, препятстващи заплащането на дължимата издръжка. Подсъдимият е бил в
трудоспособна възраст и е разполагал с възможност да осъществява трудова дейност,
за която е получавал възнаграждение, с което е могъл да се разпореди за изпълнение
на задълженията си по плащане на издръжката.
От субективна страна престъплението в извършено при форма на вината пряк
умисъл, като деецът е съзнавал, че е осъден с влязъл в сила съдебен акт да плаща
издръжка, разбирал е, че с бездействието си да изпълни това свое задължение
накърнява правата на своите деца и целенасочено е искал да настъпят тези
общественоопасни последици.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК законът предвижда
наказание "лишаване от свобода" до една година или пробация. Съгласно ал. 3 на
същата разпоредба деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от
първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия. Тази разпоредба не се прилага повторно.
Налице са предпоставките за прилагане спрямо подсъдимия на разпоредба на
чл. 183, ал. 3 от НК. До постановяване на присъдата от първоинстанционния съд
подсъдимият е изпълнил задължението си за заплащане на процесните суми за
издръжка в размер на общо 3040 лева. До този момент разпоредбата на чл. 183, ал. 3
от НК не е била прилагана спрямо подсъдимия, поради което настоящият случай не
попада под забраната за повторното й прилагане.
Следователно на подсъдимия не следва да бъде определяно и налагано
наказание поради отпадане на наказуемостта за конкретното престъпно деяние.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият следва
да заплати сторените в ДП разноски в размер на 223,92 лева, както и 5 лева в случай на
издаване на изпълнителен лист. Подсъдимият следва също така да заплати и сторените
от частния обвинител разноски за повереник в размер на 600 лева.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни