№ 680
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 от СК.
Производството по делото е образувано по искова молба от И. А. Н. с ЕГН
**********, действащ като баща и законен представител на малолетната И И.ова А.а с ЕГН
********** и двамата с адрес с. Ц Б, общ. Ш, ул.“И“ № ** действащ чрез адв. Арина
Шкойнова от ШАК със съдебен адрес гр.Ш, ул.“Добри Войников“ № 17 срещу Ш. Х. Х. с
ЕГН ********** с адрес с. В, общ. К, ул.“П В“ № 2.
В исковата молба се сочи, че с Решение № ***** по гр.д. № ****/****г. на ШРС бил
прекратен гражданския брак между родителите на малолетната И, като родителските права
били предоставени на бащата, а майката била осъдена да заплати месечна издръжка в размер
на *** лв., считано от **/**/****г. Оттогава досега обаче нуждите на детето нарастнали с
оглед възрастта му, както и с оглед променената икономическа обстановка в страната.
Излага се, че и двамата родители нямали задължения към други непълнолетни лица.
Същевременно детето имало нужда да посещава извънкласни уроци по математика и
английски, като месечната му издръжка не била по-малко от 650 лв. Ответницата работила и
живеела във Ф, където получавала високо възнаграждение. Поради това моли съда да се
произнесе с решение, по силата на което ответницата да бъде осъдена да заплаща месечна
издръжка в размер на *** лв.
Препис от исковата молба, ведно с доказателствата към нея са връчени на
ответницата, като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор, в който се излага,
че искът е допустим, но основателен само до размера на 177.50 лв. Посочва се, че работата
1
на ответницата била сезонна и трудовия й договор бил прекратен на **/**/****г. Така също
допълнително закупувала необходими дрехи за детето, като давала парични средства на
ръка. Към момента не работи и е със здравословни проблеми – от ****г. – нарушения на
вестибуларната функция, като се нуждае от ежемесечно лечение. Излагат се твърдения, че за
детето се грижи неговата баба по бащина линия. В заключение се моли за частично
уважаване на иска, до размера на 177.50 лв. месечно.
В съдебно заседание ищеца се явява лично, заедно с адв. Шкойнова, като поддържат
исковата молба и в хода на съдебните прения се излагат мотиви доказващи основателността
на иска. Претендират съдебни разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Ответницата се явява лично, заедно с адв. И. Д. от ШАК, като се поддържа писмения
отговор и молят за изменение размера на издръжката до минимума в закона, поради
наличието на основания за това. Претендират се разноски в производството.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Малолетната И И.ова А.а е родена на **/**/****г. и е дъщеря на ответницата и към
момента е на дванадесет навършени години. Видно от приложеното по делото Решение от
**/**/****г. по гр.д. № **** от ****г. на ШРС, родителите на детето прекратили сключения
помежду им граждански брак, като родителските права над И били предоставени на баща й
И. Н., като бил определен режим на лични контакти с майката и същата била осъдена да
заплаща месечна издръжка в размер на *** лв.
Към момента малолетното дете живее с баща си и баба си и дядо си по бащина
линия в с. Ц Б, където посещава и шести клас в местното училище. Видно от Удостоверение
изх. № *** от **/**/****г. бащата работи на постоянен трудов договор в „А“ АД, като за
месеците декември 2021г. до май 2022г. е реализирал нетен доход от общо 8 106.50 лв. или
по 1351.08 лв. месечно. По данни от майката същата заминала за сезонна работа във Ф в
края на февруари 2022г., като трудовия й договор бил сключен на **/**/****г. и прекратен
на **/**/****г. и реализирала около 900 евро след удръжки от получаваното от нея
възнаграждение от 1200 евро. По делото са представени и фишове за заплатата на майката за
месеците март 2022г. – заплата преведена по банкова сметка в размер на 1007.65 евро и
месец юли 2022г. – за заплата в размер на 1362.60 евро. Към момента била безработна, като
от **** г. приемала ежедневни лекарства за заболяването й – нарушение на вестибуларния
апарат. Представена е медицинска документация – амбулаторни листа за извършени
прегледи на на **/******г. и **/**/****г., както и Етапна епикриза от **/******г. с
диагноза – нарушения на вестибуларната функция и последица от субарахноидален
кръвоизлив.
По делото се събраха гласни доказателства чрез разпита на две групи свидетели за
всяка от страните. Свидетелката Х Х Т – майка на ищеца и баба на детето, твърди, че
майката не дава финансова помощ извън определената издръжка. В редки случаи е купувала
2
дрехи или малки подаръци на детето. Детето с неохота се срещало с нея, но пък двете се
чували всекидневно по телефона. Свид. П М Б – зет на ищеца и колега, разказва за
грижите, които полагал бащата за детето. Свид. Н М И – майка на ответницата, твърди,
че майката давала много често на детето пари, когато се срещали, като пари (между от 30 до
50 лева) давали и роднините на детето по майчина линия - най – малко 6-7 пъти годишно.
Разказва за отношенията между двете преди заминаването на майката на сезонната работа
във Ф. Казва, че докато работила във Ф й оставали най – много 600 – 700 евро, след всички
удръжки, които им правили работодателите. Свид. Н Ш Х. – снаха на ответницата, разказва,
че майката давала пари на детето на всеки мюсюлмански или християнски празник, както и
за рожден ден. Детето гостувало и с преспиване в дома на майката, където живеели също
всичките му роднини.
По делото е изслушано и малолетното дете, навършило десет години, в присъствието
на социален работник. Детето споделя, че срещите с майка му били много кратки и тя не му
е давала пари в брой, а му купувала дребни неща за хапване. Сигурна е, че ако е давала пари
на баща й, той щял да й каже. Детето е шести клас, като не посещава извънкласни
занимания. Училището е в същото село, като всеки учебен ден и дават за ежедневни
разходи по 5 лева, понякога по 7 лв.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, отчитайки заинтересоваността им от
изхода по делото, предвид родствената връзка със страните по него, на което се дължи и
констатираното противоречие в показанията им относно факта какви суми допълнително е
заплащала ответницата.
С оглед изяснената фактическа обстановка, при преценка на събраните доказателства
поотделно и в съвкупност, съдът намери от правна страна следното:
В т.2 от Постановление № 5/16.11.1970г. на Върховния съд е прието, че нуждите на
лицата, които имат право на издръжка се определят от обикновените условия на техния
живот, като се вземат предвид възрастта, образованието и всички обстоятелства от значение
за случая, като преценката на нуждите винаги е конкретна. Според същото постановление
възможностите на лицата, които дължат издръжка се определя от доходите, имуществото и
квалификацията им. Застъпено е становището, че при определяне размера на издръжката от
значение е обстоятелството при кого от двамата родители е предоставено за отглеждане и
възпитание детето. При определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид
усилията, които се полагат от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на
детето. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС дадена по чл.290 от ГПК –
Решение № 280/28.09.2011г. по гр. дело № 1654/22010 г. на ВКС III г. о., Решение №
341/01.11.2011г. по гр. дело № 147/2011 г. на ВКС III г. о.
Съгласно Решение № 154 от 16.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о.,
ГК, при иск за изменение на определена от съда издръжка почл.150 от СК следва да е налице
трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна
във възможностите на задълженото лице. В случая предходната издръжка на детето е била
определена преди шест години, като неминуемо са настъпили изменения в нуждите на
3
детето, както с оглед на възрастта му, така и с оглед на икономическата обстановка в
страната, динамично променяща се в момента. Нараснали са нуждите му от храна, облекло и
други текущи разходи. Необходими са и повече средства за учебни помагала и пособия,
които са база за неговото пълноценно развитие. Само това е достатъчно основание за
изменение на определената по-рано издръжка.
Следва да се отчете, че детето живее и се отглежда от своя баща и неговите
родители, като непосредствените грижи за него се полагат от тях, а майката се включва само
със заплащането на предходно определената издръжка от *** лв. В тази връзка съдът
намира, че не се събраха доказателства същата да е заплащала редовно средства над този
размер. Както се посочи по-горе налице са съществени противоречия в показанията на двете
групи свидетели, поради което съдът не кредитира показанията в тази им част. Следва да се
съобразят и обясненията на детето, че не са му били давани средства в брой от майката.
Съдът отчита и материалното положение на двамата родители. И двамата родители нямат
алиментни задължения към други лица, като същевременно реализирания от тях доход е в
среден размер за страната. Твърдението на майката, че е трайно безработна не е подкрепено
с доказателства, като от друга страна дохода реализиран от нея е близък към момента
период. Съдът счита, че представените медицински документи касаят период много преди
процесния, като по делото не са ангажирани доказателства относно актуалното здравословно
състояние на лицето, както и такива свързани със твърдението за ежемесечно закупуване на
лекарствени препарати.
Ответникът от своя страна работи от много години в „А“ АД и реализира постоянен доход в
размер около **** лв. месечно. Същевременно детето посещава училище в прогимназиален
етап, като разходите са свързани с ежедневните му нужди. От обясненията на детето в
съдебно заседание се установи, че не посещава извънкласни дейности, като не предстоят и
такива за в бъдеще. Така след съвкупната преценка на доказателствата по делото и предвид
нуждите на детето съдът определя общ размер на издръжката *** лв., като ответницата
следва да поеме част от нея, а именно *** лв., а останалата част от издръжката следва да се
поеме от бащата.
Ето защо съдът намира, че е налице изменение на нуждите на детето и издръжката
следва да бъде увеличена, но в посочения по – горе размер. Претендирания размер от ***
лв. от страна на ищеца не беше доказан по делото, тъй като след изясняване на конкретните
нужди на детето, то съдът намира, че не се различават от средностатистическите на дете от
тази възраст, а не се доказа майката да реализира постоянен доход в размери от предходния
период, когато е осъществявала сезонна трудова дейност.
Увеличения размер на издръжката следва да се дължи от **/**/****г. – датата на
предявяване на иска, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, платима до
десето число на месеца, за който се дължи по предоставената банкова сметка с титуляр
майката.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението подлежи на предварително изпълнение.
4
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати в полза на ШРС държавна такса върху определения размер на
издръжката по иска с правно основание чл.150 от СК в размер на 208.80 лв., както и 218.75
лева адвокатско възнаграждение, съобразно с уважената част от иска. На ответника следва
да се присъди сума в размер на 112.50 лв., представляваща заплатени от него разноски за
адвокатско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от иска.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на постановената по гр.д.№
****/****г. на ШРС издръжка, дължима от Ш. Х. Х. с ЕГН ********** от с. В, общ. К,
ул.“П В“ № 2, в полза на детето И И.ова А.а с ЕГН ********** от с. Ц Б, общ. Ш, ул.“И“ №
** като я УВЕЛИЧАВА от *** лв. (сто и пет лева) на *** лв. (двеста и петдесет лева),
считано от датата на предявяване на исковата молба - **/**/****г., платима до десето число
на месеца, за който се дължи по банкова сметка с IBAN ********************, находяща се
в „У Б“ АД, с титуляр бащата И. А. Н. с ЕГН **********, ведно със законната лихва при
забава до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за разликата над *** лв. до пълния му размер от *** лв., като
неоснователен.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл.242,
ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК Ш. Х. Х. с ЕГН ********** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шски районен съд сума в размер на
208.80 лв. (двеста и осем лева и осемдесет стотинки), представляваща държавна такса
върху изменения размер на издръжката, както и сумата от 5 (пет лева) при служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Ш. Х. Х. с ЕГН ********** да заплати
на И. А. Н. с ЕГН ********** сума в размер на 218.75 лв. (двеста и осемнадесет лева и
седемдесет и пет стотинки), представляваща адвокатско възнаграждение по делото,
съобразно уважената част от иска и представено адвокатско пълномощно.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК И. А. Н. с ЕГН ********** да заплати на
Ш. Х. Х. с ЕГН ********** сума в размер на 112.50 лв. (сто и дванадесет лева и петдесет
стотинки), представляваща адвокатско възнаграждение по делото, съобразно отхвърлената
част и представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в двуседмичен срок от
27.09.2022г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.
5
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
6