Р Е Ш Е Н И Е №307
Гр. С., 02.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С.ският районен съд,
наказателна колегия, в публично заседание на пети юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. М.
при секретаря Х. П. като разгледа докладваното от
съдията АНД №283 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по жалба на И.Д.К.
против НП №17- 0804- 003676/24.07.2018 год. на Началника на група в сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.175, ал.3, предл.1
от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в размер на 200 лева и „Лишаване от право
да управлява МПС” за срок от ШЕСТ месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия
закон и на основание чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП е наложено наказание
„Глоба” в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от същия закон.
Моли да бъде изменено наказателното постановление в частта по чл.175, ал.3,
предл.1 от ЗДвП като бъде преквалифицирано по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят,
редовно и своевременно призован не се явява в съдебно заседание. Изпраща упълномощен
процесуален представител, който счита наказателното постановление за
незаконосъобразно и моли съда да го отмени.
Органът, издал
обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован не изпраща
свой представител и не изразява становище по жалбата.
След преценка на
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 31.10.2017г. управителят
на авто къща „Ауто КА” св. К.А. управлявал лек автомобил марка „Мерцедес С
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,
подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването и разгледана по същество е неоснователна.
При издаване на
наказателното постановление Началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР- С. е описал правилно нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като
съгласно тази разпоредба водачът е следвало да управлява моторно превозно
средство, което е регистрирано по надлежния ред и е с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. В настоящия случай по несъмнен
начин от показанията на тримата служители на реда, свидетелите Ц.Г., В.Ч. и С.Й.
се установи, че се касае за лек автомобил, който не е имал поставени табели с регистрационен
номер и съответно този автомобил е бил без да е надлежно регистриран. Съдът счита за несъстоятелни твърденията на
процесуалния представител на жалбоподателя, че наказателното постановление следва да се
отмени, защото било издадено след като е изтекъл 6 месечния срок от съставяне
на акта за установяване на административно нарушение. Видно е, че наказателното
постановление е издадено въз основа на постановлението за отказ да се образува
наказателно производство на прокурор от РП- С. и съгласно разпоредбата на
чл.36, ал.2 от ЗАНН- „Без приложен акт административнонаказателна преписка не
се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или
прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е
препратено на наказващия орган”. В този случай не е нужно да се съставя акт за
установяване на административно нарушение, а въз основа на постановлението на
прокурора е издадено атакуваното наказателно постановление. От материалите по
делото е видно, че е била извършена такава проверка от РП- С. и след като е
приключила прокурорът е отказал да бъде образувано наказателно производство и е
изпратил препис на началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. за
налагане на административно наказание на жалбоподателя К.. Съдът не споделя и
изложеното от процесуалния представител на жалбоподателя, че следва да се
преквалифицира деянието по чл.175, ал.1, т.1 от ЗДвП. Напротив, законодателят е
предвидил изрично наказание за управление на моторно превозно средство, което
не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Не може да се налага на жалбоподателя наказание за това,
че не е поставил табелите на определените за това места, защото от доказателствата
по делото се установи по несъмнен начин, че управлявания лек автомобил не е
регистриран по надлежния ред. От атакуваното наказателно постановление ясно и
точно се разбира, че жалбоподателят е санкциониран за това, че управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред и е без
регистрационни табели, поставени на определените за това места. Съдът счита, че
когато превозното средство е било управлявано от управителя на авто къщата, св.
К.А. всичко е било нормално, тъй като той е носел със себе си необходимите
документи и автомобилът е бил с поставени табели, според издаденото разрешение
за временно движение. Това разрешение за временно движение не може да се приеме
за регистрация на въпросния лек автомобил. Законодателят е предвидил при
определени условия автомобилите на съответната авто къща да се движат с
въпросното разрешение за временно движение, но следва да са поставени
издадените на фирмата регистрационни табели, автомобилът да е собственост на
авто къщата, водачът да носи пътна книжка, попълнена и той да е от лицата
посочени от авто къщата, които работят при тях и имат право да управляват
автомобили. При извършената проверка нищо от тези неща не е било представено от
жалбоподателя. Допълнително от фирмата са представили копие от пътна книжка и
копие от дневника. Съдът както бе посочено по- горе счита показанията на разпитаните
свидетели за безпротиворечиви, последователни, логични и намира, че същите
кореспондират с останалите, събрани по делото доказателства, поради което ги
кредитира изцяло. Жалбоподателят К. не е следвало да сяда зад волана на
превозното средство, тъй като не е имал в себе си нито талона, нито табелите за
автомобила, нито е носил попълнена пътна книжка. Като не се е съобразил с тези
обстоятелства се е стигнало до извършване на нарушението от негова страна, т. е.
жалбоподателят реално е управлявал моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред и е без поставени табели с регистрационен номер.
Това, че има предоставени регистрационни табели на авто къщата, в която работи
жалбоподателя не променя факта, че той е управлявал нерегистрирано пътно
превозно средство, на което не са били поставени табелите за временно ползване.
Ето защо съдът счита,
че правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя К. като Началникът на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на
МВР- С. му е наложил за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП наказанията
предвидени в разпоредбата на чл.175, ал.3, предл.1 от същия закон, а именно наказание
„Глоба” в размер на 200 лева и наказание „Лишаване от право да управлява МПС”
за срок от ШЕСТ месеца. Правилно са определени тези две наказания като
наказващият орган се е съобразил с предишната деятелност на жалбоподателя и
съдът намира, че в тези минимални размери наказанията съответстват на
извършеното нарушение и на вината на жалбоподателя, а освен това с тях ще се
постигнат целите на генералната и специалната превенция.
Относно наказанието
по чл.183, ал.1, т.1, предл.2 от ЗДвП съдът не следва да се произнася, тъй като
в тази част наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в сила.
При издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения,
които да доведат до отмяна на последното. Ето защо съдът счете, че наказателното
постановление е законосъобразно и като такова следва да се потвърди.
Ръководен от
изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №17- 0804- 003676/24.07.2018
год. на Началника на група в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. в частта,
с която на И.Д.К. с ЕГН ********** *** на основание
чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „Глоба” в
размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ШЕСТ
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от същия закон като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: