Определение по дело №436/2019 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

ГО, V-ти

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	12.04.		2019

 

на                                                                                                           Година

 

закрито

Мирослав Саневски

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		436		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, предявена от М.Ц.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Юлия Сапунджиева, с адрес за призоваване: гр.Дупница, ул. „Солун“ № 2, ет. 3, к. 18, срещу ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА"-УПРАВЛЕНИЕ НА ДВИЖЕНИЕТО НА ВЛАКОВЕТЕ И ГАРОВАТА ДЕЙНОСТ СОФИЯ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1233, бул. "Княгиня Мария Луиза" № 120 А, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл.357, ал.1, във вр. с чл.188, т.1 от КТ.

          В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК ответникът е представил писмен отговор, в който е направил възражение за местна подсъдност, като е поискал  делото да бъде прекратено и да бъде  изпратено на РС-София, където е седалището на ответника.

         Видно от представеното от ищеца Допълнително споразумение № 310/31.10.2006г. и представеното от ответника с отговора на исковата молба Допълнително споразумение № 1338/21.01.2019г. е, че същият е назначен по трудово правоотношение в ответното дружество с място на работа-гара Батановци в Район по експлоатация и гарова дейност „Дупница“.

Законът е дал възможност на работника да предяви иск срещу работодателя и по мястото, където обичайно полага своя труд- чл. 114 от ГПК. В конкретния случай, това е гара Батановци, която се намира в гр. Батановци, общ. Перник, обл. Перник, т.е. ищецът е имал избор дали да предяви иска по седалището на ответника в гр. София или в районния съд в гр. Перник, тъй като гр. Батановци се намира в съдебния район на РС- Перник. При положение, че ищецът не е направил предоставения му от закона – чл.105 ГПК и чл.114 ГПК избор да предяви иска си по седалището на ответника или по мястото, където ищецът полага своя труд, на ответникът не може да бъде отречено правото на възражение за местна подсъдност. В този смисъл е и практиката на ВКС (Определение № 127 от 09.03.2010г. на ВКС по ч.гр.дело 16/2010, ІІІг.о., ГК). С оглед диспозитивното начало на процеса, при решаването на въпроса за местната подсъдност, следва да бъде извършена преценка от съда единствено относно наличието на предпоставките за приложимост на изборната подсъдност по чл. 114 ГПК, предвид обстоятелствата, на които се позовава ищецът. След като в исковата молба ищецът не е обосновал компетентността на сезирания РС-Дупница с разпоредбата на чл. 114 ГПК, и с оглед постъпилото възражение за местна подсъдност по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК от ответника, предвид седалището на последния, районният съд следва да прекрати производството пред себе си и да изпрати делото на местно компетентния районен съд, съобразно общата разпоредба на чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК, който е Софийски районен съд.

Тъй като ищецът е предявил иска си пред РС-Дупница, който не попада нито в района на съда където е обичайното място на работа, нито седалището на ответника, без да обоснове в исковата си молба приложимост на изборната подсъдност по чл. 114 от ГПК, то направеното от ответника възражение за подсъдност е основателно и следва да бъде уважено. Адресът на управление на ответното дружество е в гр. София. Съгласно чл.108 ал.1 ГПК искове срещу юридически лица се завеждат пред съда, в чиито район се намира тяхното управление. При така изложеното, по правилата на общата местна подсъдност компетентен да разгледа спора е Софийски районен съда производството по делото пред РС-Дупница следва да бъде прекратено.

         Воден от горното и на основание чл.118 ал.2 изр.І, вр. ал.1 от ГПК, съдът, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 436/2019г. по описа на РС-Дупница.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД.

         

На основание чл.121 ГПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС-Кюстендил в едноседмичен срок от получаване на съобщението от страните.

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ :